Ст 123 УПК РФ с комментариями

Содержание

Комментарий к Ст. 123 УПК РФ
Статья 123 УПК РФ
Комментарий к статье 123 УПК РФ
- Cвязаться с адвокатом:
Комментарии к ст. 123 УПК РФ
Комментарий к ст. 123 Уголовно-процессуального Кодекса РФ
Следующий комментарий к статье 123 УПК РФ
- Остались вопросы по ст 123 УПК РФ?
Комментарий к Статье 123 Уголовно-процессуального кодекса

1. Действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

2. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 123 УПК РФ

1. Жалоба в уголовно-процессуальной сфере — это обращение участника процесса в соответствующий орган или к соответствующему должностному лицу по поводу нарушения прав и охраняемых законом интересов.

2. Жалоба подается (иногда говорят — приносится). Подача жалобы именуется обжалованием, которое имеет своим предметом любое действие дознавателя, следователя, прокурора и суда, которое, по мнению жалобщика, является незаконным или необоснованным. В отличие от ходатайства жалоба может быть подана не только стороной в уголовном судопроизводстве, но и любым другим его участником, считающим, что в процессе нарушены его права и законные интересы (например, свидетелем, который допрошен с применением незаконных методов).

1. Жалоба — это просьба лица о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. В УПК предусмотрены гарантии права обжалования процессуальных действий и решений. В них реализованы нормы Конституции РФ о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), и праве на судебную защиту (ч. ч. 1, 2 ст. 46). Право на обжалование конкретизируется в нормах общей и особенной части применительно к различным процессуальным решениям и правовому статусу различных участников судопроизводства. Однако гл. 16 не является простым обобщением этих положений, а содержит универсальный механизм обеспечения прав личности, восполняющий возможные пробелы в правовом регулировании отдельных процессуальных отношений.

2. Право обжалования предоставлено любым лицам, интересы которых неправомерно страдают от процессуальных решений и действий. Такой универсальный подход еще до принятия УПК РФ был намечен решениями Конституционного Суда РФ.

3. Обращение с жалобой в порядке части 2 статьи 123 УПК является обязательным условием для реализации права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу. Прокурор при рассмотрении такой жалобы обязан тщательно проверять изложенные в ней доводы, изучая при необходимости материалы проверок сообщений о преступлениях и уголовных дел.

Статья 123 УПК РФ

Комментарий к статье 123 УПК РФ

Жалоба в уголовно-процессуальной сфере – это обращение участника процесса в соответствующий орган или к соответствующему должностному лицу по поводу нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Жалоба подается (иногда говорят – приносится). Подача жалобы именуется обжалованием, которое имеет своим предметом любое действие дознавателя, следователя, прокурора и суда, которое, по мнению жалобщика, является незаконным или необоснованным. В отличие от ходатайства жалоба может быть подана не только стороной в уголовном судопроизводстве, но и любым другим его участником, считающим, что в процессе нарушены его права и законные интересы (например, свидетелем, который допрошен с применением незаконных методов).

Если вам нужна помощь Адвоката

Cвязаться с адвокатом:

Комментарии к ст. 123 УПК РФ

1. По мнению Верховного Суда РФ, жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченное заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

2. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (ст. 103 УПК), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (ч. 1 ст. 105 УПК), залогодатель (ст. 106 УПК), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (ч. 5 ст. 148 УПК), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.

3. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этих лиц как нуждающихся в обеспечении соответствующего права (п. 5).

4. Соответственно, Верховный Суд РФ употребленный в коммент. ст. термин «иное лицо» толкует применительно к тому правовому положению, которое следует из коммент. ст. Но при этом не учитывает требования ч. 1 ст. 125 УПК.

5. В ст. 123 УПК под «иными лицами» понимаются все те участники уголовного процесса, которые не являются сторонами. Это в первую очередь те, кого в наименовании главы 8 УПК законодатель называет «иные участники уголовного судопроизводства». Таковыми по крайней мере являются:

свидетель (ст. 56 УПК);
эксперт (ст. 57 УПК);
специалист (ст. 58 УПК);
переводчик (ст. 59 УПК);
понятой (ст. 60 УПК).

6. К тому же приведенный в главе 8 УПК перечень нельзя признать исчерпывающим. К «иным лицам», о которых упоминается в коммент. ст., следует также отнести:

7. Таким образом, мы приходим к выводу, что в коммент. ст. законодателю или хотя бы в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» последовательнее было бы вместо понятия «участники уголовного судопроизводства» употреблять термин «стороны», а понятие «иные лица» заменить на «иные участники уголовного судопроизводства». В этом случае заложенная в статье основная идея была бы более четко прописана.

8. Однако не каждый «иной участник уголовного судопроизводства» и даже не любое из вышеперечисленных «иное лицо», чьи интересы решением (действием) затронуты, может рассчитывать на рассмотрение его жалобы судом в порядке ст. 125 УПК. Суд на стадии предварительного расследования рассматривает и разрешает жалобы «иных лиц», если обжалуемое решение (действие, бездействие) было «способно причинить ущерб» их «конституционным правам и свободам».

9. В первом предложении первого абзаца п. 5 вышеназванного Постановления Верховный Суд РФ ничего не пишет о бездействии, которое затрагивает права и законные интересы «иного лица». Между тем в коммент. ст., из которой проистекает разъяснение высшего органа правосудия нашего государства, речь идет не только о решениях и действиях следователя (дознавателя и др.), но и его бездействии. «Иные лица» вправе принести жалобу и на бездействие следователя (дознавателя и др.). Данный вывод следует и из рекомендации Верховного Суда РФ относить к числу обжалуемых в порядке ст. 125 УПК правовых явлений бездействие — бездействие следователя (дознавателя и др.) при проверке сообщения о преступлении (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1). На стадии возбуждения уголовного дела нет сторон, а значит, нет «участников уголовного судопроизводства» в том значении, которое закладывает в это понятие законодатель и проецирует на свои разъяснения Верховный Суд РФ. Соответственно, по меньшей мере такое бездействие вправе обжаловать «иное лицо», чьи права и законные интересы оно нарушает, причем такое бездействие, которое способно причинить ущерб также конституционным правам и свободам такого человека.

10. Итак, «иным лицом» в суд может быть обжаловано и некоторое бездействие следователя (дознавателя и др.). Но данным уточнением мы бы не стали ограничиваться.

11. Верховный Суд РФ в том же Постановлении, как нам представляется, зря дословно использовал употребленную законодателем в коммент. ст. характеристику обжалуемых правовых явлений, именуя таковые «процессуальными действиями и принимаемыми процессуальными решениями, затрагивающими интересы» «иного лица». Во-первых, он вновь непоследователен, так как упоминает лишь о процессуальных решениях (процессуальных действиях), хотя абзацем выше пытался доказать, что в порядке ст. 125 УПК обжалуются и решения (действия) должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Вряд ли, осуществляя оперативно-розыскную деятельность, должностное лицо (орган) принимает процессуальные решения и производит процессуальные действия. Во-вторых, в анализируемом абзаце он почему-то отошел от им же ранее в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 сформулированного, неоднократно примененного и, по нашему мнению, более точного выражения — «иные лица, чьи права и законные интересы нарушены».

12. Согласно абз. 1 п. 5 анализируемого Постановления помимо самих «участников уголовного судопроизводства» и «иных лиц» жалобу в порядке ст. 125 УПК в суд вправе подать также «действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель».

13. Заявитель — это лицо, которое не только имело право подать, но и подало жалобу. Такими заявителями могут быть «участники уголовного судопроизводства», а также «иные лица» в той части, в которой производимые процессуальные действия и (или) принимаемые процессуальные решения нарушают их права и законные интересы, но только если они лично реализовали свое право на подачу заявления. Когда заявление подано «защитником, законным представителем или представителем», он и является заявителем. Поэтому избранная Верховным Судом РФ и анализируемая нами здесь формулировка представляется небезупречной. Вышеприведенные аргументы указывают на то, что «защитник, законный представитель или представитель» вправе подать жалобу в порядке ст. 125 УПК в интересах не заявителя, а своего подзащитного либо представляемого им лица, которое является «участником уголовного судопроизводства» или «иным лицом», чьи права и законные интересы нарушены обжалуемым решением (действием, бездействием).

14. Лицо, в интересах которого подается жалоба, не обратившееся в суд с таковой, заявителем вряд ли последовательно именовать. Именно такой логики придерживается и Верховный Суд РФ в абз. 1 и 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1. Там он не именует заявителем подозреваемого (обвиняемого), в чьих интересах подана жалоба его защитником либо законным представителем.

15. В абз. 2 п. 5 названного Постановления Верховный Суд РФ привел примеры «иных лиц», чьи права и законные интересы затронуты процессуальными действиями (процессуальными решениями). Обратил внимание правоприменителя на существующее ограничение имеющегося у «иных лиц» права обжалования. Последние, по мнению высшего органа правосудия, обладают таковым лишь в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. И, самое важное, допускает принесение жалоб «как физическим лицом, так и представителем юридического лица», будто представитель юридического лица не является физическим лицом.

16. И вновь формулировка абзаца порождает ряд вопросов. Текст коммент. ст. указывает на то, что под «иными лицами» понимаются не участники уголовного процесса. А в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 приведены примеры лиц, наделенных уголовно-процессуальным статусом, причем не просто обладающих соответствующими правами и обязанностями, но и реализовавших таковые. Именно поэтому данные примеры высшего органа правосудия нашего государства представляются небесспорными. Несомненно, указанные лица могут быть заявителями. Однако процессуалисты, которые их отнесут к категории «участники уголовного судопроизводства», а не «иные лица, чьи права и (или) законные интересы затронуты процессуальными действиями (решениями)», легко могут обосновать такой свой подход к толкованию коммент. ст. Если встать на указанную, напомним, нами не поддерживаемую точку зрения, такими «иными лицами», скорее, будут материально пострадавший супруг залогодателя (поручителя), а не сам поручитель; проживающие совместно с лицом, которому несовершеннолетний отдан под присмотр, граждане, чьи права и законные интересы нарушены процессуальным действием (решением) органа предварительного расследования.

17. А вот лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки, если оно не принимало участия в указанных следственных действиях, действительно является иным лицом, чьи права и (или) законные интересы затронуты процессуальным действием (решением).

18. Таким образом, обжаловать в суд решения (действия, бездействие) следователя (дознавателя и др.) могут как лица, наделенные уголовно-процессуальным статусом, так и те, кто может быть таковым наделен в будущем, но пока еще решения о его допуске в уголовный процесс в определенном качестве не принято. А вот о том, что суд должен принимать к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК жалобу от лиц, которые уголовно-процессуальным статусом не только не наделены в момент принесения таковой, но и не могут быть наделены, так как отсутствуют соответствующие фактические основания, Верховный Суд РФ в своем Постановлении говорит не прямо.

19. Это не значит, что в случае нарушения прав и законных интересов указанных лиц процессуальными решениями и (или) процессуальными действиями таковые не могут обратиться в суд за их восстановлением (проверкой законности и обоснованности). Это значит лишь то, что ответ на поставленный вопрос может быть разный. По нашему мнению, то обстоятельство, что высший орган правосудия нашего государства на первое место ставит не уголовно-процессуальный статус лица, а «фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права», указывает на то, что в порядке ст. 125 УПК может быть рассмотрена жалоба любого лица, чьи права и законные интересы затронуты решением (действием, бездействием) следователя (дознавателя), когда данное решение (действие, бездействие) способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участника уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданина к правосудию. Теоретически таким лицом может стать и тот, кто не в состоянии обладать никаким иным, помимо данной возможности обжалования в суд решений (действий, бездействия), уголовно-процессуальным правом.

20. И еще один важный момент, характеризующий институт «иных лиц», имеющих право на рассмотрение и разрешение их жалобы в порядке ст. 125 УПК. Не становится «иным лицом» не являющийся участником уголовного судопроизводства гражданин, в отношении которого приняты решения и (или) проведены действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя (дознавателя и др.). К такому выводу приходишь, потому что осуществляемые, пусть и по поручению органа предварительного расследования, но все же оперативно-розыскные, а не процессуальные меры не могут быть признаны процессуальными действиями и (или) процессуальными решениями. А в коммент. ст. и в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 речь идет об обжаловании именно процессуальных действий и (или) процессуальных решений.

21. Соответственно, правила абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 распространяются лишь на участников уголовного судопроизводства. Только они вправе рассчитывать на то, что их жалоба на решения и (или) действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений (сообщений) о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения органа предварительного расследования, будет рассмотрена судом в рамках досудебного производства по уголовному делу.

22. И последнее, что хотелось бы уточнить применительно к толкованию положений, зафиксированных в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1. Последнее предложение здесь гласит: «Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица». Заметьте, не юридическое лицо, а его представитель. Но ведь он сам является физическим лицом. В этой связи разъяснение Верховного Суда РФ скорее должно было звучать так: «Заявителем может быть физическое лицо, в том числе и представитель юридического лица».

23. Действия и решения «должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование», не могут ущемить права и законные интересы представителя юридического лица. Если они затрагивают таковые, то в этом случае данный конкретный человек выступает не представителем юридического лица, а физическим лицом, чьи права и (или) законные интересы затронуты.

24. В ч. 1 ст. 125 УПК закреплена основная идея обжалования в суд решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя и др.). Она заключается в том, что в суд могут быть принесены жалобы лишь на те решения (действия, бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства («иных лиц») либо затруднить доступ граждан к правосудию. Юридическое лицо может быть и «участником уголовного судопроизводства», и «иным лицом». Но есть ли конституционные права и свободы у юридических лиц? Глава 2 Конституции РФ посвящена правам и свободам человека и гражданина. Юридическое лицо не наделено такими правами и свободами. И затруднение доступа к правосудию также касается граждан. Именно поэтому, нам представляется, во-первых, юридическое лицо не может быть тем «участником уголовного судопроизводства» («иным лицом»), которое вправе рассчитывать на рассмотрение его жалобы в порядке ст. 125 УПК. Во-вторых, руководитель предприятия (юрисконсульт) сам может пострадать от решения (действия, бездействия) следователя (дознавателя и др.). Но в этом случае он обжалует таковое в суд не как представитель юридического лица, а как «иное лицо», чьи права и (или) законные интересы затронуты данным решением (действием, бездействием).

25. И в-третьих, представитель участника уголовного судопроизводства не может обладать правами, которых законом лишен сам участник. Если данное положение рассматривать как аксиому, то рекомендация Верховного Суда РФ если и не является противоречащей самой идее, заложенной законодателем в ст. 125 УПК, то по крайней мере небезупречна.

26. Недаром в следующем абзаце того же пункта Верховный Суд РФ ясно ограничивает круг лиц, которые могут обжаловать решения (действия, бездействие) следователя (дознавателя и др.), лишь гражданами. При этом сам обращает внимание на то, что данная форма обжалования обеспечивает гражданам соблюдение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина.

27. Абзацем 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1, с одной стороны, круг участников уголовного процесса расширен до любого физического лица, нуждающегося в обеспечении права на судебное обжалование решений (действий, бездействия) следователя (дознавателя и др.), с другой — своими разъяснениями Пленум Верховного Суда РФ прямо обращает внимание нижестоящих судей на то обстоятельство, что ст. 125 УПК ставит физическое лицо в неравное положение с юридическим лицом, государственными (муниципальными) образованиями и даже с государством в целом. Последние законодателем «лишены» права на судебное обжалование решений (действий, бездействия), затрагивающих их права и законные интересы. Причем такое право у них отсутствует вне зависимости от того, были или нет они признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства.

28. Разъяснение, зафиксированное в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1, не распространяется на защитника, законного представителя и представителя, если они лично не нуждаются в обеспечении им гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина. Обычно таковые вступают в уголовный процесс в интересах другого лица, и поэтому они должны быть наделены соответствующим уголовно-процессуальным статусом либо, исходя из того, что записано в последнем предложении абз. 1 того же пункта, представить документальное подтверждение того, что они уполномочены лицом, чьи права и законные интересы затронуты решением (действием, бездействием) следователя (дознавателя и др.), на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. Указанный вывод следует из редакции абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1, где одним из оснований возвращения заявителю жалобы указано отсутствие у защитника или представителя документов, подтверждающих его полномочия.

29. Действия (бездействие, решения) следователя (дознавателя и др.) обжалуются не только в суд. Действия (бездействие, решения) следователя могут быть обжалованы руководителю следственного органа, действия (бездействие, решения) дознавателя (начальника подразделения дознания) — прокурору, надзирающему за исполнением законов данным лицом, производящим расследование (ст. 37 УПК).

30. Жалобы на действия (бездействие, решения) указанных органов и должностных лиц подаются руководителю следственного органа (прокурору) или в суд непосредственно либо через следователя (дознавателя и др.), на действия которого жалоба приносится.

31. Жалобы могут быть как письменные, так и устные.

32. Принесение жалобы, вплоть до ее разрешения, не приостанавливает приведение в исполнение обжалуемого действия, если этого не сочтут нужным сделать соответственно следователь, дознаватель и др.

33. На следователе (дознавателе и др.) не лежит обязанности в какой-либо форме письменно оформлять свое решение о приостановлении или неприостановлении обжалуемого действия.

34. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке гражданского судопроизводства не могут быть рассмотрены и, соответственно, рассматриваются в соответствии с нормами уголовно-процессуального права дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права:

— решений, действий (бездействия), совершенных указанными в коммент. ст. лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации или предоставивших такие сведения не в полном объеме (ч. ч. 3 и 4 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»);

решений, действий (бездействия), связанных с разрешением уполномоченными органами вопроса об освобождении от уголовной ответственности (в частности, об обжаловании лицом, отбывшим наказание, неприменения в отношении его акта об амнистии);
прямо названных в УПК решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 125 УПК), отказа в приеме сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК), решения Генерального прокурора РФ или его заместителя о выдаче лица (ст. 463 УПК).

35. Вместе с тем дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, приговоренных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

36. Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

37. Возможность подачи жалобы на действия (бездействие, решения) следователя руководителю следственного органа, дознавателя (начальника подразделения дознания) — надзирающему прокурору, а жалобы на действия и решения прокурора — вышестоящему прокурору не может истолковываться как ограничение возможности граждан на судебную защиту их прав и должна рассматриваться как дополнительная внесудебная гарантия соблюдения прав граждан.

3. О понятии разумных сроков в уголовном судопроизводстве и об ответственности за их нарушение см. статью 6.1 УПК и наш комментарий к ней.

Текст статьи 123 УПК РФ в новой редакции.

N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 123 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Право на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя — принцип уголовного процесса. Положения гл. 16 УПК направлены на его реализацию.

2. Действия (бездействие) органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (единоличные и коллегиальные) могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства в пределах предоставленных прав.

3. Не являющиеся участниками уголовного судопроизводства лица могут приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора в той мере, в какой их интересы затрагиваются проведением обыска, выемки, наложения ареста на имущество и т.д. Круг таких лиц, физических или юридических, законом не ограничен. К ним могут относиться любые граждане, предприятия, учреждения и организации, оказавшиеся в сфере производства по уголовному делу.

4. Право на жалобу предполагает возможность подавать ее как в письменной, так и в устной форме. Участникам процесса, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, должно быть разъяснено и обеспечено право приносить жалобу на родном или другом языке, которым они владеют (см. коммент. к ст. 18).

5. По общему правилу жалоба составляется в письменной форме. Каких-либо специальных требований к ее форме и содержанию, если иное прямо не предусмотрено законом (см. коммент. к ст. 363, 375, 404), не имеется. Как минимум жалоба должна содержать сведения о том, кому она адресована, на чьи действия (бездействие) или решения подается, и быть подписана заявителем.

6. Устные жалобы заносятся в протокол, который подписывают заявитель и должностное лицо, принявшее жалобу. Изложение и оформление устной жалобы производится с соблюдением общих правил составления протокола (см. коммент. к ст. 166, 167).

7. К жалобе могут прилагаться различные документы, позволяющие, по мнению заявителя, аргументировать изложенные в ней доводы. Заявитель вправе ходатайствовать перед должностным лицом, которому предстоит рассматривать жалобу, самому истребовать из тех или иных учреждений или организаций необходимые для разрешения жалобы материалы.

8. Жалоба, заявленная при производстве осмотра, освидетельствования, выемки, обыска или иных следственных действий может быть занесена в протокол соответствующего следственного действия.

9. Право обжалования действий (бездействия) и решений органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда может осуществляться без ограничения во времени, кроме случаев, когда законом прямо устанавливаются сроки обращения с жалобами (см. коммент. к ст. 356).

10. Установленный законом для принесения жалобы срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен в предусмотренном законом порядке (см. коммент. к ст. 129, 130, 357).

Следующий комментарий к статье 123 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 123 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Закрепленное Конституцией РФ (ст. 46) право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц — одна из важнейших гарантий соблюдения и защиты прав личности. Глава 16 Кодекса устанавливает специальный порядок обжалования действий и решений, совершенных (вынесенных) в рамках уголовного судопроизводства.

2. Право обращаться с жалобой имеют как участники уголовного судопроизводства, так и иные лица, интересы которых затрагиваются производимыми по уголовному делу процессуальными действиями и принимаемыми процессуальными решениями. Жалоба приносится в письменной форме. Устная жалоба Кодексом не предусмотрена.

3. Право выбора способа обжалования — прокурору как лицу, осуществляющему процессуальный надзор за деятельностью органов дознания и предварительного следствия, или в суд — принадлежит лицу, права которого нарушены. Жалоба прокурору может быть подана на любые действия и решения органа дознания и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование. В судебном порядке обжалуются только те решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Остались вопросы по ст 123 УПК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 123 УПК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

СТ 123 УПК РФ

Комментарий к Статье 123 Уголовно-процессуального кодекса

1. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией РФ (ст. 33) права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения таких обращений регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Действие названного Закона, согласно его ч. 2 ст. 1, не распространяется на обращения граждан, подлежащие рассмотрению в порядке, установленном иными федеральными законами. В этой связи разрешение жалоб в сфере уголовного судопроизводства регламентировано не названным Федеральным законом, а Уголовно-процессуальным кодексом РФ. При этом право участников уголовного процесса и иных заинтересованных лиц на подачу жалобы закреплено в качестве одного из принципов уголовного судопроизводства (ст. 19 УПК РФ).

2. Предметом обжалования в порядке гл. 16 УПК РФ может выступать процессуальное действие, т.е. следственное, судебное или иное действие, а также процессуальное решение, т.е. решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном настоящим Кодексом (п. п. 32 и 33 ст. 5 УПК РФ).

3. Содержание понятия «бездействие» в Кодексе не раскрывается. Под таковым понимается невыполнение действий органами предварительного расследования, прокурором и судом или непринятие ими решений, предписанных для определенных ситуаций уголовно-процессуальным законом. В частности, это невыполнение процессуальных обязанностей, ограничивающее права граждан на доступ к правосудию и создающее гражданину препятствие для реализации в уголовном судопроизводстве своих законных интересов. Например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и др. (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» . Например, в военную прокуратуру обратился П. с жалобой на нерегистрацию его заявления о преступлении в военно-следственном отделе и непроведение проверки в порядке ст. ст. 144 — 145 УПК РФ .
———————————
.

См.: Надзорное производство по жалобе N 400-15.2015 // Архив Главной военной прокуратуры.

4. Жалобы могут быть поданы как в письменной, так и в устной форме.

5. Действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность обратиться с жалобами на решения и действия (бездействие) как органов, осуществляющих уголовное преследование (органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора), так и суда. При этом следует иметь в виду, что прокурор, реализуя функции уголовного преследования, одновременно осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и следствия. Поэтому в рамках ведомственного контроля орган дознания и начальник подразделения органа дознания вправе рассмотреть жалобы на действия (бездействие) и решения подчиненных дознавателей, а руководитель следственного органа — подчиненных следователей. Прокурор же, реализуя надзорные полномочия, вправе рассматривать жалобы на действия всех вышеперечисленных субъектов. Однако объем процессуальных полномочий при осуществлении надзора за процессуальной деятельностью дознавателя и следователя у прокурора разный. Например, если указания прокурора, данные в соответствии с настоящим Кодексом, обязательны для исполнения дознавателем (ч. 4 ст. 41 УПК РФ), то таких прав в отношении деятельности следователя прокурор не имеет. Более того, законом закреплено право самого следователя обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК РФ, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков (п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Действия (бездействие) и решения прокурора могут быть обжалованы вышестоящему прокурору или в суд.

6. Помимо ведомственного контроля и прокурорского надзора установлен судебный контроль, реализация которого позволяет обратиться заинтересованным лицам в суд с жалобами на решения и действия (бездействие) всех без исключения упомянутых участников процесса. Решения и действия суда, в свою очередь, могут быть обжалованы в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном гл. 45.1, 47.1, 48.1 УПК.

7. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 5) по смыслу ст. ст. 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченное заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

8. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

9. Обращение заинтересованного лица с жалобой в орган дознания, к начальнику подразделения органа дознания, руководителю следственного органа или прокурору не лишает заявителя права направить жалобу с теми же доводами в суд.

10. Действующим законом не предусмотрена обязанность лица, разрешающего жалобу на процессуальные решения и действия, приостанавливать их исполнение.

11. Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен принцип осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок (ст. 6.1 УПК РФ). Названным Законом предусмотрена возможность участников уголовного судопроизводства и иных лиц, интересы которых затрагиваются, обратиться с жалобой на нарушение разумных сроков досудебного производства, а также на получение компенсации за нарушение данного права.

12. Право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу может быть реализовано при условии предварительного обращения заинтересованного лица к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ, а при поступлении дела в суд — при условии предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении рассмотрения дела к председателю суда в соответствии со ст. 6.1 УПК РФ .
———————————
См., напр.: Определения ВС РФ от 21 декабря 2010 г. N 49-Г10-91, от 5 октября 2010 г. N 16-Г10-33 // .

СВ-Принт

123 УПК РФ