Административные барьеры

Административные барьеры для бизнеса

Специфические трудности входа предпринимателей на рынок, препятствующие организации, осуществлению и развитию предпринимательской деятельности, обусловленные несовершенством государственной политики либо сознательным ущемлением интересов хозяйствующих субъектов со стороны органов государственной власти и отдельных должностных лиц путем принятия актов, совершения действий, бездействия принято называть административными барьерами.

Обычной реакцией предпринимателей на ужесточение административных барьеров является уход с данного рынка в теневую экономику в целях снижения трансакционных издержек и «бюрократических» рисков1См.: Конкуренция и антимонопольное регулирование / под ред. А.Г. Цыганова. М.. 1999. С. 132.. Выражение «административный барьер» сочетает в себе и формально правомерные действия власти, и преодоление (как с нарушением закона, так и без) таких барьеров при помощи коррупционных механизмов.

В литературе административные барьеры классифицируют на:

  • административные барьеры при получении права на ведение хозяйственной деятельности (согласование проектной документации с государственными органами, регистрация предприятий, получение лицензий, получение права на покупку (аренду) помещения, получение доступа к кредитам, лизингу оборудования);
  • административные барьеры общего характера (противоречивость и несовершенство действующего законодательства, нарушение правовых гарантий для субъектов хозяйствования);
  • административные барьеры при получении доступа товаров на рынки (квотирование объемов закупок, сертификация товаров и услуг, маркировка товаров, регистрация товаров, техническая экспертиза и идентификация товаров);
  • административные барьеры при текущем осуществлении хозяйственной деятельности (контрольно-надзорная деятельность уполномоченных государственных органов, установление форм обязательной отчетности, инспекционная деятельность уполномоченных государственных органов, введение норм обязательных согласований и регистрации принимаемых решений с государственными органами)2См.: Истомина Л.А., Германович Г.В., Пятинкин С.Ф. и др. Малое предпринимательство: как снизить административные барьеры? Зарубежный опыт. Мн., 2003. С. 8..

Среди причин возникновения барьерных проблем называют сложность форм отчетности, документов и требований по их заполнению, большое количество форм отчетности, частая периодичность заполнения утвержденных форм, отсутствие прозрачности процедур, недостаточная подготовка государственных служащих и низкий уровень их зарплаты.

Административные барьеры порождают зависимость бизнеса от власти, особенно на региональном и местном уровне.

Существующие административные барьеры:

  • в малом бизнесе — препятствуют росту масштабов и легализации деятельности, ограничивают «стратегичность» развития;
  • в среднем бизнесе — создают значительные издержки для бизнеса, формируют дополнительные препятствия к диверсификации деятельности, расширению инноваций и развитию экспортной деятельности;
  • в крупном бизнесе — подталкивают крупные предприятия к выработке «договорной» (индивидуальной) модели взаимодействия с властью, ограничивают компании в самостоятельном принятии решений;
  • в целом создают предпосылки к тому, что «внешняя среда» больше адаптируется к нуждам крупного бизнеса3См.: Структурные изменения в российской промышленности / под ред. Е.Г. Ясина. М., 2004. С. 197..

Снижение барьеров — один из лозунгов административной реформы. Но еще до масштабной реформы был принят Указ Президента РФ от 29 июня 1998 г. № 730 «О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства», где основными задачами органов государственной власти определены:

  • сокращение административных барьеров при осуществлении предпринимательской деятельности;
  • уменьшение количества государственных органов, осуществляющих лицензирование предпринимательской деятельности, и регламентирование в полном объеме деятельности по лицензированию вышестоящими органами государственной власти;
  • четкое разграничение функций по лицензированию, контролю и государственному регулированию между различными органами исполнительной власти.

Экономические субъекты имеют возможность реагировать на нарушения своих прав и административные барьеры. Законодательство предусматривает два основных способа активного реагирования на нарушения прав — административное (направление обращения руководителю органа или в вышестоящий орган) и судебное обжалование (подача исковых заявлений или заявлений по делам, вытекающим из публичных правоотношений, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды, Конституционный и уставные суды, Европейский Суд по правам человека). Конституция России (ч. 2 ст. 46) напрямую предоставляет такую возможность: решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ).

В качестве еще одной меры реагирования на нарушения прав предпринимателей можно назвать информирование и привлечение специальных контрольных органов государства (прокуратура, Счетная палата, контрольно-ревизионные управления), а также институтов, обеспечивающих связь власти и общества, — Общественная палата, например.

Прокуратура Республики Калмыкия разъясняет

Создано: 16.06.2008 19:16

Административные барьеры при осуществлении предпринимательской деятельности устранены.

Просмотров: 6655

Прокуратурой республики проведена проверка нормативных правовых актов в части, касающейся административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности.

В рамках данной проверки выявлено 10 незаконных нормативных правовых актов, из них 1 акт органа государственной власти республики и 9 актов органов местного самоуправления.

Оспоренными горрайпрокурорами актами органов местного самоуправления на субъектов предпринимательской деятельности незаконно возлагались дополнительные обязанности, устанавливались правила торговли и др.

Так, постановлением мэра г.Элисты вопреки требованиям Конституции и Гражданского кодекса РФ были утверждены Правила уличной торговли на территории г.Элисты, регулирующие порядок осуществления передвижной торговли и торговли в стационарных предприятиях мелкорозничной сети. При этом постановлением предусматривалось дополнительное согласование размещения объектов мелкорозничной торговой сети и пунктов передвижной торговли с территориальным органом Роспотребнадзора, со службой ветеринарии, а также согласование режима работы предприятий торговли с органом местного самоуправления, что создает условия для коррупционных проявлений. Незаконное постановление опротестовано прокурором г. Элисты.

Распоряжением Главы администрации Лаганского РМО от 12.10.05 №159 на работодателей — индивидуальных предпринимателей возлагалась обязанность по регистрации трудовых договоров в отделе экономики и прогнозирования администрации. Между тем ст.303 Трудового кодекса не предусматривает для индивидуальных предпринимателей такой обязанности. Прокурором Лаганского района на незаконное распоряжение внесен протест.

По протесту прокурора республики признана утратившей силу ст. 4 Закона РК №213-II-З от 17.06.2002г. «О налоговой льготе общественным организациям инвалидов и их предприятиям», возлагающая на налогоплательщиков, применивших льготную ставку по налогу на прибыль организаций, обязанность по предоставлению в финансовые органы налоговых деклараций, отчетов о применении налоговой льготы и других документов по их требованию. Таким образом финансовые органы незаконно были наделены функциями налогового контроля и на данные предприятия незаконно возложены непредусмотренные федеральным законодательством обязанности.

В ходе текущего надзора по протестам горрайпрокуроров только в 2007 году отменены 13 нормативных правовых актов органов местного самоуправления, которыми незаконно вводились ограничения на ввоз предпринимателями сельскохозяйственной продукции и продуктов питания из соседних регионов на территории муниципальных образований, на розничную продажу отдельных видов товаров, устанавливался порядок деятельности розничных рынков.

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ БАРЬЕРЫ НА ПУТИ РАЗВИТИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Фархиудлина Л.Е.,

студентка Челябинского государственного университета

«Всегда выбирайте самый трудный путь — на нем вы не встретите конкурентов». Шарль Де Голль

Современную экономику сложно представить без малого бизнеса — тпредпринимательства, опирающегося на деятельность небольших фирм, малых предприятий, формально не входящих в объединения. Это тот важнейший рыночный механизм, без которого не может гармонично функционировать государство.

Этот сектор экономики создает необходимую атмосферу конкуренции, способен быстро реагировать на любые изменения рыночной структуры, заполнять образующиеся пробелы в потребительской сфере, создает дополнительные рабочие места, является основным источником формирования среднего класса. Малый бизнес обеспечивает необходимую мобильность в условиях рынка, создает глубокую специализацию и даёт право выбора кругу потребителей. К тому же он способен не только быстро заполнять ниши, образующиеся в потребительской сфере, но и сравнительно быстро окупаться. И наконец, он создает ту атмосферу и дух предпринимательства, которые движут всей экономикой государства, и дают ей возможность идти в ногу со временем.

Несмотря на очевидные достоинства необходимости развития малого предпринимательства, существует много сложностей и ограничений, продиктованных извне. Исходят они из самых различных сфер жизни общества, но наиболее существенными барьерами, по — моему мнению, являются административные.

Административные барьеры — это законные, нормативно обусловленные запреты и ограничения, касающиеся как финансовых, так и управленческих составляющих малого предпринимательства, которые являются существенным препятствием для свободного, прозрачного и прогрессивного развития малого бизнеса.

Из года в год эта тема не теряет своей актуальности. Правительство принимает все необходимые меры для поддержки малого бизнеса. А в октябре этого года Минэкономразвития внесло в правительство проект стратегии развития малого бизнеса до 2030 года. Документ содержит меры, которые должны придать импульс развитию частного предпринимательства.

Подобных проектов много, однако не разрешенные вопросы до сих пор имеют место быть.

Основными отличиями малого предприятия от крупного является простота его организации, возможность более гибких и оперативных решений, небольшой объем первоначальных инвестиций, ориентация преимущественно на региональный рынок. Следовательно, малым и средним предприятиям легче переориентировать свое производство в случае неудачи или увеличения спроса на другие товары/услуги. Но в то же время они наиболее уязвимы в период кризиса, нестабильной экономической и политической ситуации в стране, которая на сегодняшний момент и происходит в России.

Активная часть населения разочаровалась в возможности вести легальный бизнес, в налоговой системе, которая слишком жестока для развивающейся экономики. Они напуганы высокой конкуренцией со стороны государства во всех отраслях, даже традиционно считающихся частными. А тех, кто отважился пойти в предприниматели, ждут суровые испытания: отсутствие возможностей для формирования стартового капитала и пополнение оборотных средств — условия получения кредита на текущие нужды даже для добросовестного заемщика просто нереальны, да и банки могут отказать на свое усмотрение.

Для малого бизнеса важны понятные правила игры и прозрачная, понятная система налогообложения — сегодняшняя налоговая система заставляет бизнес уходить в тень. Для бизнеса важна надежная судебная система, способная защитить частных предпринимателей от того же государства.

Также, по — моему, очень важно уделить внимание системе кредитования, а именно возможности получения стартового капитала для всех представителей малого бизнеса. В стратегии развития малого предпринимательства, предложенной Минэкономразвитием, самым обширным нововведением как раз-таки стали меры упрощения процедуры кредитования. Надеюсь, что они помогут частным предпринимателям решить вопросы в этой области.

В целом существует две группы экономических механизмов, которые способны оказать поддержку малому предпринимательству: централизованные и децентрализованные.

Децентрализованные механизмы предполагают саморегулирование малого бизнеса, а централизованные — активное участие со стороны государства.

Анализируя изменения, произошедшие в законодательной базе, стоит отметить, что государство принимает меры по поддержке малого и среднего бизнеса.

Существенные изменения претерпела сфера налоговых отношений. Ряд мер в этом направлении был озвучен в Послании Президента России Федеральному Собранию, а именно:

1. Ликвидация «навязчивого надзора и контроля». Надзорные каникулы.

«Каждая проверка должна стать публичной…Это позволит отсечь немотивированные и, ещё хуже, «заказные» визиты контролёров… Что касается малого бизнеса, предлагаю предусмотреть для него надзорные каникулы. Если предприятие приобрело надёжную репутацию, в течение трёх лет не имело существенных нареканий, то следующие три года плановых проверок в рамках государственного и муниципального контроля вообще не проводить. Конечно, речь не идёт об экстренных случаях, когда возникает угроза здоровью и жизни людей».

2. Стабильность в законодательной базе по отношению к налогам.

«Предлагаю на ближайшие четыре года зафиксировать действующие налоговые условия и к этому вопросу больше не возвращать- ся, не менять их» .

Я считаю, что такое нововведение носит двойственный характер: с одной стороны — это предсказуемость налогов, а с другой — отказ от изменений, принятых в 2014 году, несмотря на то, что некоторые из них впоследствии могут стать нежизнеспособными.

3. Налоговые каникулы.

Это нововведение было зафиксировано в ФЗ № 477 «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса РФ» и появилось такое понятие, как «налоговые каникулы». Это освобождение на основании нормативного акта организации и (или) индивидуальных предпринимателей от уплаты одного или нескольких налогов в течение определенного периода.

В Челябинской области также проводится ряд мероприятий по стимулированию развития малого бизнеса. 21 октября 2015 г. на заседании Городской думы Челябинска депутаты приняли решение продлить льготы по единому налогу на вмененный доход на 2016 год.

Льгота была установлена около восьми лет назад для поддержки предпринимателей и предусматривает сокращение отчислений ЕНВД на 50 % для тех предпринимателей, кто платит сотрудникам официальную зарплату.

«Эта мера позволит стимулировать предпринимателей города выйти из серой зоны, работать в правовом поле. Чтобы была возможность тратить силы на развитие бизнеса, а не на придумывание схем, как уйти от выплаты налогов», — говорит председатель Городской думы Челябинска Станислав Мошаров.

Требования к получателям такой поддержки не изменились: количество сотрудников в компании должно составлять не менее трех человек, минимальная зарплата которых порядка 16 тысяч рублей.

Как рассказал председатель Челябинского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» Артем Артемьев, создание благоприятных условий для развития бизнеса нельзя не приветствовать, но необходимо учитывать, что в нынешней экономической ситуации объемы продаж малого и среднего бизнеса сократились. По мнению эксперта, это связано с общим трендом на снижение доходов населения, поэтому целесообразнее было бы установить зарплатную планку на уровне 2012 года, когда она составляла 15 тысяч рублей.

Также Постановлением Правительства Челябинской области от 19 ноября 2014 г № 594-П была утверждена Государственная программа Челябинской области «Комплексная поддержка и развитие малого и среднего предпринимательства в Челябинской области на 2015-2017 годы». Основной целью этой программы стало создание благоприятного предпринимательского климата, развитие механизмов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и содействие развитию прогрессивных форм ведения бизнеса и цивилизованной конкурентной среды. По окончанию этой программы планируется выровнять условия для развития малого и среднего предпринимательства в городских округах и муниципальных районах Челябинской области. На сегодняшний день в рамках программы проходить активное содействие росту конкурентоспособности и продвижению продукции субъектов малого и среднего предпринимательства на товарные рынки, популяризация региональных торговых марок Челябинской области.

Малое и среднее предпринимательство — это основные двигатели экономики, в развитии которых заинтересованы все. Ведь населению страны это дает возможность получать расширенный ассортимент товаров и услуг, а в свою очередь для государства — расширение внутреннего рынка и рост экономической активности.

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РОССИЙСКИХ БАНКОВ ПО ЗАКОНУ США «О ВЫПОЛНЕНИИ НАЛОГОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ ПО ЗАРУБЕЖНЫМ СЧЕТАМ»

Хаустова С.О.,

студентка Воронежского государственного университета

Принятый 18 марта 2010 г. Закон США «О налогообложении иностранных счетов» Foreign Account Tax Compliance АсГ оказал существенное значение на правоотношения в банковской сфере и интеграцию мировых финансовых рынков. Вступление с 1 июня 2014 г. части положений данного закона повлекло за собой ряд диссонансов, связанных с вопросами его применения и исполнения.

Цель принятия данного закона состоит в возврате в бюджет США всех налогов от доходов, полученных американскими налогоплательщиками в иностранных государствах, и хранящих денежные средства на банковских счетах за пределами США, а также в усилении контроля в финансовой сфере.

Принятый закон обязует организации финансового рынка уведомить Федеральную Налоговую Службу США Internal Revenue service о финансовых счетах, открытых американскими налогоплательщиками. Данный закон предусматривает сотрудничество с другими странами путем межправительственного обмена информацией или предоставления финансовыми институтами отчетности напрямую В Федеральную Налоговую Службу США.

Российская Федерация относится к ряду стран, не подписавших межправительственного соглашения с США. Финансовые организации данных стран заключают соглашение с Налоговым управлением США посредством регистрации на интернет-сайте Федеральной Налоговой Службы США, при этом зарегистрированная организация получает определенных статус Limited FFI.

После подписания соглашения кредитные организации должны:

  • — осуществлять идентификацию соответствующих клиентов — владельцев счетов;
  • — представлять сведения о наличии счетов данных клиентов;
  • — осуществлять удержание с последующим перечислением в Федеральную Налоговую Службу США 30% от суммы переводов денежных средств, имеющих признаки доходов из источников, подлежащих налогообложению согласно законодательству США, либо передачу информации американским налоговым агентам для осуществления ими таких перечислений;
  • — закрывать счета клиентов в случае их отказа предоставлять необходимую информацию или перечислять денежные средства для выполнения требований Закона США «О налогообложении иностранных счетов».

Для финансовых организаций, не зарегистрировавшихся до 5 мая 2014 г. на сайте Федеральной Налоговой Службы США, предусматриваются санкции — принудительное удержание в пользу Налоговой службы США 30 % от суммы платежей при перечислении на их счета любых доходов от источников в США либо закрытие их счетов в американских финансовых организациях, а также в финансовых организациях других странах, выполняющих требования данного закона.

Однако российское законодательство ограничило финансовые организации осуществлять ряд действий, предусмотренных Законом США, а именно представлять иностранным налоговым органам информацию о банковских операциях, счетах и вкладах своих клиентов, удерживать часть сумм денежных переводов с перечислением их в иностранные налоговые органы без согласия клиентов и т.д.

Совершение данных действий рассматривалось бы как нарушение российского законодательства о соблюдении банковской тай- ны , защите персональных данных» ,и могло бы повлечь применение

как мер гражданско-правовой ответственности выражающихся в возмещении убытков клиентов и контрагентов, так и публично-правовых санкций, а именно отзыв лицензии на осуществление банковских операций. Наличие данных противоречий являлось весомым поводом для заключения межправительственного соглашения, которое могло бы способствовать урегулированию данных вопросов.

Введенные США санкции в рамках политического кризиса на Украине послужили причиной прекращения переговоров о заключении соглашения между Россией и США. Не смотря на это в связи с высоким уровнем обеспокоенности российских банков в июне 2014 г. в срочном порядке был принят Федеральный закон № 173-Ф3, который закрепил нормы, которые позволяют российским организациям финансового рынка выполнять требования закона США, а именно предоставлять право на передачу информации об американских налогоплательщиках и на закрытие их счетов. Однако данная информация может быть передана только при получении от клиента — иностранного налогоплательщика согласия. На организации финансового рынка возлагается обязанность также до использования соответствующего согласия предварительно направлять информацию в российские уполномоченные органы, а именно Банк России, Росфинмониторинг и ФНС России. В случае непредставления согласия или отказа в его предоставлении, банк может отказать клиенту в заключении договора, отказать в совершении операции осуществляемых в пользу или по поручению указанного клиента и расторгнуть в одностороннем порядке договор, предусматривающий оказание финансовых услуг.

В то же время КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за неисполнение требований о предоставлении информации о лицах, на которых распространяется законодательство иностранного государства о налогообложении иностранных счетов и наложение административного штрафа.

Статус Limited FFI,получаемый российскими банками свидетельствует о том, что кредитная организация исполняет требования Закона США частично, в рамках законодательства страны, в которой

находится данная кредитная организация. Однако статус является временным и может быть использован до 31 декабря 2015 г. Банковские группы, не получившие статуса Limited FFI и находящиеся в странах, не заключивших межправительственных соглашений, будут признаны не соблюдающими Закон США.

Таким образом, несмотря на отсутствие межправительственного соглашения, направленного на двустороннее выполнение требований Закона США, законодателем были приняты меры, защищающие российские кредитные организации в условиях вступления в силу данного закона США и оказавшие существенного влияние на взаимоотношения отечественных финансовых организаций с клиентами, являющимися налогоплательщиками иностранных государств. Однако в связи с ограничением действия статуса Limited FFi по времени считаем необходимым принятие мер для заключения межправительственного соглашения между Российской Федерацией и США до конца 2015 года.

Легальные барьеры

Если отвлечься от случая естественных монополий, то, кроме экономических барьеров монополию обычно защищают барьеры правовые (легальные), причем нередко именно они играют решающую роль.

Самым распространенным источником легальных барьеров являются права собственности. Если в собственности некой фирмы оказываются, например, уникальные источники сырья, земли с особыми свойствами и т. п., это автоматически создает предпосылки для монополии. Важно лишь, чтобы производимый с использованием названных природных ресурсов продукт и сам был уникальным и незаменимым.

Знаменитый массандровский портвейн можно делать лишь из винограда, выращенного в Массандре. Владелец соответствующих виноградников автоматически становится монополистом в своей сфере. Единственное крупное месторождение никеля в России находится не далеко от города Норильска, что делает «Норильский никель» национальным монополистом в выпуске этого металла. То, приводят ли права собственности на ресурсы к подлинной монополии (никель), или вырождаются в мини-монополизм (портвейн), характерный для монополистической конкуренции (см. 8.2.2), зависит лишь от степени важности и незаменимости производимого продукта. Правовой же механизм в обоих случаях одинаков.

Легальной защитой пользуются и права интеллектуальной собственности. Так, надлежащим образом оформленное и зарегистрированное изобретение (подтверждающий это документ называется патентом) дает его владельцу монопольное право на производство соответствующей продукции в течение определенного времени. Владелец патента может единолично осуществлять свое монопольное право, а может за вознаграждение в полном или частичном объеме предоставлять его другим лицам (выдавать лицензию). Например, может продать лицензию на производство и сбыт запатентованной продукции в определенной стране на условиях уплаты известного процента цены с каждой проданной единицы товара.

Напротив, отсутствие патента лишает изобретателя всяких привилегий. Так проявляется правовая природа данного барьера: есть патент ¾ есть право, нет патента ¾ нет и прав. Для нашей страны это обстоятельство имеет огромное значение, поскольку практически все изобретения советской эпохи не защищены международными патентами и вплоть до настоящего времени используются иностранцами бесплатно.

Впрочем, у барьеров, связанных с научно-техническими достижениями, есть не только правовая, но и чисто экономическая составляющая. Их собственник обладает уникальными знаниями, которые недоступны конкурентам вне зависимости от правовых норм, а просто потому, что только первооткрывателю известны все детали и «подводные камни», касающиеся изобретения. Такого рода специальные знания принято называть «ноу-хау»(от англ. know how ¾ «знать как»), и они также оберегают монополию изобретателя от нарушения.

В фармацевтике, например, известен случай, когда после истечения срока действия патента популярное лекарство начали копировать многочисленные компании. В правовом отношении это было абсолютно законно, что, однако, не спасло подражателей от громкого скандала и гигантских убытков. Дело в том, что верно скопировав химическую формулу лекарства, они не учли мелкой детали, которую знал только первооткрыватель: действующее вещество препарата медленно разлагается на свету, поэтому его следует расфасовывать лишь в непрозрачные капсулы. В итоге лекарства нарушивших это правило фирм-подражателей утрачивали свои целебные свойства за считанные недели хранения.

Еще одним источником легальных барьеров является предоставление государством исключительных (монопольных) прав на производство и/или торговлю определенной продукцией только одной фирме. Чаще всего подобные исключительные права предоставляются по соображениям национальной или общественной безопасности.

Так, в ряде стран продажа оружия, наркотических веществ для медицинского использования, алкоголя и т. п. осуществляет лишь одна государственная фирма. В России существует закон о государственной монополии на производство и продажу алкогольной продукции. Однако содержащиеся в нем нормы, вопреки названию, закрепляют не монополию, а лишь жесткий государственный контроль за этими видами деятельности.

Чуть позже мы убедимся в общем резко отрицательном отношении государства к монополии. И если государство само способствует установлению этой структуры рынка, то делает это, как в случае с легальными барьерами, только по необходимости. Так, защита прав собственности в рыночной экономике является одним из высших приоритетов. Только благодаря их соблюдению эта экономическая сисМодуль способна функционировать. Ради этого приходится мириться даже с монополизмом. А патентная защита изобретений ¾ это еще и способ ускорения научно-технического прогресса. Кто будет тратить огромные усилия и деньги на разработку новых продуктов, если не защитить их от бесплатного копирования?

Монополия

10.1. Особенности монополистического рынка

10.1.1 Основные барьеры монополистической отрасли

Основные черты монополии

Монополия — наиболее яркое проявление несовершенной конкуренции. Собственно говоря, в условиях монополизации рынка само существование конкуренции может быть признано лишь с большими оговорками. Ведь конкуренция предполагает разделение экономической власти, наличие у потребителя выбора. Именно поэтому начинается состязание между производителями за спрос потребителя, возникает стремление наилучшим образом удовлетворить его запросы. В условиях же монополии потребителям противостоит единый производитель-гигант. Хочет или не хочет того потребитель, он вынужден пользоваться продукцией монополиста, соглашаться на его ценовые условия и т.д.

Как видно на рис. 10.1, всевластию монополиста помогает уникальность или незаменимость продукции последнего. Может ли житель Москвы или Владивостока добровольно отказаться от услуг монопольного поставщика электроэнергии, чем-то ее заменив в домашнем хозяйстве? Способны ли угольные предприятия Кузбасса перевозить свою продукцию без помощи железной дороги? Отрицательный ответ на подобные вопросы очевиден, также как и то, что подобное положение позволяет монополисту диктовать свои условия с позиции силы.

Укрепляет власть монополиста над рынком и полнота имеющейся у него информации. Обслуживая всех потребителей отрасли, он точно знает объем рынка, может оперативно и с абсолютной точностью отслеживать изменения объемов продаж и, уж конечно, в деталях осведомлен о ценах, которые сам же и устанавливает.


Рис. 10.1. Черты монополии

Барьеры вхождения в монополистическую отрасль

Понятно, что сочетание всех этих обстоятельств создает для монополиста исключительно выгодную обстановку и благоприятные предпосылки для получения сверхприбылей. Очевидно, однако, и то, что эти преимущества мгновенно улетучились бы, появись в отрасли хотя бы еще один производитель-конкурент. Монополисту немедленно пришлось бы перейти от диктата по отношению к потребителю к скрупулезному учету потребностей и даже капризов последнего.

Кстати, нынешнее поколение россиян, на своем опыте испытавшее крах государственного монополизма, без труда найдет массу бытовых примеров подобных перемен. Черствый хлеб, скажем, еще недавно безраздельно господствовавший в булочных, мгновенно исчез, после того как монопольная система снабжения сменилась конкуренцией массы независимых пекарен.

Именно поэтому монополистическая структура рынка там, где она существует, защищена целой системой практически непреодолимых барьеров на пути вторжения в отрасль независимых конкурентов. Основными барьерами, существующими в монополистической отрасли, являются:

  1. преимущества крупного производства (вплоть до естественной монополии);
  2. легальные барьеры (монопольное владение источниками сырья, землей, правами на научно-технические достижения, санкционированные государством исключительные права);
  3. нечестная конкуренция.

Преимущества крупного производства

Как и на олигополистическом рынке, в монополизированной отрасли эффективны лишь крупные предприятия. Шансы на возникновение монополии существуют лишь там, где размеры создают крупные преимущества в издержках. Это положение теории многократно проверено практическим опытом.

Дело в том, что высокие прибыли монополистов всегда были предметом зависти мелких компаний. В истории многих стран зафиксированы попытки мелких фирм под тем или иным названием создать картель (ассоциацию, объединение, комиссию по стандартам и т.п., хотя официально картели запрещены) и объединенными усилиями диктовать свои условия поставщикам и потребителям.

В современной России, например, такие шаги предпринимали импортеры чая и производители соков. Исход этих попыток, однако, всегда был неутешителен для их организаторов. Поскольку издержки у новоявленного колосса не были ниже, чем у мелких производителей, ничто не мешало новым, независимым фирмам вступать в отрасль и успешно конкурировать с картелем, а недовольным участникам самого объединения (такие обязательно появлялись) спокойно и безнаказанно покидать его. Как, например, можно кому-то помешать торговать чаем? В итоге рано или поздно «созданные на пустом месте» картели обязательно разваливались.

Иное дело отрасли, где крупные предприятия имеют более низкие издержки, чем конкуренты. Это создает высокий барьер перед всеми желающими проникнуть в отрасль (см. «Олигополия» ), а при благоприятных для фирм-лидеров обстоятельствах и позволяет им полностью монополизировать рынок. Грозит ли, скажем, в обозримом будущем что-нибудь монополии российской фирмы «Центр им. Хруничева» — производителя тяжелых космических ракет «Протон»? Теоретически носители подобного класса сложности способны спроектировать и освоить 4-5 ведущих частных и государственных аэрокосмических компаний мира. Но на практике для этого нужны столь крупные капиталовложения, что даже американцы десятилетиями не могут найти на них денег. И при необходимости запускают свои тяжелые грузы в космос русскими ракетами — благо после окончания «холодной войны» такая возможность существует.

Важным частным случаем монополистической структуры рынка, формирующейся на основе преимуществ крупного производства, являются естественные монополии (см. «Издержки» ). Они возникают в том случае, когда единственный производитель обслуживает рынок более эффективно, чем это способны сделать несколько конкурирующих между собой фирм. Ведь в отраслях формирования естественных монополий оптимальный размер предприятия больше реального размера рынка. Поэтому чем больше компания, чем ближе она к 100%-процентному охвату рынка, тем ближе ее размер к оптимальному и, следовательно, тем ниже издержки. Вот эти-то рекордно низкие издержки и служат естественным экономическим барьером для всех, стремящихся к вторжению в отрасль.

Если отвлечься от случая естественных монополий, то, кроме экономических барьеров монополию обычно защищают барьеры правовые (легальные), причем нередко именно они играют решающую роль.

Самым распространенным источником легальных барьеров являются права собственности. Если в собственности некой фирмы оказываются, например, уникальные источники сырья, земли с особыми свойствами и т.п., это автоматически создает предпосылки для монополии. Важно лишь, чтобы производимый с использованием названных природных ресурсов продукт и сам был уникальным и незаменимым.

Знаменитый массандровский портвейн можно делать лишь из винограда, выращенного в Массандре. Владелец соответствующих виноградников автоматически становится монополистом в своей сфере. Единственное крупное месторождение никеля в России находится не далеко от города Норильска, что делает «Норильский никель» национальным монополистом в выпуске этого металла. То, приводят ли права собственности на ресурсы к подлинной монополии (никель), или вырождаются в мини-монополизм (портвейн), характерный для монополистической конкуренции (см. «Монополистическая конкуренция» ), зависит лишь от степени важности и незаменимости производимого продукта. Правовой же механизм в обоих случаях одинаков.

Легальной защитой пользуются и права интеллектуальной собственности. Так, надлежащим образом оформленное и зарегистрированное изобретение (подтверждающий это документ называется патентом) дает его владельцу монопольное право на производство соответствующей продукции в течение определенного времени. Владелец патента может единолично осуществлять свое монопольное право, а может за вознаграждение в полном или частичном объеме предоставлять его другим лицам (выдавать лицензию). Например, может продать лицензию на производство и сбыт запатентованной продукции в определенной стране на условиях уплаты известного процента цены с каждой проданной единицы товара.

Напротив, отсутствие патента лишает изобретателя всяких привилегий. Так проявляется правовая природа данного барьера: есть патент — есть право, нет патента — нет и прав. Для нашей страны это обстоятельство имеет огромное значение, поскольку практически все изобретения советской эпохи не защищены международными патентами и вплоть до настоящего времени используются иностранцами бесплатно.

Впрочем, у барьеров, связанных с научно-техническими достижениями, есть не только правовая, но и чисто экономическая составляющая. Их собственник обладает уникальными знаниями, которые недоступны конкурентам вне зависимости от правовых норм, а просто потому, что только первооткрывателю известны все детали и «подводные камни», касающиеся изобретения. Такого рода специальные знания принято называть «ноу-хау» (от англ. know how — «знать как»), и они также оберегают монополию изобретателя от нарушения.

В фармацевтике, например, известен случай, когда после истечения срока действия патента популярное лекарство начали копировать многочисленные компании. В правовом отношении это было абсолютно законно, что, однако, не спасло подражателей от громкого скандала и гигантских убытков. Дело в том, что верно скопировав химическую формулу лекарства, они не учли мелкой детали, которую знал только первооткрыватель: действующее вещество препарата медленно разлагается на свету, поэтому его следует расфасовывать лишь в непрозрачные капсулы. В итоге лекарства нарушивших это правило фирм-подражателей утрачивали свои целебные свойства за считанные недели хранения.

Еще одним источником легальных барьеров является предоставление государством исключительных (монопольных) прав на производство и/или торговлю определенной продукцией только одной фирме. Чаще всего подобные исключительные права предоставляются по соображениям национальной или общественной безопасности.

Так, в ряде стран продажа оружия, наркотических веществ для медицинского использования, алкоголя и т.п. осуществляет лишь одна государственная фирма. В России существует закон о государственной монополии на производство и продажу алкогольной продукции. Однако содержащиеся в нем нормы, вопреки названию, закрепляют не монополию, а лишь жесткий государственный контроль за этими видами деятельности.

Чуть позже мы убедимся в общем резко отрицательном отношении государства к монополии. И если государство само способствует установлению этой структуры рынка, то делает это, как в случае с легальными барьерами, только по необходимости. Так, защита прав собственности в рыночной экономике является одним из высших приоритетов. Только благодаря их соблюдению эта экономическая система способна функционировать. Ради этого приходится мириться даже с монополизмом. А патентная защита изобретений — это еще и способ ускорения научно-технического прогресса. Кто будет тратить огромные усилия и деньги на разработку новых продуктов, если не защитить их от бесплатного копирования?

Нечестная конкуренция

Все эти соображения не распространяются на еще один тип барьеров на пути в монополистическую отрасль — на так называемую нечестную конкуренцию. С проявлениями последней государство борется самым жестким образом.

Дело в том, что крупный производитель в борьбе с более мелкими конкурентами обладает массой преимуществ, фактически сводящихся к применению грубой силы. Так, конкурентов можно лишить доступа к сырью, кредитам, рынкам сбыта.

Схема здесь примерно одна во всех случаях. Представим себе крупную пищевую корпорацию, сбывающую через сеть супермаркетов десятки высококачественных продуктов питания. И вдруг у нее появляется неожиданный соперник, предлагающий в тех же магазинах только один товар — вологодское масло, не менее качественное, чем аналогичный продукт корпорации. Причем предлагающий его много дешевле.

Вытеснить с рынка честной борьбой такого мелкого конкурента трудно. Но можно пойти иным путем. Обратиться к руководству сети супермаркетов и поставить ультиматум: выбирайте — или мелкий поставщик масла, или наша корпорация. За счет продуктов корпорации супермаркеты делают значительную долю своего оборота, за счет вологодского масла — доли процента. Поэтому ответ на ультиматум очевиден. У мелкого конкурента под благовидным предлогом перестанут закупать его продукцию. Такими методами можно заставить банк приостановить кредитование конкурентов, железные дороги — транспортировку их грузов (именно это проделал когда-то Джон Д. Рокфеллер) и т.п. Появляется возможность вытеснить конкурента и установить монополию даже там, где честным путем она никогда бы не сложилась.

Важной разновидностью нечестной конкуренции является демпинг — умышленная продажа продукции ниже себестоимости с целью вытеснения конкурента. Крупная фирма — потенциальный монополист — наверняка имеет большие финансовые резервы. Поэтому она способна долго торговать себе в убыток по заниженным ценам, вынуждая к тем же действиям конкурента. Когда последний не выдержит и разорится, монополист вновь поднимет цены и компенсирует свои убытки.

В наше время особенно много возможностей нечестной конкуренции таится в рекламе. Имея большой рекламный бюджет (что всегда легче для фирмы-гиганта), можно легко опорочить продукцию конкурентов или внушить неверные представления о своих изделиях. Поэтому задача государства состоит в жестком пресечении любых форм нечестной практики, что, впрочем, не исключает ее возрождения во все новых и новых видах.