СВ-Принт

Глава 11

Подведомственность гражданских дел

Вопросы к теме

1 Понятие и виды подведомственности гражданских дел

2 Судебная подведомственность гражданских дел Правовые последствия неподведомственности дела суду

§ 1. Понятие и виды подведомственности гражданских дел

Понятие подведомственности. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляют различные юрисдикционные органы, как государственные, так и негосударственные

К государственным органам, которые осуществляют правосудие, относятся суды конституционные (уставные), суды общей юрисдикции, арбитражные суды и административные суды

К негосударственным органам, имеющим право рассматривать гражданско-правовые споры, относятся смешанные органы (комиссии по трудовым спорам) и общественные образования (третейские суды)

В некоторых случаях защиту гражданских прав и охраняемых законом интересов специфическими методами осуществляют исполнительные федеральные органы и органы местного самоуправления, нотариат Но действия таких органов по защите гражданских прав можно обжаловать в суд

Коллективные трудовые споры рассматриваются в особом порядке, Предусмотренном гл. 61 ТК.

Таким образом, юридические вопросы разрешают различные государственные, смешанные и общественные органы, которые в силу указания закона имеют на это право.

Подведомственность — относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных юридических дел к ведению того или иного государственного, общественного, смешанного органа или третейского суда.

Термин «подведомственность» в правоведении употребляется для обозначения института гражданского процессуального права и как предпосылка права на обращение в суд. Подведомственность не следует смешивать с компетенцией. Следует различать эти два понятия. Понятие «компетенция» относится к характеристике органа, осуществляющего юрисдикционную деятельность по разрешению правовых вопросов, а понятие подведомственности определяет круг конкретных правовых вопросов, подлежащих рассмотрению данным органом.

Виды подведомственности. Традиционно подведомственность классифицируют на единичную (исключительную) и множественную.

Единичная (исключительная) подведомственность означает, что разрешить юридический вопрос может только один конкретный юрисдикционный орган. Например, установить факт нахождения на иждивении может только суд.

Множественная подведомственность означает, что юридический вопрос может быть разрешен в суде или третейском суде, в комиссии по трудовым спорам и в суде. В некоторых случаях закон предоставляет заявителю право выбора органа, в который он может обратиться за разрешением юридического вопроса, либо предоставляет сторонам самим решить вопрос о выборе органа либо строго определяет последовательность обращения в различные органы, решающие юридические вопросы. В этой связи различают следующие разновидности множественной подведомственности: альтернативную, договорную, императивную и условную.

Альтернативной называют подведомственность по выбору заявителя, желающего защитить свои нарушенные права или охраняемые законом интересы. Так, жалобы на решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих можно подавать как в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, так и непосредственно в суд. Жалобщик сам выбирает юрисдикционный орган, в который он может обратиться с жалобой.

Договорной называется подведомственность, которая определяется соглашением сторон. Например, граждане имеют право при заключении сделки в одном из пунктов договора зафиксировать, что все споры, возникающие из этого договора, будут разрешаться в конкретном третейском суде. Об этом же участники сделки могут совершить отдельную третейскую запись.

Императивная подведомственность означает, что законом установлена строгая последовательность прохождения дела по юрисдикционным органам, осуществляющим защиту прав. Так, большинство трудовых споров должны рассматриваться комиссиями по трудовым спорам. Если работник не удовлетворен решением КТС, то он имеет право обратиться за разрешением спора в суд общей юрисдикции (ст. 390 ТК). Заявления о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, а также смертью кормильца в связи с исполнением трудовых обязанностей, сначала рассматривает работодатель, а в случае неудовлетворительного решения заявление подается в суд.

Условная подведомственность означает, что дело может быть рассмотрено судом при наличии предусмотренных законом условий. Например, по спорам, связанным с перевозкой груза или багажа, закон требует от сторон предварительно урегулировать спор во внесудебном порядке путем предъявления претензий.

Правильное определение подведомственности юридического вопроса или спора позволяет экономить время, регулировать нагрузку юрисдикционных органов.

§ 2. Судебная подведомственность гражданских дел

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции (в дальнейшем — судам) определяется ст. 22 ГПК. Основными критериями (правилами) отнесения гражданских дел к судебной подведомственности являются: субъектный состав материального правоотношения и содержание материального правоотношения. Эти два критерия Должны учитываться вместе.

Субъектами материального правоотношения являются: физические лица — граждане Российской Федерации, лица без гражданства, иностранные лица; к субъектам материальных отношений следует также отнести юридических лиц любой формы собственности: хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия, некоммерческие организации (потребительские кооперативы, общественные и Религиозные организации, фонды, ассоциации и союзы). Субъектами материальных отношений могут быть также: Российская Федерация; субъекты Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа; а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования. В материальные отношения могут вступать и организации, не являющимися юридическими лицами: избирательные комиссии по выборам депутатов, комиссии по организации и проведению референдумов, избирательные блоки и объединения, инициативные группы по проведению референдума и др.

Определяющим для отнесения правового конфликта к подведомственности суда является то, что одним из субъектов спорного правоотношения должно быть физическое лицо.

Характер (сущность) спорного правоотношения, как критерий разграничения подведомственности правовых конфликтов, в последние время стал играть большую роль в распределении круга правовых дел по юрисдикционным органам (И. Н. Поляков). Раньше в качестве критерия для определения судебной подведомственности учитывали содержание материального правоотношения. В связи с принятием Конституции РФ, критерий «содержание материального отношения» потерял актуальность, так как ст. 46 Конституции провозгласила праве граждан на судебную защиту нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов. Характер спорного правоотношения означает, что если спор носит экономический характер и связан с предпринимательской деятельностью спорящих субъектов, то он отнесен к подведомственности арбитражного суда, а если спор возник из гражданских, трудовых, семейных и подобных отношений, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, то рассмотрение и разрешение спора отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции. На это обстоятельство указывается в п. 3 постановления №_ » Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» . Кроме того, Пленум обратил внимание судов на то, что к подведомственное арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, между участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица — юридические или физические — являются участниками правоотношений, из которых возник спор.

Все остальные споры, вытекающие из гражданских, трудовых, семейных, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, подведомственны судам общей юрисдикции (ч. 1 ст. 22 ГПК).

Судам подведомственны дела приказного производства. Судебный приказ выдается, если:

· требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

· требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

· требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

· заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

· заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

· заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

· заявлено органом внутренних дел, органом налоговой полиции, подразделением судебных приставов требование о взыскании расходов в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения (ст. 122 ГПК).

Суды рассматривают следующие дела, возникающие из публичных отношений:

· по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

· по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, Должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

· по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

· иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Как видно из ст. 245 ГПК, перечень дел, возникающих из публичных отношений, не ограничен.

ГПК РФ в отличие от ГПК РСФСР и Закона РФ от 27 апреля 1993 г. (в ред. от 14 декабря 1995 г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. Следовательно, с 1 февраля 2003 г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства (ч. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2).

Суды рассматривают и разрешают дела особого производства:

· об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

· об усыновлении (удочерении) ребенка;

· о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;

· об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

· об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

· о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

· о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

· о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании,

· о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

· по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

· по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

Данный перечень дел законом не ограничен, так как в ч. 2 ст. 262 ГПК закреплено, что федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

Впервые закон отнес производство об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов к подведомственности судов общей юрисдикции. Очевидно, что суды общей юрисдикции могут принимать к производству только те решения третейских судов, характер спора и субъектный состав которых позволяет отнести такие споры к подведомственности судов общей юрисдикции. В противном случае оспаривание решений третейских судов возможно в арбитражном суде. Не все решения третейских судов можно оспаривать в государственных судах. Если стороны в третейской записи или в договоре сделают оговорку, что решение третейского суда окончательно и обжалованию не подлежит, то такое решение не может быть предметом оспаривания в государственном суде.

Новеллой является и отнесение к подведомственное суда дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. По данным делам действуют общие правила судебной подведомственности. Если спор не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью, то вопрос подведомствен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (ч. 4 ст. 122 ГПК).

Если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от января 2003 г. № 2 указывается, что в определении суда по вопросам принятия такого дела к производству суда должны быть приведены Мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможности разделения предъявленных требований.

Правовые последствия неподведомственности дела суду. если при подаче заявления судья обнаружит, что данное дело неподведомственно суду, то он в соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК выносит определение об отказе в принятии заявления. Если неподведомственность дела суд обнаружится в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства в суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, то соответственно, судья или суд выносит определение о прекращении производства по делу (ст. 220, ч. 4 ст. 152, ст. 328, 361,ч. 1 ст. 390 ГПК). В определениях об отказе в принятии заявления и о прекращении производства по делу судья обязан указать причины отказа в принятии заявления или причины прекращения производства по делу. На эти определения могут подаваться частные жалобы и представления прокурора.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Виды подведомственности

В теории гражданского процессуального права подведомственность традиционно делится на единичную (или исключительную) и множественную. Критерием выделения в данном случае является количество юрисдикционных органов, которым подведомственна конкретная категория дел.

Единичная (исключительная) подведомственность — это вид подведомственности, при котором рассмотрение определенной категории дел возможно только в одном конкретном строго определенном законом юрисдикционном органе. Таким органом, обладающим исключительной подведомственностью, в Российской Федерации может быть только суд (Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи).

Конституция РФ (ч. 1 ст. 46) гарантирует право на судебную защиту. В ч. 2 названной статьи данное положение конкретизируется: «Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд». Таким образом, решения и действия любого юрисдикционного органа могут быть обжалованы в суд. Следовательно, ни одна категория дел, рассмотрение которой изначально относится к ведению несудебного юрисдикционного органа, не может находиться в его исключительной подведомственности, так как в любом случае решение этого юрисдикционного органа на основании ст. 46 Конституции РФ может быть обжаловано в суд.

Примеры единичной (исключительной) подведомственности достаточно многочисленны: лишение и ограничение дееспособности, лишение и ограничение родительских прав, усыновление, восстановление на работе и др. относятся к исключительной подведомственности судов общей юрисдикции; дела о несостоятельности (банкротстве) — к исключительной подведомственности арбитражных судов; установление соответствия федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ и др. Конституции РФ — к исключительной подведомственности Конституционного Суда РФ.

Несмотря на значительное количество примеров единичной подведомственности, большинство категорий дел в Российской Федерации все же обладает множественной подведомственностью.

Множественная подведомственность — это вид подведомственности, при котором рассмотрение определенной категории дел возможно в нескольких юрисдикционных органах. При этом конечной инстанцией является суд.

В зависимости от того, зависит ли обращение в конкретный юрисдикционный орган от выбора заявителя, соглашения сторон, определенных условий, предусмотренных законом, или от прямых указаний закона, в рамках множественной подведомственности выделяют альтернативную, договорную, условную и императивную.

Альтернативная подведомственность — разновидность множественной подведомственности, при которой выбор юрисдикционного органа зависит от желания субъекта, чьи права и законные интересы нарушены. Естественно, выбор субъекта права ограничен рамками, установленными законом.

Например, в ст. 391 ТрК РФ содержится норма, позволяющая работнику для рассмотрения возникшего трудового спора обратиться либо в комиссию по трудовым спорам, либо, минуя ее, непосредственно в суд; п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предполагает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Следует отметить, что изначальный выбор несудебного юрисдикционного органа не лишает субъекта, чьи права и законные интересы нарушены, права на обращение в суд в дальнейшем.

Договорная подведомственность — разновидность множественной подведомственности, при которой выбор юрисдикционного органа зависит от соглашения, заключенного сторонами. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 3 ГПК РФ по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда.

Условная подведомственность — разновидность множественной подведомственности, при которой дело может быть рассмотрено судом только при наступлении условий, предусмотренных в законе. Так, заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, по истечении года со дня принятия вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество. Если такое заявление будет подано до истечения года со дня принятия вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, судья, руководствуясь ст. 290 ГПК РФ, откажет в принятии заявления (прекратит производство по делу).

Императивная подведомственность — разновидность множественной подведомственности, при которой законом установлен не только перечень юрисдикционных органов, которым подведомственна конкретная категория дел, но и строгая последовательность прохождения по ним дел. Также в рамках императивной подведомственности законом может быть установлено наличие обязательного предварительного внесудебного порядка урегулирования спора.

Например, в соответствии со ст. 401—404 ТрК РФ порядок рассмотрения коллективного трудового спора состоит из следующих этапов: рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже. При этом рассмотрение спора примирительной комиссией обязательно. И только при недостижении в ней согласия стороны могут перейти к следующему этапу — урегулированию спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже. Ни одна сторона коллективного трудового спора не вправе уклоняться от участия в примирительных процедурах. Конечной инстанцией в разрешении коллективного трудового спора в случае, если все перечисленные в законе процедуры не привели к примирению сторон, является суд.

Правила императивной подведомственности также закреплены в п. 2 ст. 452 ГК РФ, устанавливающем, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Договорная подсудность

27 марта 2019

Какие ошибки в договоре приведут к передаче дела в другой суд.

Вадим Стеценко: Главное в определении договорной подсудности – выражение воли сторон на рассмотрение спора в конкретном суде.

Использование института договорной подсудности позволяет гарантированно передавать споры в удобный сторонам суд. Однако неверные формулировки в договоре нередко приводят к обратному результату. Какие нюансы необходимо учесть сторонам, читайте в статье Вадима Стеценко, юриста Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С.

Стороны часто включают в договор положения о подсудности. Однако нередко такие пункты копируются из одного договора в другой без учета изменений в правоприменительной практике. В итоге это может обернуться определенными трудностями в суде и даже передачей дела в другой суд, невыгодный истцу или обеим сторонам. Рассмотрим основные ошибки при закреплении в договорах условия о подсудности споров, а также способы этих ошибок избежать.

Требования к соглашению о договорной подсудности

Согласно ст. 37 АПК РФ, подсудность спора может быть изменена по соглашению сторон до принятия судом заявления к своему производству.

Из буквального толкования данной нормы следует, что законодатель никаких особых требований к соглашению о договорной подсудности не предъявляет, – разве что это соглашение должно быть заключено до принятия заявления к производству. В этом заключается интересное и не очень логичное отличие от возможности передать спор на рассмотрение третейского суда. Например, стороны осознали, что разбирательство в арбитражном суде одного субъекта им неудобно и занимает много времени. Однако выбрать другой суд они уже не смогут. Вместе с тем договор об изменении правил общей и территориальной подсудности можно заключить в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как оговорку, включенную отдельным пунктом в основной договор.

Но при всей кажущейся легкости заключения соглашения об установлении договорной подсудности контрагентам следует быть особенно осторожными при выборе формулировок. В судебной практике этот институт представляется исключительно важным, и она предъявляет свои, зачастую только ей известные, требования.

Договорная подсудность и «процессуальная революция»

Не так давно на информационных порталах активно обсуждались предложения Пленума ВС по реформированию процессуального законодательства, которые правовое сообщество охарактеризовало как «процессуальную революцию». Предложения были абсолютно разные и касались многих норм АПК и ГПК. Некоторые из них, безусловно, являлись рациональным шагом на пути развития процессуального права, некоторые были восприняты как маргинальные. При этом было очевидно, что главная задача данной реформы – сократить необоснованную загруженность российских судов.

Одно из самых обсуждаемых изменений касалось запрета на установление договорной подсудности. Рассматриваемое предложение объяснялось тем, что существующее право обратиться в любой суд практически по всем делам без какого-либо ограничения приводит к катастрофической нагрузке на суды Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга. При этом подобная ситуация представляется вполне объяснимой хотя бы с той точки зрения, что в указанных регионах находится большинство юрлиц и госорганов.

В итоговые поправки, которые вступят в силу не позднее 1 октября 2019 года, запрет договорной подсудности не вошел, но этот факт ярко свидетельствует о настроении законодательной и судебной власти.

Влияние положения о подсудности на срок исковой давности

В сложившихся обстоятельствах правильное оформление положений о договорной подсудности становится еще более актуальным, особенно если помнить о возможных негативных последствиях. Так, согласно ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

С другой стороны, срок исковой давности, по общему правилу, составляет три года, и его течение прекращается в тот момент, когда лицо обращается за судебной защитой. Возникает логичный вопрос: является ли надлежащим обращением подача искового заявления в суд, который возвращает исковое заявление, в том числе по основанию несоблюдения правил о подсудности?

До 2015 года суды занимали противоречивые позиции по данному вопросу. В итоге Пленум ВС вынужден был эти противоречия устранить. Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности не прекращается, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, возможна такая ситуация, когда неправильное установление договорной подсудности и, как следствие, неправильное ее применение могут повлечь решение об отказе в удовлетворении даже самых надежных и справедливых исковых требований.

Формулировки о договорной подсудности в договоре

Договорная подсудность – безусловное проявление принципа свободы договора. Также безусловным является и то, что любая свобода договора может быть ограничена, в первую очередь в общественных и государственных интересах. Так, действующее законодательство устанавливает запрет на согласование только исключительной и родовой подсудности.

В такой ситуации кажется, что для установления договорной подсудности нет преград. Но это не совсем так. Получается, что главная проблема регулирования договорной подсудности – отсутствие ее регулирования. А в отсутствие законодательного регулирования на первый планы выходит регулирование судебное. Отсюда и возможные злоупотребления и без того загруженных судов.

Главное в определении договорной подсудности – выражение воли сторон на рассмотрение спора в конкретном суде. В различных договорах можно встретить самые невероятные формулировки:

• «в арбитражном суде»,
• «в арбитражном суде по согласованию сторон»,
• «в арбитражном суде по выбору истца»,
• «в арбитражном суде г. Санкт-Петербурга или в арбитражном суде по месту нахождения истца».

При этом ни одна из этих формулировок не соответствует правилам договорной подсудности, а значит, не позволяет определить конкретный суд, который будет рассматривать спор. Любое из приведенных положений лишь обозначает перечень тех судов, куда истец потенциально имеет право обратиться. Но в данном случае потенциальную возможность выбора исключает и законодательство, и судебная практика. В таких ситуациях арбитражный суд будет применять нормы об общей подсудности, а значит, условие о договорной подсудности работать не будет.

Ошибочное указание названия суда

Спорный момент возникает, когда стороны включают в договор, например, такой пункт: «Все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде г. Красноярска». Однако никакого Арбитражного суда г. Красноярска не существует, а существует Арбитражный суд Красноярского края, который, по счастливому совпадению, находится в Красноярске. В подобных ситуациях суды в последнее время приходят к выводу, что договорная подсудность согласована (см. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. №03АП-1423/18). Тем не менее, встречается и иные позиции. Так, Девятый Арбитражный суд в постановлении от 29 июля 2016 г. №09АП-39089/16 указал, что поскольку не существует Арбитражного суда г. Хабаровска, то нет и договорной подсудности.

Суды, которые поддерживают позицию о согласованности договорной подсудности, указывают, что само по себе ошибочное указание наименования арбитражного суда – «Арбитражный суд г. Красноярска» вместо «Арбитражный суд Красноярского края» – не изменяет вывода о согласованности сторонами условия о договорной подсудности. Ведь на территории Красноярского края действует только один арбитражный суд первой инстанции.

Но позиция суда может измениться, если в договоре указан, например, «арбитражный суд в Москве». Ведь в Москве действует несколько арбитражных судов первой и второй инстанций и т.д. Соответственно, таких ситуаций следует избегать, указывая в договоре официальное название конкретного суда.

Подходы судов к закреплению договорной подсудности

С сожалением стоит признать, что указание формального наименования конкретного суда не гарантирует признание договорной подсудности согласованной. Множество отказных решений суды приняли, ссылаясь на определение ВС от 06.05.2014 №83-КГ14-2. Между тем, в обозначенном деле Верховный Суд рассматривал противоположную ситуацию – когда стороны не указывают конкретный суд, а лишь говорят о его родовом признаке. Например, «суд по месту нахождения истца». Верховный Суд признал подобную формулировку законной, поскольку в законодательстве нет обязанности для сторон указывать конкретный суд. В связи с этим большое количество исков было возвращено, а дела переданы по подсудности.

Подобные противоречия встречаются до сих пор. Так, в деле №А40-229283/16 Арбитражный суд г. Москвы, сославшись на указанное определение ВС, не только передал дело по подсудности, но и сформулировал собственные требования к институту договорной подсудности. По мнению суда, «стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально определенного суда в системе судов РФ безотносительно к месту нахождения/жительства истца или ответчика, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон. Процессуальное законодательство является отраслью публичного, а не частного права, в связи с чем свобода договора в процессуальном законодательстве, в частности свобода избрать договорную подсудность, не может толковаться как неограниченное право сторон любым способом изменить территориальную подсудность».

К сожалению, указанное определение не обжаловалось. Представляется недопустимым, когда какой-либо суд предъявляет дополнительные требования, которые не основаны на законе. В данном случае суд говорит о тех критериях, которые характерны для альтернативной подсудности. Так, если бы в договоре было указано место его исполнения, то истец мог бы и без согласия Арбитражного суда г. Москвы подать исковое заявление в суд по месту исполнения договора, просто руководствуясь ч. 4 ст. 36 АПК. В том же случае, когда дело касается договорной подсудности, подобные условия и ссылки на публичную природу процессуального законодательства являются несостоятельными.

Договорная подсудность в практике судов общей юрисдикции

Практика судов общей юрисдикции зачастую идет вразрез с позицией Верховного Суда. Встречаются решения, когда и родовой признак – «суд по месту нахождения истца» – не является достаточным условием для договорной подсудности. Обоснование обычно сводится к тому, что из данного условия не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности судебного спора, поскольку указание в договоре на место нахождения истца не может оцениваться как соглашение сторон о суде, в котором надлежит рассматривать спор. Возможно, подобный подход судов общей юрисдикции связан с тем, что ответчиком часто является физическое лицо, а истцом – достаточно крупная кредитная или страховая организация.

В итоге Верховному Суду приходится поправлять суды общей юрисдикции в их ошибочном толковании подхода к договорной подсудности (определения ВС от 26.07.2016 №16 -КГ16- 31, от 13.09.2016 №80- КГ16 -9, от 25.05.2017 №305-ЭС16-20255).

Вывод. С учетом сложившейся судебной практики вопрос о том, как же нужно формулировать условие о договорной подсудности, остается неоднозначным. Видится рациональным включить в договор и вариант с родовым признаком, и вариант с формальным указанием суда. Например: «Все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде г. Москвы».

Однако представляется, что оба варианта по отдельности верны и явно демонстрируют волю сторон на рассмотрение дела в конкретном суде. Но, к сожалению, в настоящий момент стремление разгрузить судебную систему зачастую превалирует над тем, чему эта судебная система обязана служить.

Источник: журнал «Арбитражная практика для юристов» (№3/2019)

Статьи экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>

договорное право, коммерческие споры, коммерческое право

Соглашение о договорной подсудности заключается в случае, если стороны хотят выбрать конкретный суд, который будет рассматривать конкретный материально-правовой спор между ними. Возможность изменить территориальную подсудность гражданского дела предусмотрена статьей 32 ГПК РФ. Для закрепления распорядительных действий сторон можно сделать соответствующую оговорку в тексте договора или составить отдельный текст соглашения о подсудности.

Соглашение можно составить как на стадии вступления сторон в какие-то правоотношения (заключение брака, подписание договора, приобретение жилья), так и непосредственно перед обращением в суд при наличии уже возникшего спора.

В соглашении о подсудности необходимо указать материально-правовые требования, по которым стороны договорились установить договорную подсудность и полное наименование суда, которому будет подсуден этот спор.

Материально-правовые требования должны быть связаны с возникшими правоотношениями сторон в результате сделки, закона или иного нормативно-правового акта. Например, при решении вопросов о разделе имуществе супругов, при заключении договора займа или купли-продажи.

Полное наименование суда должно соответствовать его официальному названию. Например, мировой судья судебного участка № 1 по г. Красноярску, Басманный районный суд г. Москвы или Люберецкий городской суд Московской области.

Соглашение о подсудности необходимо подавать в суд одновременно с исковым заявлением. Судья, решая вопрос о принятии искового заявления, проверяет подсудность заявленного спора соответствующему суду. При отсутствии соглашения суд вернет исковое заявление (статья 135 ГПК РФ), что, однако, не препятствует его повторной подаче, в том числе в тот же суд при наличии надлежащего соглашения о подсудности.

Соглашение о договорной подсудности

Дата заключения соглашения: «___»_________ ____ г. Место заключения соглашения _____________

Гр. _________ (ФИО, паспортные данные, место жительства) и

Гр. _________ (ФИО, паспортные данные, место жительства),

именуемые в дальнейшем «Стороны», пришли к соглашению о договорной подсудности на следующих условиях:

Подпись _______

Подпись _______

Скачать образец соглашения:

Соглашение о договорной подсудности