СВ-Принт

Имеют ли право банки звонить родственникам должника?

В условиях современной экономики граждане РФ предпочитают не откладывать денежные средства про запас и не копить на покупку того или иного товара, а брать кредиты. Конечно, очень удобно, что при необходимости всегда можно обратиться в банковскую организацию и позаимствовать определённую сумму денег. Однако не все перед заключением договора задаются вопросом о том, смогут ли они эту сумму вернуть, да ещё и с процентами. Не подставят ли родственников, согласившихся стать поручителями или указанных в кредитных документах в качестве контактных лиц?

Никто не застрахован от форс-мажорных ситуаций, таких как болезнь, потеря работы и т. п., приводящих к невозможности возврата заёмных средств. В этом случае неизбежны каждодневные звонки сотрудников банка с требованием погасить имеющуюся задолженность. И одно дело, когда телефонной атаке подвергается сам заёмщик. Гораздо неприятнее, если объектом истязаний становятся близкие люди должника.

Почему банки звонят родственникам?

Как правило, ещё на этапе заключения кредитного договора банковские работники выясняют всю необходимую информацию, которая в случае возникновения просрочек платежей со стороны клиента поможет им его разыскать. К такого рода сведениям относятся данные паспорта, домашний адрес, место работы, номера контактных телефонов. Причём часто сотрудники финансовых организаций запрашивают подобную информацию не только о самом заёмщике, но и о его родственниках. И граждане, желающие во что бы то ни стало получить кредит, охотно её предоставляют, таким образом сами дают право банкам в случае возникновения каких-либо проблем с погашением задолженности обращаться к их близким людям.

Важно!В случае звонка банковского сотрудника вы не обязаны разглашать какие-либо сведения о своём родственнике. Можете сообщить звонящему, что не обладаете интересующей его информацией, и попросить больше вас не беспокоить.

Когда звонки банков третьим лицам законны?

Российское законодательство дозволяет работникам кредитных учреждений звонить родственникам должников в нескольких случаях:

1. если клиент оставил номер телефона члена семьи в качестве контактных данных;
2. если родственник выступает поручителем заёмщика или является его наследником;
3. если связаться с должником и передать ему ту или иную информацию другим образом невозможно.

Звонки поручителям и наследникам

По законодательству РФ банки имеют право требовать погашения долга не только непосредственно от заёмщика, но также от поручителей – если должник утратил платёжеспособность, и принявших наследство наследников – в случае смерти должника. В таких ситуациях звонки вполне оправданы. Поэтому, прежде чем соглашаться на поручительство, оцените всю степень ответственности и риска, ведь если основной заёмщик не будет выплачивать кредит, эту обязанность банк переложит на ваши плечи.

В случае наследования дела обстоят аналогично. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости имущества, которое к ним перешло. Если же вы отказались от наследства, то никакой ответственности перед кредитным учреждением по долгам умершего родственника нести не должны. И имейте в виду, что банковские сотрудники имеют право требовать от наследника уплаты долга только по истечении времени, установленного законом для принятия наследства, то есть не раньше, чем через полгода после смерти должника.

Важно! По какому бы поводу не звонили работники финансовых организаций, они могут делать это лишь в строго регламентированное время: с 08.00 до 22.00 в будни и с 09.00 до 20.00 в праздники и выходные. Такие нормы прописаны в ст. 15 ФЗ «О потребительском кредите». Если данные требования не соблюдаются, можно обратиться в полицию с заявлением о хулиганстве.

Если родственник — не поручитель и не наследник…

Нередки случаи, когда телефонным атакам банков подвергаются члены семей заёмщиков, не являющиеся ни поручителями, ни наследниками, и о которых нет никаких сведений в договоре кредитования. Как правило, это бывает, если родственник должника обслуживается в той же финансовой организации или между их счетами происходили какие-либо операции. Что делать в этой ситуации? Можно попросту игнорировать звонки или же попытаться объяснить банковским сотрудникам, что вы не можете им помочь в розыске заёмщика.

Важно! Если работник банка при звонке сообщает вам какую-то информацию о заключённом вашим родственником кредитном договоре, называет сумму долга – это является должностным правонарушением, поскольку речь идёт о раскрытии банковской тайны.

Финансовая организация не имеет права разглашать подобные данные. Максимум, что вправе сделать звонящий – попросить передать должнику, чтобы он позвонил в кредитный отдел банка. В противном случае заёмщик может в судебном порядке предъявить претензии кредитному учреждению и требовать защиты своих прав.

Как вести диалог с сотрудниками банков

Когда вам звонят по поводу задолженности вашего родственника по кредиту, придерживайтесь определённых правил общения.

• Во-первых, не стоит паниковать, грубо и дерзко разговаривать. Ваша речь должна быть сдержанной и спокойной.
• Во-вторых, не следует ничего обещать звонящему, а также разглашать какие-либо данные о себе или своих родственниках.
• В-третьих, обязательно поинтересуйтесь, сотрудником какого банка является звонящий, на каком основании он беспокоит вас, попросите его представиться и назвать свою должность.
• И в-четвёртых, обязательно включите диктофон и запишите разговор. Если в ходе диалога ваши права будут нарушены, вы сможете впоследствии доказать это, предоставив диктофонную запись.

Что делать, если банк требует погасить долг родственника?

Требование к человеку оплатить задолженность третьего лица только на том основании, что он является его родственником, является противозаконным и расценивается как вымогательство. Такое деяние уголовно наказуемо. Если банковский работник в телефонном разговоре требует погасить чужой долг, смело обращайтесь в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве, основываясь на ст. 163 УК РФ.

Как пресечь звонки банков?

О противозаконных действиях сотрудников кредитных организаций нужно сообщать в полицию, Следственный комитет, прокуратуру и другие органы в соответствии со спецификой работы каждого из них. При этом любое ваше обращение должно подкрепляться доказательствами. В случае с телефонными атаками – это диктофонная запись разговора.

• Если банки звонят вам в ночное время, от звонящих поступают какие-либо угрозы – заявляйте в полицию и прокуратуру.
• При вымогательстве обращайтесь в Следственный комитет.
• Если финансовая организация незаконно использует ваши персональные данные – жалуйтесь в Роскомнадзор.

Разумеется, звонки сотрудников банков по поводу непогашенных кредитов родственников доставляют массу неприятностей. При этом просьбы не беспокоить вас зачастую остаются неуслышанными, и телефонные атаки продолжаются вновь и вновь. Не допускайте нарушения своих прав и сообщайте обо всех противозаконных действиях в соответствующие органы. Оказать содействие в борьбе с навязчивыми звонками банковских организаций также могут квалифицированные юристы.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 г. по делу N 33-4254/18

Судья Аветисова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Киселева Г.В.,

судей Чернышовой Н.И., Тепловой Т.В.,

при секретаре П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе П.В.

на решение Ессентукский городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2018 года

по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к П.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, судебных расходов, встречных исковых требований П.В. к ПАО «РОСБАНК» о признании сделок — кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок путем возврата всех осуществленных платежей и расходов

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

установила:

(…)

П.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО РОСБАНК о признании сделок — кредитных договоров N 22590246CC SS 29572194 от 04.06.2014 г. и N… от 11.11.2014 г. недействительными, применении последствий недействительности сделок путем возврата всех осуществленных им платежей и расходов, указывая, что в Уставе и лицензии Банка должно быть оговорена деятельность по предоставлению кредитов. Банк не предоставил суду и ответчику надлежаще заверенных копий Устава и Лицензии. На официальном сайте налоговой инспекции РФ размещена выписка из ЕГРЮЛ по организации ПАО «РОСБАНК», из которой следует, что единственным видом деятельности банка является «код. 64.19 Прочее денежное посредничество». В сведениях о лицензии Банка упоминание о праве банка предоставлять кредиты населению РФ в валюте РФ также отсутствует. Сами лицензии выданы после заключения кредитных договоров — в 2015 — 2016 г.г. (…)Таким образом, все банковские операции, произведенные в рамках (якобы) имевших место сделок — кредитных договоров N 22590246CC SS 29572194 от 04.06.2014 г. и N 22590242 CC SGJ5517187 от 11.11.2014 г., между ПАО РОСБАНК и П.В., недействительны и незаконны, поскольку все номера счетов, указываемых ПАО РОСБАНК в исковом заявлении и незаверенных копиях приложений, содержат недействующие в РФ код валюты 810 RUR, отмененный Указом Президента РФ N 822 от 01.08.1997 г.

Просил признать сделки — кредитные договоры N… от 04.06.2014 г. и N 22590242 CC SGJ5517187 от 11.11.2014 г. недействительными, применить последствия недействительности сделок путем возврата всех осуществленных им платежей и расходов.

Решением Ессентукский городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2018 года иск ПАО «РОСБАНК» удовлетворен. (…)

В удовлетворении встречных исковых требований П.В. к ПАО «РОСБАНК» о признании сделок — кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок путем возврата всех осуществленных платежей и расходов, — отказано.

(…)

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

(…)

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что истец располагал на момент заключения договоров полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что следует из его подписи на заявлении-анкете, которая также подтверждает факт ознакомления истца с тарифами и общими условиями предоставления кредита, размерами процентов и порядком их начисления.

Состав и содержание представленных Банком документов, подтвержденных подлинными, представленными в суд апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что ответчик проинформирован обо всех условиях кредитования, и предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия договоров о стоимости кредита и о взимании пени согласованы с ответчиком, в связи с чем, они не могут нарушать его прав как потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ, коллегия согласилась с выводами суда о том, что истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что банком не нарушены права ответчика как потребителя; ответчик своевременно информирован ответчиком обо всех условиях кредитования.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитных договоров на основании ч. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ в адрес П.В. направлены требования за исх. N 5143311013200 от 03.02.2017 г. и исх. N 5143311013201 от 09.02.2017 г. о досрочном возврате суммы задолженности, процентов по кредитным договорам. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, долг не погашен.

Определяя конкретные суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд посчитал возможным согласиться с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства злоупотребления Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в виду не истребования судом первой инстанции подлинных документов несостоятельны, поскольку представленные при подаче искового заявления копии кредитных договоров заверены надлежащим образом. Подлинность копий кредитных договоров проверена судом апелляционной инстанции. Факт получения денег П.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не отрицалось.

Ходатайство П.В. о назначении по делу почерковедческой экспертизы разрешено в ходе судебного разбирательства по делу, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327 — 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Ессентукский городского суда Ставропольского края от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Имеют ли право банки звонить родственникам должника

Просрочка по кредитным платежам вынуждает банки использовать любые варианты воздействия на должников – письменные претензии, телефонные звонки, обращение в суд, передача задолженности коллекторам. Насколько оправданы такие действия, и имеют ли право банки звонить родственникам должника? В статье ответим на эти вопросы с учетом практики Верховного суда РФ.

Имеют ли право банки или коллекторы звонить родным и близким

Необходимо сразу определить, что банки вправе использовать законные способы воздействия только на лиц, указанных в кредитном договоре. Помимо самого заемщика, по условиям кредита обязательства могут нести созаемщики или поручители, которыми, как правило, выступают родственники должника. В отношении таких лиц, прямо указанных в тексте договора, банк может предпринимать действия, направленные на погашения долга:

• направлять письменные уведомления и претензии с требованием погасить долг, начисленные проценты;
• звонить по контактным телефонам, указанным в договоре, с соблюдением требований закона (например, звонки допускаются только в дневное время и по рабочим дням, а их суммарное количество также регламентируется нормативными актами);
• направлять в суд иски о взыскании долга, как с основного заемщика, так и с созаемщика или поручителей в порядке солидарной ответственности;
• передавать право требования о взыскании долга сторонним организациям и лицам (например, коллекторам), с соблюдением требований закона.

Обратите внимание! Если банк, или нанятая им для взыскания долга организация, нарушает требования закона, их могут привлечь к ответственности, в том числе по нормам УК РФ. Прежде всего, это касается случаев насилия или угрозы его применения со стороны коллекторов.

Если указанные способы взыскания долга не приносят результата, сотрудники банка нередко произвольно расширяют перечень доступных методов воздействия – звонят на работу должника, беспокоят звонками его близких родственников и друзей. Насколько правомерны такие действия? В 2016 году по этому вопросу высказал свою позицию Верховный Суд РФ, рассматривая дело по обращению родственницы должника.

Исходя из анализа Определения Верховного Суда РФ от 12.04.2016 года № 9-КГ 15-21, для квалификации действий банка нужно учитывать следующие нюансы:

• уведомление о наличии долга и требование его погасить может быть направлено только лицам, выступающим стороной или участником договора – заемщику, созаемщику и поручителю;
• направление документации иным лицам, в том числе близким и дальним родственникам, является противозаконным действием;
• звонки гражданам по поводу долга их родственника являются нарушением принципа добросовестности банковской деятельности, даже если эти контакты являются единичными;
• звонок родственнику будет являться противоправным действием даже при отсутствии угрозы насилия или давления.

Таким образом, банк вправе звонить только лицам, к которым могут быть предъявлены денежные требования по кредитному договору. Аналогичное правило распространяется и на случаи передачи долга коллекторским агентствам – устные или письменные обращения могут быть адресованы только самим должникам, но не их родственникам.

Рассмотрим, как можно защитить себя от бесконечных звонков от сотрудников банка, и можно ли предъявить материальные претензии за нарушение права на личную жизнь.

Что делать, если звонят по долгам родственника

Даже если вам один раз позвонили из банка и предъявили претензии по долгам родственника, вы можете отстаивать право на защиту личной жизни. Чтобы избежать стрессовой ситуации, целесообразно вежливо предупредить сотрудника банка о противоправности его действий, попросить прекратить звонки. Если есть возможность, даже первый звонок необходимо записать, так как это будет являться доказательством в дальнейшем процессе.

Если звонки продолжаются, вы можете действовать следующим образом:

• записывать каждый разговор, во время которого нужно вежливо выяснить, какой именно банк вам звонит, личные данные сотрудника кредитного учреждения;
• можно направить в адрес банка письменную претензию с указанием количества звонков, потребовать прекратить незаконную деятельность и возместить моральный вред;
• необходимо взять у мобильного оператора детализацию звонков, из которой можно установить данные номера, с которого вам звонили от имени банка (если используются разные номера телефонов, можно будет запросить в судебном процессе сведения об их владельце);
• по фактам противозаконного вмешательства в личную жизнь можно подать исковое заявление в районный суд о взыскании компенсации морального вреда.

Обратите внимание! В действия сотрудников банка состав преступления может возникать только в случае, если прозвучали реальные угрозы применения насилия или распространения позорящих сведений. Если эти факты установлены при звонке из банка, можно обращаться сразу в полицию. По заявлению будет проведена доследственная проверка.

Взыскание компенсации морального вреда является безусловным правом гражданина, которому звонил банк по долгам родственника. Сумма компенсации будет определена судом исходя из характера допущенного нарушения – будет определяться количество звонков, их содержание, отсутствие реакции сотрудников банка на требование прекратить противозаконные действия. По указанному выше делу, которое рассматривал Верховный Суд РФ, была предъявлена к взысканию компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Если вам необходима помощь в защите от неправомерных звонков банка по долгам родственника, советуем сразу обратиться на консультацию к нашим юристам. Позвоните по телефону круглосуточной линии или оставьте свои вопросы в форме обратной связи на нашем сайте. Мы поможем прекратить звонки и добиться компенсации морального вреда.