СВ-Принт

Преступление, совершенное умышленно — комментарии Федерального Судьи / Юрсервис бесплатных юридических консультаций

Энциклопедия Сервиса бесплатных юридических консультаций » Уголовные дела — комментарии Федерального Судьи / Юрсервис бесплатных юридических консультаций » Общие положения УК РФ — комментарии Федерального Судьи / Юрсервис бесплатных юридических консультаций » Преступление, совершенное умышленно — комментарии Федерального Судьи / Юрсервис бесплатных юридических консультаций

Преступление, совершенное умышленно – бесплатные ответы юристов онлайн

Одним из основополагающих факторов, который используется в уголовном праве для классификации преступлений, совершенных гражданами в отношении остальных лиц или недвижимого имущества, является факт наличия преднамеренного умысла. В соответствии с данным фактором все преступления группируются на деяния, которые были причинены в соответствии с преднамеренным умыслом особы, а также те поступки, которые связанны с неосторожным обращением.

Независимо от разновидности, все преступления отличаются наличием определенной структуры, состава и характерных признаков.

Признаки и характеристика умышленного преступления

Умышленными преступлениями признаются умышленные деяния, которые совершались лицом с наличием прямого или косвенного умысла. Соответственно:

• Преступления, которые совершались с наличием прямого умысла, характеризуются ясным осознанием лицом риска возникновения общественной опасности от результата своих действий или же бездействия. Лицо должно было предвидеть возможность или же определенную неизбежность возникновения последствий, которые являются опасными для общественной безопасности;
• Наличие косвенного умысла подтверждается при осознании возможных неприятных последствий, а также опасности действий для общественной безопасности. Главным отличием такого вида преступлений является факт известности наступления неприятных последствий при сознательном бездействии или осознанном совершении преступных действий.

Характерными признаками преступлений с прямым или косвенным умыслом являются:

• Возможность наступления последствий, которые угрожают общественной безопасности и спокойствию;
• Противоправность действий особы, которые запрещаются законом и могут быть объектом уголовного наказания;
• Виновность причастной особы;
• Возникновение уголовного наказания за совершение умышленного преступления.

Умышленными преступлениями признаются умышленные действия лиц, которые характеризуются наличием прямого или косвенного умысла при совершении неправомерных поступков. Законодательством предусматривается наличие определенных признаков, которые характерны для преступлений с прямым или косвенным умыслом. Наиболее выраженные характеристики:

• Факт точного осознания и понимания лицом опасности своих неправомерных действий или бездействия, которые являются опасными для общественной безопасности;
• Заблаговременная известность возможности или прямой неизбежности наступления последствий, которые станут опасными для общественного порядка и спокойствия.

Отличительным фактором преступлений с косвенным или прямым умыслом является наличие желания последующего наступления неприятных последствий для общественной безопасности.

Состав умышленного преступления

Состав преступления с намеренным умыслом представляет собой особую систему, в которой во взаимозависимой связи существуют основные элементы преступления. В состав преступления входят объектно-субъектные понятия, которые в полной мере характеризуют преступление. Соответственно, состав стандартного умышленного преступления включает в себя следующие элементы:

• Объект преступления включает в себя все общественные отношения, в пользу которых был причинен весь ущерб, совершенный в результате преступления;
• Объективная сторона состоит из общих понятий действия и бездействия, причин и последствий преступления. Данный элемент также включает в себя способ совершения преступления, все средства, которые применялись в процессе, хронологические и географические характеристики преступления, а также конкретная обстановка при совершении неправомерных деяний;
• Субъект умышленного преступления – лицо, которое совершило данное деяние;
• Субъектная сторона происшествия включает в себя все смысловые отношения, которые касаются непосредственно особы преступника: состав умысла, личные мотивы нарушителя, цели, которые преступник преследовал при совершении преступления.

Стадии умышленного преступления

Уголовным законодательством констатируется наличие определенных стадий, которые характерны для процесса совершения любого преступления с умышленными намерениями. Основные этапы совершения умышленного преступления являются стадиями, через которые проходит личность в процессе подготовки и реализации всех умыслов.

Все этапы преступлений с преднамеренными умыслом отличаются между собой содержанием деяний, характером неправомерных действий и степенью завершенности события. Основные стадии умышленного преступления в процессе реализации преднамеренного умысла следующие:

• Принятие мер по подготовке к последующему совершению неправомерных действий;
• Совершение покушения и попыток реализации преступного умысла;
• Завершение намеренного преступления.

Ответственность за совершение преступления с прямым и косвенным умыслом

Законодательством устанавливается обязательная уголовная ответственность лиц за ранее совершенное умышленное преступление, независимо от типа умысла. Соответственно, уголовной ответственности подлежат лица, которые совершили следующие виды преступлений:

• Деяния, которые были совершены с осознанием риска возникновения общественной опасности, а также при стремлении лица к наступлению неблагоприятных последствий;
• Преступления, которые совершались при условии осознания и понимания возможности риска для общественного порядка и безопасности, однако при отсутствии стремления к негативным последствиям.
• Уголовное законодательство регламентирует несколько разновидностей наказания, которые отличаются между собой степенью тяжести преступления:
• Незначительная тяжесть неправомерных действий с любым видом умысла влечет за собой наказание не более 2 лет лишения свободы.
• Средняя мера тяжести преступления с прямым или косвенным умыслом является поводом для лишения свободы на срок до 5 лет.
• Тяжкие преступления с прямым или косвенным умыслом караются лишением свободы на срок до 10 лет.
• Особо тяжкие умышленные преступления предусматривают максимальный срок лишения свободы, который не должен быть менее 10 лет.
• Иные виды умысла в уголовном праве

Уголовное право предусматривает не только наличие прямого и косвенного умысла, но и иные разновидности умыслов, которые допускаются при рассмотрении правонарушений. Основные группы умыслов следующие:

• Внезапно возникший умысел возникает в мыслях преступника неожиданно, поэтому время его реализации соотносится с моментом возникновения;
• Заранее обдуманный умысел заключается в предварительном планировании будущего преступления, а также предвиденье возможных последствий для общества. Данный вид умысла также может считаться косвенным или прямым, так как заранее точно предусмотреть последствия преступных действий невозможно;
• Определенный характеризуется наличием у преступного лица определенных целей и мотивов, которые могут стать причиной общественной опасности. Разновидностью данного типа является альтернативный умысел, который заключается в планировании нескольких вариантов преступления;
• Неопределенный умысел предусматривает осознание лицом неправомерности своих действий, а также понимание возможности наступления негативных последствий для общества. Несмотря на осознанность, лицо продолжает совершать определенные правонарушения, не планируя конкретных последствий.

Таким образом, уголовное законодательство регламентирует несколько разновидностей умыслов, которые позволяют конкретизировать каждое правонарушение в индивидуальном порядке.

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Комментарий к Ст. 25 УК РФ

1. В уголовное законодательство России впервые введены и нормативно определены понятия прямого и косвенного умысла.

При привлечении к ответственности за совершение умышленного преступления, исходя из принципа субъективного вменения, необходимо установить, что все обстоятельства, имеющие юридическое значение, т.е. являющиеся признаками состава преступления (основного или квалифицированного), относящиеся к характеристике объекта и предмета, объективной и субъективной стороны преступления, осознавались виновным. Исключение представляют преступления, совершенные с двумя формами вины (см. коммент. к ст. 27).

Обязательным элементом умысла является осознание лицом не только фактических обстоятельств совершаемого им деяния (действия или бездействия), но и его общественной опасности, т.е. его способности причинить вред охраняемым законом объектам уголовно-правовой охраны. В число признаков умышленной вины не включено осознание уголовной противоправности совершаемого деяния. Однако общественная опасность целого ряда деяний, предусмотренных УК в качестве преступлений, связана в первую очередь с тем, что лицо нарушает какое-либо правило, запрет, т.е. действует вопреки закону (например, ст. ст. 127, 128, 139, 223, 256, 258, 260 УК и др.). Поэтому в подобных случаях осознание лицом общественной опасности действия (бездействия) включает и понимание запрещенности совершаемого им деяния.

2. Разграничение между прямым и косвенным видами умысла проводится как по интеллектуальному элементу (характеру предвидения общественно опасных последствий), так и по волевому элементу (отношению к предвидимым общественно опасным последствиям).

Лицо, действующее с косвенным умыслом, предвидит лишь реальную возможность наступления общественно опасных последствий как результат своего действия или бездействия, понимая, однако, что эти последствия могут и не наступить. В случае совершения преступления с прямым умыслом виновный предвидит не только реальную возможность наступления общественно опасных последствий, но и, как подчеркивается в ч. 2 комментируемой статьи, неизбежность наступления таких последствий. Следовательно, предвидение неизбежности наступления последствий, т.е. однозначной причинной связи между деянием и последствием (в материальных составах), возможно только в преступлении с прямым умыслом, в том числе в покушениях на преступление.

Косвенный умысел не может иметь места в преступлениях с формальным составом, моментом окончания которых является факт совершения действия (бездействия). Так, из содержания ст. 291 УК во взаимосвязи со ст. 5, ч. 2 ст. 24 и ст. 290 УК РФ вытекает, что уголовный закон предполагает возможность квалификации деяния как дачи взятки лишь при установлении в действиях лица прямого умысла и личной заинтересованности в совершении взяткополучателем определенных действий (бездействия) .
———————————
См.: Определение КС РФ от 10.10.2002 N 328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаймина Валерия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации».

3. Практическое значение разграничения прямого и косвенного умысла проявляется прежде всего при решении вопросов об ответственности за неоконченное преступление. Готовиться к совершению преступления (ч. 1 ст. 30 УК) и покушаться на преступление (ч. 3 ст. 30 УК) можно лишь с прямым умыслом. Так, если убийство (ст. ст. 105 — 107 УК) может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (см. п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1).

Если виновный действовал с косвенным умыслом, но общественно опасное последствие, возможность которого он предвидел, не желая его наступления, а лишь сознательно допуская либо относясь безразлично, не наступило, то он подлежит ответственности только за фактически содеянное (в частности, по ст. 111 УК), а не за покушение за наступившее, но не желаемое им последствие.

Например, по делу о незаконном приобретении и ношении взрывного устройства — гранаты, а также о покушении на убийство действия осужденного были переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 и подп. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК на ч. 1 ст. 118 УК, так как судом на основе исследованных доказательств достоверно не установлены прямой умысел и мотив покушения на убийство двух лиц общеопасным способом; действия осужденного переквалифицированы с учетом фактически причиненного А. тяжкого вреда здоровью, а П. — легкого вреда здоровью — по неосторожности.

УК не предусматривает ответственности за неосторожное причинение легкого вреда здоровью, в связи с чем содеянное в этой части осужденным, не являющимся специальным субъектом, квалифицировано по ч. 1 ст. 118 УК как причинение тяжкого вреда здоровью А. по неосторожности в виде небрежности, поскольку Ф. не предвидел возможность наступления указанных общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, как это определено в ст. 26 УК .
———————————
Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 14.11.2007 по делу N 47-О07-56.

4. При решении вопроса о виде умысла следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного. В частности, при установлении содержания и направленности умысла в целях разграничения преступлений против жизни и преступлений против здоровья, необходимо обращать внимание на способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (см. п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1).

5. В этих же целях следует учитывать и другие выделяемые в теории уголовного права разновидности умысла: заранее обдуманный и внезапно возникший, конкретизированный (определенный) и неконкретизированный (неопределенный). Так, внезапно возникший умысел характерен для преступлений, совершаемых в состоянии аффекта (ст. ст. 107 и 113 УК).

Практическое значение для квалификации преступлений имеет установление прямого конкретизированного либо неконкретизированного умысла. В первом случае виновное лицо предвидит и желает наступления определенного последствия (например, смерти человека, похищения чужого имущества в крупном размере и т.п.). Если это предвиденное и желаемое последствие не наступило по не зависящим от лица причинам, то оно, исходя из субъективной направленности его деяния, подлежит ответственности за покушение на преступление. И наоборот, лицо, действующее с прямым конкретизированным умыслом, предвидит и желает причинить вред, но представляет последствия лишь в общих чертах, вариативно, желая наступления любого из них. При таком субъективном отношении лицо несет ответственность за фактически наступившее последствие. Данное положение соответствует объективно-субъективному содержанию основания ответственности, в соответствии с которым лицо отвечает за деяние, охватываемое сознанием субъекта в форме умысла или неосторожности, а не просто за некие идеальные умысел или неосторожность .
———————————
Подробнее см., например: Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 2005.

Классификация преступности

Чтобы изучить особенности преступности более глубоко, выявить причины и условия совершения преступлений, разработать наиболее эффективные меры их профилактики, в криминологии применяется классификация преступности.

Криминологическая классификация преступности – это разделение преступности на отдельные виды по различным критериям.

По характеру мотивации личности преступника выделяют насильственные, корыстные и корыстно-насильственные преступления.

По объекту посягательства, сфере преступлений выделяют преступность: экономическую, экологическую, против личности, должностную и коррупционную, против собственности, государственной власти, общественной безопасности и общественного порядка, военной службы.

Возрастные особенности личности преступника обуславливают деление преступности на преступность несовершеннолетних и взрослых.

По половой принадлежности лиц, совершивших преступление, выделяют мужскую и женскую преступность.

По степени организованности – индивидуальную, групповую и организованную преступность.

На основании характеристики вины – умышленную и неосторожную преступность.

В научной литературе представлены и иные классификации преступности.

В криминологии также используются уголовно-правовая, уголовно-процессуальная, криминалистическая, уголовноисполнительная классификации преступлений.

Социальные последствия

Ученые-криминологи давно пытаются оценить масштабы социальных последствий преступной деятельности. В нашей стране этот вопрос весьма скоромно освещен в научных публикациях, не говоря уже о соответствующих государственных исследовательских программах. Однако эта проблема имеет общегосударственное значение. В одной из первых отечественных работ по данной теме, опубликованной еще в начале 80-х гг. XX столетия, указывалось, что именно тяжкий вред, являющийся следствием преступного поведения в большинстве случаев, заставляет рассматривать преступность как одну их важных социальных проблем.

Изучение социальных последствий преступности возможно только при наличии четких представлений об их содержании. Является закономерным вопрос о том, что должно признаваться соответствующими последствиями.

Первым составляющим определения последствий преступности является тот факт, что последствия – это вред, ущерб, урон, который наносится объекту защиты. Объектом защиты в данном случае необходимо признавать общество. Нанесенный общественным отношениям вред приводит к изменению целого ряда материальных, нравственных, психологических характеристик. Некоторые преступные посягательства приводят к таким необратимым последствиям, как смерть или серьезный вред здоровью человека. Но к социальным последствиям преступной деятельности необходимо относить также те потери и убытки, которые несет государство и общество, включая средства, расходуемые на противодействие преступности и содержание аппарата уголовной и уголовно- исполнительной юстиции.

Таким образом, можно сказать, что социальные последствия преступности – это значительный разносторонний вред, причиняемый общественным отношениям.

Однако такое определение является достаточно общим. Социальные последствия преступности весьма разнообразны и одновременно конкретны. Ими могут быть моральные, психологические, физические, экономические, семейные, технические, производственные, медицинские, военные, организационные, политические, научные и иные нежелательные изменения. Социальные последствия являются одной из характеристик преступности. Без их понимания противостоять преступности невозможно.

Оперативные меры, предпринятые государством, способны существенно ослабить отрицательные последствия преступлений. Вовремя не обнаруженные преступники зачастую продолжают совершать преступления, что способствует росту последствий преступной деятельности. Однако выявление лица, совершившего преступление, привлечение его к ответственности только сокращает объем возможных негативных последствий, но не является устранением уже наступившего вреда. Именно поэтому противодействие преступности со стороны государства должно включать устранение такого вреда.

Государство предпринимает попытки оценить материальный ущерб от преступности. В последние годы в рамках официальных статистических наблюдений МВД России дается оценка материального ущерба от экономических преступлений. В действительности можно говорить о том, что указанная цифра значительно занижена по сравнению с реальными материальными потерями.

Еще раз подчеркивая научную и практическую значимость изучения социальных последствий преступности, следует отметить, что существование преступности оказывает непосредственное влияние на темпы экономического развития страны. Так, современная «картина» преступности в нашей стране обусловлена комплексом экономических причин и условий. Это позволяет сделать вывод о том, что социальные последствия преступности выступают детерминантами новых преступлений, а также о том, что со стороны государства необходимо принятие комплекса мер по улучшению сложившейся ситуации, возможно, с учетом опыта ряда зарубежных стран, таких как США, Великобритания, Япония, Канада и др.

В учебной литературе по криминологии социальные последствия преступлений предлагается классифицировать по следующим критериям:

• 1) содержание наносимого преступлением ущерба (моральный, психологический, физический, экономический, технический, политический и др.);
• 2) объект уголовно-правовой охраны (общественные отношения, связанные с личностью, обществом и (или) государством);
• 3) тяжесть наступивших последствий (от незначительных до невосполнимых (лишение жизни));
• 4) время наступления общественно опасных последствий (непосредственно после преступного посягательства, спустя значительное время);
• 5) последствия преступности как фактор, порождающий нарушение уголовно-правового запрета (насилие порождает новое насилие);
• 6) сфера, в которой был нанесен ущерб (дифференциация общества приводит к диверсификации преступности и ее последствий, затрагивающих все сферы жизни);
• 7) масштабы ущерба (общегосударственные, региональные, индивидуальные).

Предложенная классификация свидетельствует о том, что последствия преступлений и преступности различаются. Они должны учитываться как составляющие социальных последствий преступности. Отметим, что социальные последствия преступности включают непосредственный ущерб от преступлений (потери потерпевших, расходы на лечение и реабилитацию, в том числе психологическую, стоимость похищенного и поврежденного имущества, производственные расходы и др.), расходы на содержание системы уголовной и уголовноисполнительной юстиции и профилактику преступности (страховые выплаты, обеспечение безопасности и др.).

Таким образом, сказанное свидетельствует о необходимости государственной оценки социальных последствий преступности и их минимизации.

Критерии и виды классификации преступлений

В качестве основания любой классификации должны быть положены критерии, наиболее существенные и специфические для данных предметов.

В уголовном праве — это характеристика общественной опасности преступного деяния. Классификация преступлений по уровню (характеру и степени) их общественной опасности – признанная основа построения уголовного закона. Действительно, общественная опасность — главный (материальный) признак преступления.

В ст. 15 УК РФ все преступления подразделены на четыре группы: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Слово «тяжесть» содержит в себе количественно-качественную характеристику явления. Например, преступления небольшой тяжести отличаются от тяжких преступлений не только «количеством» вреда, причиненного интересам личности, общества или государства, но и качеством вреда. Именно это акцентирует законодатель, когда подразделяет преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления.

УК РФ связывает определение преступлений той или иной тяжести с максимальным показателем, предусмотренным Кодексом. Современный законодатель, таким образом, воспринял конструкцию определения тяжести преступлений, которая была закреплена в Уголовном уложении 1903 г. Как общественное явление преступление:

— находит выражение в определенном поведении людей;

— производит изменения в социальной действительности (с точки зрения общественных интересов — это отрицательные изменения; в каждом преступлении они конкретны и их следует рассматривать как первичное последствие преступного поведения или преступной деятельности);

— как единичное явление в сочетании с другими преступлениями оно таит в себе угрозу качественного изменения условий существования общества (в этом состоит вторичное последствие преступного поведения или преступной деятельности).

Причинение вреда конкретному объекту или создание угрозы причинения такого вреда, как правило, рассматривается в качестве проявления общественной опасности. Однако причинение вреда охраняемым уголовным законом объектам — это еще не общественная опасность, а только ее предпосылка. Реальным вредом от конкретного преступления является то, из чего произрастает общественная опасность. В причинении вреда охраняемым уголовным законом объектам выражается общественная вредностьпреступления, лежащая в плоскости уголовного права.

Оценка тяжести совершенного преступления основывается на ценности объекта, на который направлено деяние, и на том, какой вред причинен (или мог быть причинен) данному объекту, т. е. суд при назначении наказания оценивает не общественную опасность как таковую, а первичное последствие преступления, которое характеризует общественную вредность деяния, поддающуюся любым измерениям. Из этого следует, что в уголовное законодательство необходимо ввести новую категорию — «общественная вредность». Упоминание же об общественной опасности должно остаться только в норме, дающей понятие преступления. Во всех иных случаях, в которых законодатель использует категорию общественной опасности, следует говорить об общественной вредности.

В статье А. И Марцева и О.А. Михаля «Теоретические вопросы классификации преступлений» авторы высказывают мысль, что тяжесть преступления должна определяться не через общественную опасность, а через общественную вредность. Преступления подразделяются в зависимости оттого, какова их общественная вредность для интересов человека, общества или государства, а не от того, какие социальные последствия ими будут вызваны. При этом законодатель исходит из того, что санкции статей Особенной части УК РФ адекватно отражают общественную вредность группируемых им в категориях преступлений. Однако наказание вторично по отношению к тому, какой фактический вред может быть причинен общественным отношениям преступлением, отнесенным к определенной категории. Логичнее было бы категории преступлений выводить из фактической общественной вредности, которая вытекает из реально причиненных последствий преступления.

Фактор «тяжести» преступления, являясь отражением общественной вредности, определяет в уголовном праве единый объем членов классификации преступлений. В свою очередь «категории преступлений» отражают наиболее типичные, существенные свойства конкретного явления — «тяжести» преступлений. Отнесение конкретного преступления к той или иной категории предполагает установление в уголовном законе определенных юридических последствий совершенного преступления. Одним из свойств категорий преступлений является специфичность выделения конкретной группы преступлений, отличающей ее от других объемом общественной вредности.

Способностью определять социальную сущность преступного деяния обладает прежде всего объект преступления. Он предопределяет особенности всех других признаков преступления.

Общественная вредность как содержательный признак деления преступлений на категории отражает важность и ценность объекта посягательства. Неправильно избранная основа классификационного деления преступлений по санкции, формальному критерию приводит к «выхолащиванию» содержания общественной вредности, ее нивелированию и принижению.

Общественная вредность как содержательный признак деления преступлений по их тяжести берется за основу и отражает важность объекта посягательства, размер причиненного ущерба, форму вины, характер мотивов и целей и иные обстоятельства.

Избранный законодателем формальный критерий фактически подменил содержательный признак при конструировании Особенной части УК РФ. Так, в УК РФ преступления против мира и безопасности человечества расположены в последней по значимости главе. Однако учет закрепленной законодателем классификации преступлений при обсчете особо тяжких, тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести преступлений выводит в первую по общественной вредности главу именно преступления против мира и безопасности человечества (55,5 % — особо тяжкие преступления, 33,3 % — тяжкие преступления, 11,1 % — преступления средней тяжести); второе по общественной вредности место занимают преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и т. д.

Таким образом, каждой категории по характеру и степени общественной опасности корреспондирует объект определенной ценности. Так, только 66 % всех посягательств, имеющихся в УК РФ, соответствуют ценности объектов, в которых эти составы расположены. Исходя из типичности и общности изменений в общественных отношениях по характеру и степени интенсивности посягательств, объекты по социальной ценности подразделяются на особо ценные, ценные, средней ценности и небольшой ценности:

— к особо ценным объектам относятся: жизнь человека, основы конституционного строя и безопасности государства, мир и безопасность человечества;

— к ценным объектам относятся: половая неприкосновенность, общественная безопасность;

— к средней ценности объектам относятся: свобода, половая свобода, интересы семьи и несовершеннолетних, собственность, экономическая деятельность, интересы службы в коммерческих организациях, здоровье населения, интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, правосудие, порядок управления;

— к небольшой ценности объектам относятся: честь и достоинство личности, политические, социальные и личные права и свободы человека и гражданина, общественная нравственность, общественный порядок, экология, безопасность движения и эксплуатации транспорта, компьютерная информация, интересы военной службы.

Поскольку существует определенное несоответствие между объективной опасностью ряда преступлений и оценкой ее законодателем, постольку в основу классификационного деления следует положить признак общественной вредности. Это необходимо, прежде всего, для того, чтобы исключить слишком широкий диапазон санкций, так как индивидуализация наказаний должна производиться в рамках объективной вредности (одной качественной определенности) с отрицанием возможности существования в рамках нижнего и верхнего предела, части санкции статьи различных категорий преступлений.

Очевидно, что помимо верхних и нижних пределов требуют адекватного отражения санкции, не связанные с лишением свободы. Они должны законодательно устанавливаться лишь за преступления небольшой тяжести.

Безусловно, это возможно лишь при замене формального критерия как основы классификации преступлений на содержательный — общественную вредность посягательства на объект преступления, форму вины, характер и степень тяжести причиняемого объекту вреда. Только в этом случае классификация преступлений отразит внутреннюю закономерность природы преступления через его существенность и объективность и законодательно закрепит адекватную оценку каждой категории преступления.

Кроме того, серьезное значение имеет, помимо тяжести вреда, содержание мотивов и целей. Низменные (корыстные и иные) мотивы и цели даже при отсутствии серьезного вреда должны исключать такого вида преступления в рамках категории небольшой тяжести.

Типичными квалифицирующими признаками, характеризующими иной (повышенный) характер общественной вредности категорий преступлений средней тяжести, являются посягательства на средней ценности объект при наступлении определенных последствий и способ совершения преступления.

Переквалификация деяния средней тяжести в тяжкое происходит при наступлении таких последствий, как тяжкий физический вред (тяжкий умышленный вред здоровью) и тяжкий материальный вред. Кроме того, «переход» преступления средней тяжести в тяжкое осуществляется при совершении деяния по предварительному сговору группой лиц, с использованием служебного положения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, либо предметов, используемых в качестве оружия.

Исключительная тяжесть особо тяжких преступлений отражена в важности и ценности объекта преступления. Тяжкое преступление может «превратиться» в особо тяжкое при наличии типичных квалифицирующих признаков при посягательстве на ценный объект. К числу таких признаков относится особо опасный способ совершения преступления: группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой; с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой такого насилия; в отношении несовершеннолетнего либо в отношении лица, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости. Причинение потерпевшему смерти по неосторожности при умышленном посягательстве на ценный объект также влечет «переход» тяжкого преступления в особо тяжкое.

Элементами общественной вредности преступного посягательства являются ее характер и степень. Признаками характера общественной вредности являются ценность объекта посягательства и форма вины; признаками степени общественной вредности — тяжесть последствий и способ совершения преступления.

Элементы и признаки общественной вредности (подобно элементам и признакам состава преступления) — не одно и то же, поскольку под элементами состава преступления понимается составная часть какого-либо сложного целого, а под признаком — существенная сторона того или иного явления.

Наличие в уголовном законодательстве в классификации преступлений сразу двух критериев порождает практическую проблему. Совершение преступлений, которые имеют одну санкцию, но разную форму вины влечет различные юридические последствия: они относятся к разным категориям преступлений. Иными словами, искусственное увеличение критериев классификации преступлений создает и такую проблему, как оставление без юридических последствий деления категорий преступлений без учета ценности объекта посягательства, тяжести последствий и способа совершения преступления. В то жевремя все эти признаки должны учитываться в совокупности.

К сожалению, сейчас законодатель не проводит жесткой градации и соответствия юридических последствий категориям преступлений. Например, различная ценность объектов — жизнь и здоровье — при наличии схожих остальных признаков — формы вины, тяжести последствий — должна повлечь отнесение таких преступлений к различным категориям преступлений. Но в современном уголовном законодательстве можно наблюдать следующую картину: неосторожное лишение жизни (ст. 109 УК РФ) и неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ст. 118 УК РФ) относятся к одной категории преступления.

Характер строгости наказания отражается в видах наказаний. Например, к категории небольшой строгости относятся такие виды наказания, как штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение по военной службе и т. д. Степень строгости отражается в пределах данного вида и характера строгости. Для категорий наказаний небольшой строгости это может быть, скажем, и шесть месяцев, и год, и полтора года лишения свободы. Главное, чтобы размер наказания не выходил за пределы указанной категории наказания, т. е. двух лет лишения свободы.

Учет характера и строгости наказаний проявляется в современной классификации наказаний, имеющей четырехступенчатую структуру. Представляется, что законодатель не в полной мере оценил особенности некоторых видов наказания. Так, по своему «полюсному» содержанию выделяются в отдельные категории наказания, не связанные с лишением свободы («малая строгость»), и наказания, имеющие исключительный характер, — смертная казнь или пожизненное лишение свободы («исключительная строгость»).20

Уголовный проступок как категория преступления охватывает все деяния, имеющие максимальное наказание, не связанное с лишением свободы. К лицам, совершившим преступления подобной категории, назначаются только такие виды наказаний, как штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части.

Противоположностью наказания «малой строгости» за уголовный проступок является исключительное наказание, отражающее категорию преступления «исключительной тяжести». Малочисленность таких общественно опасных деяний и назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы лишь за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, как раз и свидетельствует о необходимости выделения данной категории преступления. Выделение категории «исключительная тяжесть» позволит помимо изложенных аргументов исключить слишком широкий диапазон санкций в особо тяжких преступлениях.

В статье Маршаковой Н.Н. «Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве», автором предлагается классификация, за основу которой берется единый классификационный признак – непосредственный объект преступления. Автор предлагает классифицировать преступления против жизни и здоровья (гл. 16 УК) на фактически причиняющие вред жизни и здоровью человека (ст. 105–110, 111–118 УК), ставящие в опасность жизнь и здоровье человека (119–125 УК); преступления против свободы, чести и достоинства личности (гл. 17 УК) на посягающие на личную свободу (ст. 126–128 УК), посягающие на честь и достоинство личности (129–130 УК); преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (гл. 18 УК) на посягающие на половую свободу (ст. 131–133 УК), посягающие на половую неприкосновенность (134, 135 УК); преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19 УК) на преступления против политических прав и свобод (ст. 136, 140–142, 144, 149 УК РФ), преступления против экономических, социальных и трудовых прав и свобод (ст. 143, 145–147 УК РФ); преступления против гражданских прав и свобод (ст. 137–139 УК РФ); преступления против семьи и несовершеннолетних(гл. 20 УК) на посягающие на физическое и нравственное развитие личности несовершеннолетних (ст. 150, 151 УК), посягающие на интересы семьи (ст. 153–157 УК).

В зависимости от ценностей правоохраняемых интересов (родового объекта), Маршакова предлагает дополнительный юридический инструментарий систематизации преступлений, посягающих на общественные отношения, регулирующие нормальное функционирование экономики России и классифицирует преступления главы 21 УК на хищения, связанные с формой собственности (ст. 158–162, 164 УК), деяния, связанные с извлечением имущественной выгоды (ст. 163, 165 УК), деяния, не связанные с извлечением имущественной выгоды (ст. 166–168 УК); преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК) на преступления: посягающие на законные интересы предпринимателей (ст. 169, 176, 177, 183 УК РФ), посягающие на законные интересы предпринимателей и потребителей (двойной объект) (ст. 179, 185, 1851, 187, 195–197 УК РФ), посягающие на законные интересы субъектов экономической деятельности в сфере добросовестной конкуренции (ст. 178, 180, 184 УК РФ), посягающие преимущественно на законные интересы государства и в целом общества (ст. 170–175, 181, 186, 188–194, 198–1992 УК РФ); преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК) на преступления: против правильного, в интересах организации, осуществления полномочий управляющим в коммерческой и иной организации (ст. 201 и 204 УК РФ); против правильного, в соответствии с задачами профессиональной деятельности (профессиональным долгом), осуществления полномочий служащими частной детективной или охранной службы, частным нотариусом или аудитором (ст. 202 и 203 УК РФ).

В зависимости от видового объекта посягательства автор классифицирует (гл. 24 УК) на преступления: посягающие на общественную безопасность (ст. 205–212, 227 УК), посягающие на общественный порядок (ст. 213–214 УК), посягающие на установленный порядок общественной безопасности при проведении определенных видов работ или деятельности (ст. 215–217 УК), посягающие на установленный порядок обращения с общеопасными предметами (ст. 218–226 УК), преступления против здоровья населения и общественной нравственности (гл. 25 УК) на преступления: против здоровья населения (ст. 228–239 УК), против общественной нравственности (ст. 240–245 УК); экологические преступления (гл. 26 УК) на преступления: ставящие под угрозу флору (ч. 2 ст. 249, 260, 261 УК), преступления, ставящие под угрозу фауну (ч. 1 ст. 249, 256–259 УК), ставящие под угрозу окружающую среду (ст. 250–255); преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (гл. 27 УК) на преступления, посягающие на порядок эксплуатации транспорта (ст. 263, 264, 266–269 УК), иные преступления в сфере функционирования транспортных средств (ст. 270–271 УК).

Что касается преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства (гл. 29 УК), автор предлагает классифицировать их следующим образом: посягательства на внешнюю безопасность (ст. 275–276 УК), внутреннюю безопасность (ст. 277–279 УК), экономическую безопасность и обороноспособность (ст. 281, 283, 284 УК), конституционные основы национальных, правовых и религиозных отношений (ст. 280, 282, 282¹, 282² УК), исходя из субъекта преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК) на совершенные только должностными лицами (ст. 285, 285¹, 285², 286, 287, 289, 290, 293 УК), совершенные должностными лицами, государственными служащими и служащими муниципальных органов (ст. 292 УК), совершаемые служащими государственных и муниципальных органов (ст. 288 УК РФ), совершаемые общим субъектом (ст. 291 УК) (в данном случае непосредственный объект не может служить критерием классификации должностных преступлений, так как уголовный закон не дифференцирует ответственность в зависимости от того, в какой сфере (например, государственной власти или местного самоуправления) совершено преступление); преступления против правосудия (гл. 31) на преступления, посягающие на авторитет судебной власти (ст. 297, 298 УК РФ), посягающие на деятельность по осуществлению задач правосудия (ст. 299, 300, 304–306, 309, 312–316 УК РФ), посягающие на установленный порядок судопроизводства (ст. 294–296, 301–303, 307, 308, 310, 311 УК РФ); преступления против порядка управления (гл. 32 УК) диссертант классифицирует на преступления, посягающие на нормальную управленческую деятельность (ст. 317–321, 328, 330 УК), посягающие на установленный режим и неприкосновенность государственной границы (ст. 322, 323, 329 УК), посягающие на установленный порядок обращения официальной документации (ст. 324–327 УК).

В классификации преступлений против мира и безопасности человечества» автор их подразделяет на преступления: направленные против мира и посягающие на мирное существование государства (ст. 353, 354 УК РФ), направленные против безопасности человечества (ст. 355–359 УК РФ), направленные против международного сотрудничества (ст. 360 УК РФ).

Классификация преступлений

О правильном применении нормы УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»Основным критери­ем является степень общественной опасности, а вспомогательное значение придается форме вины. По этим показателям все преду­смотренные Уголовным кодексом (ч. 1 ст. 15 УК РФ) преступления подразделяются на:

1. преступления небольшой тяжести — умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превы­шает 2 лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК РФ);
2. преступления средней тя­жести — умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превы­шает 5 лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодек­сом, превышает 2 года лишения свободы (ч. 3 ст. 15 УК РФ);
3. тяжкие преступления — умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 лет лишения сво­боды (ч. 4 ст. 15 УК РФ);
4. особо тяжкие преступления — умышленные деяния, за совершение которых предусмот­рено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание (ч. 5 ст. 15 УК РФ).

Таким образом, к первым двум категориям могут относиться как умышленные, так и неосторожные преступления, а к тяжким и особо тяжким относятся только умышленные преступления.

Законодательная классификация преступлений по характеру и степени их общественной опасности имеет очень важное значе­ние для решения целого ряда практических вопросов применения уголовного закона.

1. Категория преступления учитывается при установлении опасного (ч. 2 ст. 18 УК РФ) и особо опасного (ч. 3 ст. 18 УК РФ) рецидива.
2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ).
3. Преступным сообществом (преступной организацией) мо­жет быть признано сплоченное организованное объединение, созданное для совершения именно тяжких или особо тяжких пре­ступлений (ч. 4 ст. 35 УК РФ).
4. При осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения и режим исправительной колонии назначаются с уче­том категории преступления, за совершение которого назначено наказание (ст. 58 УК РФ).
5. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы могут назначаться только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (ст. 57, 59 УК РФ), а также за терроризм при особо отяг­чающих обстоятельствах.
6. Значение обстоятельства, смягчающего наказание, может иметь совершение впервые вследствие случайного стечения об­стоятельств только преступления небольшой тяжести.
7. При назначении наказания по совокупности преступлений в зависимости от их категорий либо допускается (ч. 2 ст. 69 УК РФ), либо исключается (ч. 3 ст. 69 УК РФ) применение прин­ципа поглощения менее строгого наказания более строгим.
8. Освобождение от уголовной ответственности в связи с дея­тельным раскаянием и в связи с примирением с потерпевшим мо­жет применяться только к лицам, впервые совершившим престу­пления небольшой и средней тяжести (ст. 75, 76 УК РФ).
9. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ) и давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ) определяются категорией совершенного преступления.
10. Часть наказания, по отбытии которой возможны услов­но-досрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, зави­сит от категории преступления, за которое осужденный отбывает наказание (ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 80 УК РФ).
11. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, не применяется к ли­цам, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности (ст. 82 УК РФ).
12. Срок погашения судимости лиц, осужденных к лишению свободы, определяется категорией совершенного преступления (п. «в», » г » и » д » ч. 3 ст. 86 УК РФ).
13. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответ­ственности (ст. 90 УК РФ) или от наказания (ч. 1 ст. 92 УК РФ) с применением принудительных мер воспитательного воздейст­вия может применяться только при совершении преступления не­большой или средней тяжести.