Коррупциогенный фактор

02.02.2020
Комментариев нет
Бизнес

Понятие и виды коррупциогенных факторов

⇐ ПредыдущаяСтр 27 из 32

Согласно ч.2 ст.1 ФЗ №172 коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Следует отметить, что в ФЗ №172 используется термин «коррупциогенные факторы», а в Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96) присутствует термин «коррупционные факторы». Возникает вопрос. Являются ли эти термины тождественными? По мнению Дьяконовой О.Г., термины, несмотря на схожесть, являются различными: «коррупционный фактор» — источник, причина преступного использования предоставленных полномочий, а «коррупциогенность» — свойство предмета, позволяющее утверждать, что данный предмет включает в себя один или несколько коррупционных элементов, которые могут впоследствии при определенных обстоятельствах проявиться в качестве коррупционных, поэтому наиболее приемлемым следует признать термин «коррупционные факторы», а коррупциогенность можно определить как потенциальную возможность совершения коррупционных деяний (действий/бездействия).

Предложенный подход представляется логичным и разумным, требующим закрепления в нормативных актах, регламентирующих проведение антикоррупционной экспертизы. Однако в рамках данной монографии термины «коорупциогенные факторы» и «коррупционные факторы» будут использоваться в качестве тождественных (в связи с их равнозначным упоминанием в законодательстве в настоящее время).

Представляет интерес еще один аспект, связанный с выявлением коррупциогенных факторов. Так, постановление Правительства РФ от 29 июля 2011 г. N 633 установило необходимость проведения экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. Не называя эту экспертизу антикоррупционной, правотворческий орган, тем не менее, совершенно определенно указывает на цель этой экспертизы – выявление одной из разновидностей коррупциогенных факторов, упомянутых в ФЗ №172. Совершенно очевидно, что установление в нормативных правовых актах «положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности», носит коррупциогенный характер по признаку «трудновыполнимости и (или) обременительности требований к гражданам и организациям».

Постановлением №633 проведение экспертизы возложено на Министерство экономического развития Российской Федерации. В таком случае, можно было бы говорить о еще одном субъекте антикоррупционной экспертизы. Однако, по результатам экспертизы Министерство экономического развития Российской Федерации в случае выявления в актах федерального органа исполнительной власти положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности вносит предложения о корректировке нормативных правовых актов не в соответствующий правотворческий орган, а в Министерство юстиции Российской Федерации, а также направляет в установленном порядке в Правительственную комиссию по проведению административной реформы предложения по внесению изменений в федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, на основе и во исполнение которых изданы нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, необоснованно затрудняющие ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. Кроме того, экспертиза не проводится в отношении проектов нормативных правовых актов и при проведении экспертизы сотрудники Минэкономразвития РФ руководствуются не Методикой, проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96), а Приказом Министерства экономического развития РФ от 9 ноября 2011 г. N 634. Согласно данного приказа, наряду с вопросами, прямо относящимися к выявлению коррупциогенности (например, наличие в нормативном правовом акте избыточных требований по подготовке и (или) предоставлению документов, сведений, информации), в ходе экспертизы подлежат изучению также вопросы надлежащих социально-экономических условий для развития предпринимательства (недостаточный уровень развития технологий, инфраструктуры, рынков товаров и услуг в Российской Федерации при отсутствии адекватного переходного периода введения в действие соответствующих правовых норм).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что выявление коррупциогенных (коррупционных) факторов может быть целью не только антикоррупционной экспертизы, но и иных экспертных исследований нормативных правовых актов.

Исходя из определения термина «коррупциогенные факторы», содержащегося в ФЗ №172, коррупциогенные факторы подразделяются на две большие группы.

I Коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил:

а) широта дискреционных полномочий — отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

б) определение компетенции по формуле «вправе» — диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;

в) выборочное изменение объема прав — возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества — наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт;

д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции — нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;

е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий — установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;

ж) отсутствие или неполнота административных процедур — отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

з) отказ от конкурсных (аукционных) процедур — закрепление административного порядка предоставления права (блага).

II Коррупциогенные факторы, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям:

а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, — установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;

б) злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) — отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;

в) юридико-лингвистическая неопределенность — употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

Понятие и виды коррупциогенных факторов

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее — № 172-ФЗ) коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Исходя из данного определения термина «коррупциогенные факторы», содержащегося в № 172-ФЗ, коррупциогенные факторы можно разделить на две группы.

Первая — коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил:

а) широта дискреционных полномочий — отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц).

Следует отметить, что исполнительно-распорядительная деятельность, как и всякая иная публично-властная деятельность, невозможна без определенного свободного усмотрения субъектов правоприменительной деятельности (административное усмотрение).

Именно поэтому субъекты правоприменительной деятельности обладают некоторыми дискреционными полномочиями, позволяющими действовать по усмотрению в зависимости от обстоятельств.

Однако существуют сегменты, где необходимо максимально исключить данный фактор, сузив до минимума возможность свободного усмотрения субъектов правоприменительной деятельности.

Широта дискреционных полномочий, закрепленная в муниципальном нормативном правовом требует анализа следующих моментов:

  • — сроки принятия решения субъектами правоприменительной деятельности;
  • — условия принятия решения субъектами правоприменительной деятельности;
  • — наличие дублирующих полномочий.

Например: «В случае утраты действующей лицензии по письменному заявлению владельца выдается ее ксерокопия со штампом «дубликат» на бланке лицензии и ее приложениях.».

В данном случае необходимо установить конкретный срок выдачи дубликата лицензии Алешкова Н.П. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: вопросы теории и практики. М.: Административное и муниципальное право, 2012. — 39 с..

б) определение компетенции по формуле «вправе» является диспозитивным установлением возможности совершения органами государственной власти (органами местного самоуправления) действий в отношении граждан либо организаций;

Многие правовые акты определяют компетенцию субъекта правоприменительной деятельности при помощи формулировок «допускается», «вправе», «возможно», «может». Данные формулировки характеризуют меру дозволенного поведения.

Обязанность и право для субъекта правоприменительной деятельности связаны неразрывно, и образуют полномочие. Условия и порядок исполнения полномочий конкретизируется в нормативных правовых актах. Однако при воздействии коррупционных факторов разделение прав и обязанностей может привести к тому, что субъект правоприменительной деятельности сможет использовать полномочие только как право, то есть будет осуществлять свои полномочия по своему усмотрению, без выполнения соответствующих данному полномочию обязанностей.

Определение компетенции по формуле «вправе» оценивают на коррупциогенность следующим образом:

— если формула «вправе» содержится в действующем законодательстве, которое регулирует конкретное общественное отношение, то она может использоваться (дублироваться) и в подзаконных нормативных правовых актах применительно к этому же правоотношению.

Однако следует учитывать, что если нормативный правовой акт, обладающий большей юридической силой, устанавливает обязанность субъекта правоприменительной деятельности совершить действие (воздержаться от него), а в нормативном правовом акте, имеющим меньшую юридическую силу, но применительно к этому же правоотношению, используется формулировка «вправе» — это необходимо рассматривать как противоречие закону и предмет правовой экспертизы.

— право органа государственной власти, предусмотренное нормативными правовыми актами, должно рассматриваться в качестве обязанности его должностных лиц действовать в интересах соответствующего публично-правового образования.

При этом, формулировка «вправе» может быть использована применительно к усмотрению соответствующего органа власти по выбору наиболее эффективного способа и порядка реализации принадлежащего ему права и (или) его защиты.

Попытка придать правотворческим органом в своем нормативном правовом акте термину «вправе» иного смысла должно рассматриваться как коррупциогенный фактор.

  • — наличие в нормативном правовом акте формулировки «вправе» не является коррупционным фактором, если по результатам анализа совокупности правовых норм не нарушены права и интересы граждан, организаций и публично-правовых образований и не создано препятствий для их реализации.
  • — формула «вправе» может предусматривать для субъекта правоприменительной деятельности несколько вариантов действия, каждому из которых соответствует регламентированные процедура и условия его совершения, которую он обязан соблюсти. Формулировка «вправе» рассматривается уже не в качестве права на совершение действия, а в качестве возможности выбора из предложенных вариантов действия в зависимости от установленных в правовом акте условий их совершения.

В таком случае указанная формулировка не квалифицируется как коррупционный фактор, поскольку, субъект правоприменительной деятельности обязан сделать определенный выбор.

  • — эксперт выявляет обстоятельства, при которых право субъекта правоприменительной деятельности в определенных правоотношениях и в целях обеспечения прав граждан и организаций преобразуется в его юридическую обязанность.
  • в) выборочное изменение объема прав — возможность необоснованного установления исключений из общего порядка по усмотрению органов госвласти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

Данный фактор является разновидностью рассмотренного выше коррупциогенного фактора «широта дискреционных полномочий». Он может быть выявлен при анализе компетенции органов госвласти и местного самоуправления, определенной по формуле «вправе».

Нормативные правовые акты должны в подавляющем большинстве случаев содержать единые для всех потребителей правила поведения. Однако, учитывая социальную направленность деятельности органов власти, а также возможность возникновения нестандартных ситуаций, они вправе в пределах своей компетенции устанавливать особый порядок реализации тех или иных прав для граждан и организаций. Поэтому само по себе установление разного рода исключений из общих правил не должно восприниматься как коррупциогенность. Алешкова Н.П. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: вопросы теории и практики. М.: Административное и муниципальное право, 2012. — 65 с.

Однако предоставление льгот или применение особых правил, в любом случае, не должно зависеть от усмотрения правотворческого органа, а тем более от усмотрения правоприменителя. Указанные нормы не должны быть предназначены индивидуально для конкретных граждан и организаций. В нормативном правовом акте необходимо четко описывать категории субъектов, на которые распространяется действие принятого особого порядка.

Коррупциогенным может быть установление запрета, а также предоставление государственному органу права устанавливать запреты или привилегии. Коррупциогенным является любое изменение прав, процедура реализации которого становится зависимой от усмотрения государственного (муниципального) служащего.

г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества — наличие бланкетных и отсылочных норм, которые могут привести к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа госвласти, принявшего первоначальный нормативный правовой акт;

Понятия «бланкетные нормы» и «отсылочные нормы» используются для установления взаимосвязей правовых норм при толковании. Отсутствие нормативно закрепленного содержания этих терминов уже является коррупциогенным фактором, так как налицо применение не устоявшихся терминов.

По мнению Чухвичева В.Д., отсылочный способ изложения нормы права предполагает её изложение в нескольких статьях одного и того же нормативного-правового акта, а бланкетный способ означает изложение нормы права в различных нормативно-правовых актах, когда в статьях одного акта содержится ссылка на другой закон или подзаконный акт (в одном акте содержится ссылка на другой акт, к которому следует обратиться, чтобы получить недостающую смысловую составляющую нормы права). Чухвичев В. Д. Законодательная техника. — М.: Закон и право, 2006. — С. 201

Согласно Большому юридическому словарю бланкетная норма — правовая норма, предоставляющая государственным органам, должностным лицам право самостоятельно устанавливать нормы поведения, запреты и т.п., отсылочная норма права — это правовая норма, которая не содержит определенного правила поведения, а отсылает к правилу другой статьи данного или иного национального либо иностранного правового акта. Словарь бизнес терминов // Академик.ру.- 2001.

Наиболее распространенными являются определения, введенные Алексеевым С.С. Бланкетный способ — способ изложения норм права, предполагающий, что закрепленная в статье норма права содержит отсылку не к конкретному нормативному правовому предписанию — статье нормативного правового акта (как это характерно для отсылочного способа), а к другому нормативному правовому акту, отрасли права Алексеев С.С. Теория государства и права: учебное пособие. — М.: Проспект, 2015. — 89 с..

Само по себе наличие бланкетных и отсылочных норм не делает нормативный правовой акт коррупционно опасным. Их существование неизбежно и оправдывается системным характером права, все отрасли и нормы которого взаимосвязаны, и законодательной техникой, требующей найти оптимальное соотношение между казуистичностью и абстрактностью. Одна из целей регулирования с помощью отсылочных и бланкетных норм состоит в унификации правового режима в соответствующих пределах. Но это достоинство превращается в недостаток, если при использовании отсылочных и бланкетных норм правотворческий орган вторгается в компетенцию иных правотворческих органов. Именно в этом случае можно вести речь о наличии коррупциогенного фактора.

д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции — нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;

Указанное нарушение имеет место при присвоении правотворческих полномочий, не принадлежащих данному правотворческому органу. При этом подобное нарушение должно рассматриваться в рамках правовой экспертизы нормативного акта, а не антикоррупционной, так как в данном случае речь идет о прямом нарушении правотворческим органом установленных законодательством иными нормативными правовыми актами пределов его собственной компетенции или компетенции иных правотворческих органов.

е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий — установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;

Указанный коррупциогенный фактор является частной разновидностью уже рассмотренного коррупциогенного фактора «принятие нормативного правового акта правотворческим органом за пределами его компетенции». Отличие заключается в том, что ранее речь шла о случаях принятия правового акта, когда правотворческий орган прямо нарушает чужую правотворческую компетенцию, установленную нормативным правовым актам большей юридической силы. В данном же случае правотворческий орган предпринимает попытку нормативного регулирования либо той сферы деятельности, которая вообще не подлежит нормативному регулированию, либо той сферы, которая не относится к компетенции данного правотворческого органа, и не отрегулирована законом в данный момент времени. Правотворческий орган может при этом руководствоваться самыми благими намерениями, которые совершенно не влияют на снижение коррупциогенности. Алешкова Н.П. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов: вопросы теории и практики. М.: Административное и муниципальное право, 2012. — 53 с.

ж) отсутствие или неполнота административных процедур — отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

Любой нормативный правовой акт должен иметь цели, ради достижения которых он принимается. А эксперту необходимо иметь в виду, что целью нормативного правового акта является надлежащее урегулирование сложившихся общественных отношений, необходимых для реализации прав граждан, организаций, публично-правовых образований в пределах компетенции соответствующего правотворческого органа.

Отсутствие целей нормативного правового акта, или же ложные цели порождают коррупционные риски, способствуют принятию «надуманных» актов, не отражающих реальных потребностей в правовом регулировании, что чаще всего, не отвечает интересам граждан и организаций.

В данном случае эксперту необходимо прибегнуть к системному подходу и оценить не отдельные нормы соответствующего нормативного правового акта, а весь его текст и назначение с точки зрения поставленных целей и приоритетов. Следует каждый раз в ходе анализа норм правового акта отвечать на вопрос, могут ли поставленные в нем цели быть достигнуты с помощью тех административных процедур, которые он устанавливает.

Искажениями истинных целей нормативного правового акта (ложными целями) являются:

  • — принятие нормативного правового акта в условиях действия другого правового акта, регулирующего аналогичное общественное отношение, (если данный правовой акт не отменяется);
  • — содержание нормативного правового акта реально не направлено на достижение декларируемых им целей (в результате действия данного акта его цели остаются не достигнутыми).
  • з) отказ от конкурсных (аукционных) процедур — закрепление административного порядка предоставления права (блага).

Само по себе закрепление административных процедур предоставления какого-либо блага не является коррупциогенным фактором. Во многих федеральных законах и законах субъектов РФ предусмотрен именно такой порядок.

Вторая группа — коррупциогенные факторы, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям:

а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, — установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;

В случаях, когда требования, например, в отношении перечня необходимых для предоставления документов, для реализации субъектом своего права либо исполнения обязанности, обременительны настолько, что превышают уровень разумного, возникновение коррупционных отношений неизбежно.

Неопределенные требования — требования, содержащие неясные, неконкретные условия реализации права (например, получение информации в одном органе, как условие получения информации в другом органе без установления четкой и понятной последовательности действий заявителя). Галяшина Е.И. Антикоррупционная юридико-лингвистическая экспертиза нормативных правовых актов и их проектов. М.: Норма, 2014. — 88 с.

Трудновыполнимые требования — требования, предполагающие дополнительные физические, моральные или материальные затраты заявителя, несоответствующие характеру получаемой государственной (муниципальной) услуги и предполагаемому положительному эффекту от нее (например, требование предоставить информацию, которую сложно или невозможно получить и которая при этом не влияет на принятие решения о предоставлении государственной (муниципальной) услуги).

Обременительные требования — требования, затрудняющие прохождение административных процедур и получения конечного результата оказания государственных (муниципальных) услуг за счет установления, например, необходимости гражданину предоставить информацию, которой государственный орган или орган местного самоуправления и так обладает. Чухвичев В.Д. Законодательная техника. — М.: Закон и право, 2006. — 111 с.

б) злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) — отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;

Данный коррупциогенный фактор является разновидностью коррупциогенного фактора рассмотренного выше «отсутствие или неполнота административных процедур». Обязательная часть любого административного регламента и стандарта государственной (муниципальной) услуги — это регламентация прав граждан и организаций.

Тем не менее, формулировка «злоупотребление правом заявителя» предполагает, что речь идет не о потенциальной возможности нарушения прав, а о конкретных умышленных действиях со стороны органов госвласти или органов местного самоуправления. В данном случае встает вопрос не только и не столько об устранении коррупциогенного фактора, а сколько о пресечении противоправных действий данных государственных органов (должностных лиц).

Коррупциогенный нормативный правовой акт в данном случае характеризуется, тем, что в нем должна идти речь о предоставлении каких-либо прав гражданам и организациям в рамках реализации административных процедур, а также тем, что в нем должна создаваться возможность злоупотребления этими правами со стороны государственных (муниципальных) служащих, благодаря недостаточной их регламентации.

Как правило, на наличие данного коррупциогенного фактора указывают: предоставление заявителю права свободно выбирать сроки совершения действия в рамках уже начавшейся административной процедуры; предоставление заявителю права свободно выбирать способ совершения действия в рамках уже начавшейся административной процедуры; предоставление заявителю возможности устранять препятствия после подачи документов путем предоставления дополнительных или исправленных документов при отсутствии понятных и четко определенных условий совершения этих действий.

в) юридико-лингвистическая неопределенность — употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

Любой нормативный правовой акт должен строиться с позиций общепризнанных правил юридической техники, четкости и ясности формулировок.

Перед экспертом не ставится задача проведения лингвистической экспертизы, но он должен оценить качество норм в части, связанной с возможными коррупциогенными проявлениями.

Неустоявшиеся термины — это термины, не имеющие широкого использования в правоприменительной деятельности, из-за отсутствия официального толкования или четкого нормативного закрепления общепринятой формулировки. В таких случаях чаще всего, речь идет о научных категориях, ещё пока не введенных в общественный оборот, таких как «нормативные договоры» или «официальная дата правового акта».

Двусмысленные термины — термины, имеющие в правоприменительной деятельности несколько одновременно используемых формулировок, закрепленных в разных нормативных актах с разным объемом содержания. В качестве яркого примера можно привести термин «члены семьи», который по-разному трактуется в семейном и жилищном праве. Галяшина Е.И. Антикоррупционная юридико-лингвистическая экспертиза нормативных правовых актов и их проектов. М.: Норма, 2014. — 123 с.

Путин официально утвердил «коррупциогенность»

  • 00:33Президент США объявил о немедленном выводе войск из Афганистана
  • 29 февраля 2020
  • 23:58В «Матросской тишине» найден мертвым обвиняемый в сбыте наркотиков
  • 23:27Во Франции коронавирус поразил уже 100 человек, девять — в тяжелом состоянии
  • 22:57″Зенит» и «Локомотив» не открыли счет на матче в Петербурге
  • 22:30Полиция Петербурга подсчитала участников марша памяти Немцова
  • 21:53При крушении судна у берегов Японии пропали 13 человек
  • 21:15В Италии сообщают почти о 30 жертвах коронавируса, заразились более тысячи
  • 20:59Возобновился чемпионат России по футболу
  • 20:50Восемь жителей Петербурга проверяют на коронавирус после поездки в Италию
  • 20:23Трамп: США завершили в Афганистане свою самую долгую войну
  • 19:56Коронавирус добрался до Эквадора, пациентка в критическом состоянии
  • 19:20Талибы начнут переговоры с властями Афганистана 10 марта
  • 18:57В Турции назвали дату встречи Путина и Эрдогана по Сирии
  • 18:47В Белоруссии запретят одноразовую посуду в общепите
  • 18:25Во Франции коронавирусом заразились более 70 человек, в Британии — более 20
  • 17:55Украина обвинила страны ЕС в нарушении изоляции России
  • 17:23Катар стал очередным пристанищем коронавируса
  • 16:57Названа причина смертельного ЧП с сухим льдом в столичной бане
  • 16:54Составлен список продуктов, которые помогут «поумнеть»
  • 16:41Журналиста и блогера Пивоварова не пустили на Украину
  • 16:33США заключили соглашение с талибами, завершив войну в Афганистане
  • 16:22Люксембург первой из стран мира сделал общественный транспорт бесплатным
  • 16:17″Российская армия не помогла, а сирийская — сбежала»: В СМИ попала переписка боевиков после боев в Идлибе
  • 16:11Жителям Приморья на праздновании Масленицы показали гей-порно
  • 15:58В Польше стартуют крупнейшие за 25 лет военные учения США в Европе
  • 15:51ГУ МВД: В Москве марш памяти Немцова собрал около 8 тыс. человек
  • 15:43Большунов стал вторым в 15-км гонке в Лахти, опередив Клебо еще на 48 очков в зачете Кубка мира
  • 15:20В Астраханской области назвали причину крушения вертолета с главой аэроклуба
  • 15:13Сахалин может прекратить сообщение с японским Хоккайдо из-за коронавируса
  • 14:47Японцы начали массово скупать туалетную бумагу из-за коронавируса
  • 14:11Шнуров рассказал, как бог попал в зависимость от Путина
  • 14:10В Екатеринбурге сотни людей вышли на улицы с требованием наказать убийц Немцова
  • 14:02Марш памяти Немцова стартовал в Москве (фото)
  • 13:47В школе в Магнитогорске девятилетний мальчик умер прямо во время урока
  • 13:46На шествии памяти Немцова в Петербурге заявили, что оппозиция обречена держаться вместе (фото)
  • 13:16Корабль Маска Starship разорвался на части во время испытаний (видео)
  • 13:15На шествии памяти Немцова в Петербурге начались задержания
  • 12:45Совбез ООН призвал Россию немедленно «прекратить огонь» в Сирии
  • 12:41Эрдоган попросил Путина оставить Турцию один на один с армией Сирии
  • 12:35На шествие памяти Немцова в Петербурге вышли с гвоздиками и бубном
  • 12:23Накануне шествия памяти Немцова в центр Петербурга стянули полицию и ОМОН (фото)
  • 12:17В Южной Корее растет число погибших от коронавируса, счет инфицированных идет на тысячи
  • 11:45На Украине не будут отмечать День Победы 9 мая
  • 10:59В Ульяновской области перевернулся автобус с детской футбольной командой (фото)
  • 10:48Жертв вечеринки с сухим льдом в бане стало больше: в реанимации умер муж москвички-блогерши (видео)
  • 10:17Россиян призвали не выезжать за границу, чтобы уберечься от коронавируса
  • 09:07Овощебаза загорелась в Подмосковье — огнем охвачено не менее 7 тыс. кв. метров
  • 08:33Представитель США в ООН призвала Россию «посадить» военные самолеты в Сирии
  • 07:22На акции памяти Немцова во Владивостоке задержали трех человек
  • 04:45Украина не исключила переноса встречи «нормандской четверки»

Лекционный материал на тему:

«Коррупция (понятие, ответственность,

противодействие коррупции)»

Понятие коррупции.

На сегодняшний день существует четкое определение понятия «коррупция», установленное законом. Определение понятия «коррупция» приведено в Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Коррупцией считается — злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

Формы коррупции.

Как социальное явление коррупция достаточно многолика и многогранна. Коррупция проявляется в совершении:

-преступлений коррупционной направленности (хищение материальных и денежных средств с использованием служебного положения, дача взятки, получение взятки, коммерческий подкуп и т.д.);

-административных правонарушений (мелкое хищение материальных и денежных средств с использованием служебного положения, нецелевое использование бюджетных средств и средств внебюджетных фондов и другие составы, подпадающие под составы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

-дисциплинарных правонарушений, т.е. использовании своего статуса для получения некоторых преимуществ, за которое предусмотрено дисциплинарное взыскание;

-запрещенных гражданско-правовых сделок (например, принятие в дар или дарение подарков, оказание услуг госслужащему третьими лицами).

Более подробно рассмотрим уголовно-наказуемые коррупционные деяния.

К коррупционным деяниям относятся следующие преступления: -злоупотребление должностными полномочиями (статья 285 Уголовного кодекса Российской Федерации),

-превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ);

-получение взятки (статья 290 УК РФ)

-дача взятки (статья 291 УК РФ);

-злоупотребление полномочиями (статья 201 УК РФ);

-коммерческий подкуп (статья 204 УК РФ), а также иные деяния, попадающие под понятие «коррупция», указанное выше.

Основным коррупционным деянием является взятка. Взятка — это не только деньги, но и другие материальные и нематериальные ценности. Услуги, льготы, социальные выгоды — так называемый «блат», — полученные за осуществление или неосуществление должностным лицом своих полномочий, также относятся к взяткам.

Взяткой признается передача и получение материальных ценностей как за общее покровительство, так и за попустительство по службе. К общему покровительству по службе могут быть отнесены, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых необходимостью. К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, недобросовестное реагирование на его неправомерные действия.

Злоупотребление полномочиями

Злоупотребление — это использование коррупционером своего служебного положения вопреки интересам службы (организации) либо явно выходящие за пределы его полномочий, если такие действия (бездействие) совершены им из корыстной или иной личной заинтересованности и влекут существенное нарушение прав и законных интересов общества.

Должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, в таких случаях действует в пределах своих полномочий по формальным основаниям либо выходит за пределы имеющихся у него полномочий. Это часто происходит вопреки интересам службы и организации.

Коммерческий подкуп

Схожим по своим признакам с составом таких преступлений, как дача взятки и получение взятки, является коммерческий подкуп, который также включен в понятие «коррупция».

Различие этих преступлений заключается в том, что при коммерческом подкупе получение материальных ценностей, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего (оказывающего), осуществляется лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Также, как и за взяточничество, за коммерческий подкуп Уголовный кодексом Российской Федерации предусматривается уголовная ответственность, лица подкупаемого, так и лица подкупающего.

Ответственность за коррупцию.

За совершение коррупционных правонарушений граждане несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рассмотрим вопросы уголовной ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Уголовным кодексом Российской Федерации предусматривается уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок до 15 лет как за получение взятки так и за дачу взятки. То есть перед законом отвечает не только лицо, которое получает взятку, но и то лицо, которое взятку дает, или от чьего имени взятка передается взяткополучателю. В случае, если взятка передается через посредника, то он также подлежит уголовной ответственности за пособничество в даче взятки.

Понятие взяточничества охватывает два вида преступлений: получение взятки (статья 290 УК РФ) и дача взятки (статья 291 УК РФ). Близки к ним такие уголовно наказуемые деяния, как коммерческий подкуп (статья 204 УК РФ) и провокация взятки либо коммерческого подкупа (статья 304 УК РФ).

Состав преступления (взяточничества) будет иметь место независимо от того, когда была принята взятка — до или после выполнения соответствующих действий, а также независимо от того, имелась ли предварительная договоренность между взяткодателем и взяткополучателем. Дача взятки при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от пятикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятикратной до десятикратной суммы взятки или без такового.

При наличии обстоятельств, отягчающих ответственность (дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия) в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой), дача взятки наказывается штрафом в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

Дача взятки может осуществляться с помощью посредника. Посредничеством во взяточничестве признается совершение действий, направленных на передачу взятки: непосредственная передача предмета взятки, создание условий для такой передачи. Ответственность посредника во взяточничестве наступает независимо от того, получил ли посредник за это вознаграждение от взяткодателя (взяткополучателя) или не получил.

Если взятка передается должностному лицу через посредника, то такой посредник подлежит ответственности за пособничество в даче взятки.

Необходимо отметить, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место:

а) вымогательство взятки со стороны должностного лица;

б) если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки;

в) если лицо активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления;

Необходимо знать, что получение взятки — одно из самых общественно опасных должностных преступлений, особенно если оно совершено в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, сопряжено с вымогательством взятки.

Обстоятельствами, отягчающими уголовную ответственность за получение взятки, являются:

получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие);

получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления;

— получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

— вымогательство взятки;

— получение взятки в крупном размере (крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 150 тысяч рублей).

— получение взятки в особо крупном размере (особо крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 1 миллион рублей).

Самым мягким наказанием за получение взятки является штраф, а самым суровым — лишение свободы на срок до 15 лет. Кроме того, за получение взятки лишают права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (по ч. 1 ст. 290 УК РФ на срок до трех лет, по ч. 6 ст. 290 УК РФ на срок до 15 лет).

Таким образом, попытка получить блага, преимущества, избежать неприятностей при помощи взятки имеет своим последствием уголовное преследование и наказание.

Противодействие коррупции.

Противодействие коррупции — деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:

а) по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);

б) по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);

в) по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Борьбу с коррупцией в пределах своих полномочий осуществляют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

В целях обеспечения координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по реализации государственной политики в области противодействия коррупции по решению Президента Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц.

При полученных данных о совершении коррупционных правонарушений органы по координации деятельности в области противодействия коррупции передают их в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить проверку таких данных и принимать по итогам проверки решения в установленном законом порядке.

Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности борьбы с коррупцией законодатель определил:

-проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции;

-создание механизма взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов с общественными и парламентскими комиссиями по вопросам противодействия коррупции, а также с гражданами и институтами гражданского общества; принятие законодательных, административных и иных мер, направленных на привлечение государственных и муниципальных служащих, а также граждан к более активному участию в противодействии коррупции, на формирование в обществе негативного отношения к коррупционному поведению;

-совершенствование системы и структуры государственных органов, создание механизмов общественного контроля за их деятельностью;

-введение антикоррупционных стандартов, т.е. установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области; унификация прав и ограничений, запретов и обязанностей, установленных для государственных служащих, а также для лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации;

-обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

-обеспечение независимости средств массовой информации;

-неукоснительное соблюдение принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность;

-совершенствование организации деятельности правоохранительных и контролирующих органов по противодействию коррупции; совершенствование порядка прохождения государственной и муниципальной службы; обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд;

-устранение необоснованных запретов и ограничений, особенно в области экономической деятельности; совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а таюке порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения;

-повышение уровня оплаты труда и социальной защищенности государственных и муниципальных служащих;

-укрепление международного сотрудничества и развитие эффективных форм сотрудничества с правоохранительными органами и со специальными службами, с подразделениями финансовой разведки и другими компетентными органами иностранных государств и международными организациями в области противодействия коррупции и розыска, конфискации и репатриации имущества, полученного коррупционным путем и находящегося за рубежом;

-усиление контроля за решением вопросов, содержащихся в обращениях граждан и юридических лиц;

-передача части функций государственных органов саморегулируемым организациям, а также иным негосударственным организациям;

-сокращение численности государственных и муниципальных служащих с одновременным привлечением на государственную и муниципальную службу квалифицированных специалистов;

-повышение ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц за непринятие мер по устранению причин коррупции.

Далее — УК РФ