СВ-Принт

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования —
наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе .

Комментарий к статье 307 Уголовного Кодекса РФ

Основным объектом данного преступления выступают интересы правосудия. Дополнительный объект — права и интересы личности, интересы юридического лица.

Общественная опасность рассматриваемого посягательства на интересы правосудия состоит в том, что искажение истины в показаниях свидетеля, потерпевшего или специалиста, заключении эксперта или переводе препятствуют установлению истины по уголовному или гражданскому делу, нарушают нормальное функционирование судебной системы, работу органов следствия и дознания и могут препятствовать вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора суда, как того требует ст. 297 УПК РФ, либо законного и обоснованного решения суда, как того требует ст. 195 ГПК РФ. Требование законности, обоснованности и мотивированности для принимаемых арбитражным судом решений, постановлений, определений содержится в ч. 3 ст. 15 АПК РФ.

Объективная сторона преступления заключается в одном из следующих деяний, совершаемых путем действия: 1) заведомо ложных показаниях свидетеля; 2) заведомо ложных показаниях потерпевшего; 3) заведомо ложном заключении или показании эксперта; 4) заведомо ложном показании специалиста; 5) заведомо неправильном переводе в суде. Деяние может быть совершено в уголовном, гражданском или арбитражном судопроизводстве или при производстве предварительного расследования.

Заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении влечет наказание по ст. 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Аналогичные определения содержатся в ст. 69 ГПК РФ и ст. 56 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей: 1) судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; 2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; 3) адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; 4) священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; 5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. О признании потерпевшим дознаватель, следователь, прокурор или суд выносят постановление. Именно с этого момента физическое или юридическое лицо приобретает процессуальный статус потерпевшего.

Потерпевший вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний (п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ).

В соответствии со ст. 277 УПК РФ допрос потерпевшего проводится по правилам допроса свидетеля. В соответствии с ч. 2 ст. 278 УПК РФ перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность (за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний, за разглашение данных предварительного расследования), предусмотренные ст. 56 УПК РФ, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Процессуальным основанием для возбуждения уголовного дела по ст. 307 УК РФ (а также ст. ст. 308 и 310 УК РФ) являются умышленные действия по нарушению запретов, изложенных в подписке. Аналогичные положения закреплены в ст. 176 ГПК РФ и ст. 56 АПК РФ.

Показания потерпевшего или свидетеля — это данные о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, отобранные в ходе допроса дознавателем, следователем или судом (ст. ст. 78, 79 УПК РФ, ст. 69 ГПК РФ, ст. 56 АПК РФ). То есть сведения об обстоятельствах, влияющих на разрешение дела по существу. Статья 307 УК РФ не имеет в виду показаний о несущественных обстоятельствах, относящихся к делу (например, изменение свидетелем в процессе расследования пояснения причины своего появления на месте преступления). Преступными являются только те показания, которые касаются существенных обстоятельств, т.е. влияют на вынесение законного и обоснованного приговора, решения или иного судебного акта. Они относятся в уголовном судопроизводстве к предмету доказывания, в гражданском судопроизводстве — к предмету иска.

Если свидетель (потерпевший) просто отказывается говорить, он может быть привлечен к ответственности не по рассматриваемой статье, а за отказ от дачи показаний согласно ст. 308 УК РФ.

Все перечисленные в диспозиции ст. 307 УК РФ действия должны быть совершены в процессе предварительного расследования либо в судебном заседании. Ложные сведения, данные свидетелем, например, в беседе с прокурором, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 57 УПК РФ экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном законом для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 УПК РФ эксперт не вправе: давать заведомо ложное заключение (п. 4), разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ (п. 5).

В подготовительной части судебного заседания в соответствии со ст. 269 УПК РФ председательствующий разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, о чем эксперт дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Аналогичные указания содержатся в ст. 171 ГПК РФ и ч. 5 ст. 55 АПК РФ. Нарушение требований подписки и будет процессуальным основанием для привлечения к уголовной ответственности в случае дачи заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 282 УПК РФ в ходе судебного следствия по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения. В этом случае эксперт допрашивается в качестве свидетеля со всеми вытекающими из этого статуса правами и обязанностями.

Ложность заключения эксперта выражается в намеренном искажении выявленных им фактов или в умолчании о них либо в неверной оценке фактов, ложных выводах из представленных для исследования материалов дела.

В соответствии со ст. 58 УПК РФ специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

В отличие от эксперта специалист подлежит уголовной ответственности не за дачу заведомо ложного заключения, а за заведомо ложное показание.

Ложность показаний специалиста выражается в намеренном искажении выявленных им фактов или в умолчании о них либо в заведомо неверной оценке фактов, ложных выводах из представленных для исследования материалов дела. Как и эксперт, специалист дает показания в качестве свидетеля.

Переводчиком является лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных УПК РФ, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, а также владеющее навыками сурдоперевода и приглашенное для участия в производстве по уголовному делу (ст. 59 УПК РФ).

В подготовительной части судебного заседания в соответствии со ст. 263 УПК РФ председательствующий разъясняет переводчику его права и ответственность, предусмотренные ст. 59 УПК РФ, о чем переводчик дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Аналогичные положения содержатся в ст. 162 ГПК РФ и ст. 57 АПК РФ.

Неправильный перевод состоит в искажении смысла переводимых материалов дела (устной или письменной речи) — показаний или документов при производстве предварительного расследования или в процессе судебного разбирательства. Ложным будет и умолчание переводчика о существенных для разрешения дела обстоятельствах при переводе показаний и документов.

Все вышеперечисленные деяния, совершенные в суде либо при производстве предварительного расследования, влекут уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ независимо от того, искажают ли они истину в пользу обвиняемого по уголовному делу или против него, а равно в пользу истца или ответчика по гражданскому делу.

Состав преступления сконструирован законодателем по типу формальных составов преступлений. Преступление считается оконченным с момента совершения одного из указанных действий независимо от того, приняты ли эти показания, заключение эксперта, показания специалиста или перевод в качестве доказательств по рассматриваемому делу. На стадии предварительного расследования это преступление считается оконченным, когда свидетель, потерпевший или специалист, если он задавал вопросы, подписал протокол допроса, эксперт — заключение; в стадии судебного разбирательства — с момента дачи свидетелем, потерпевшим, специалистом показаний или оглашения экспертом содержания заключения. Для переводчика данное преступление окончено с момента представления им заведомо неправильного письменного перевода или окончания устного перевода.

В соответствии с ч. 5 ст. 164 УПК РФ если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он предупреждается об ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 УК РФ (аналогичные действия должны быть выполнены и судом). В этой связи на практике возникает вопрос о наличии состава заведомо ложного показания и т.д. в тех случаях, когда, например, свидетель не был предупрежден об уголовной ответственности, т.е. не были выполнены указанные правила УПК РФ. С нашей точки зрения, невыполнение указанных правил исключает ответственность по ст. ст. 306 и 307 УК РФ, так как требование УПК РФ о предупреждении соответствующих лиц об уголовной ответственности имеет целью обеспечение допустимости доказательств (ч. 3 ст. 7 УПК РФ) и является, с нашей точки зрения, конструктивным признаком составов указанных преступлений.

Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом. Об этом свидетельствуют указания в законе на заведомость совершаемых действий. Виновный сознает, что он дает по данному делу суду, органам предварительного расследования не соответствующие действительности показания в качестве свидетеля или потерпевшего или ложное заключение как эксперт или делает неправильный перевод, и желает совершить эти действия.

Мотивы таких действий не определены законом и могут быть различными (стремление улучшить или, напротив, ухудшить положение обвиняемого, боязнь мести с его стороны, корысть, неприязненные отношения, ложно понимаемые интересы борьбы с преступностью и др.). Значения для квалификации преступления они не имеют.

Добросовестное заблуждение потерпевшего или свидетеля, неправильное восприятие ими актов вследствие невнимательности, забывчивости, отсутствия должной компетенции эксперта, специалиста или переводчика и другие обстоятельства, повлиявшие на дачу не соответствующих истине показаний, заключения или перевода исключают ответственность по ст. 307 УК РФ.

Субъект данного преступления — специальный. Им могут быть лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста и прямо указанные в ст. 307 УК РФ, — свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, переводчик, признанные таковыми в соответствии с УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ. Несовершеннолетние в возрасте до шестнадцати лет, в том числе привлеченные к участию в деле в качестве свидетелей или потерпевших, субъектами данного преступления не являются.

Другие участники процесса ответственности по ст. 307 УК РФ не несут.

Квалифицированным видом преступления является совершение тех же действий, соединенных с обвинением в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, определение которых дается в ст. 15 УК РФ.

Статья 307 УК РФ дополнена примечанием, согласно которому свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они: добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора или решения суда заявили о ложности показаний, данных ими, заключения или заведомо неправильном переводе.

Мотивы, по которым свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик добровольно заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе, не имеют значения для решения вопроса об освобождении их от уголовной ответственности.

Другой комментарий к статье 307 УК РФ

1. Объективная сторона преступления состоит из ряда действий, указанных в законе:

1) ложное показание свидетеля, потерпевшего или специалиста;

2) ложное заключение эксперта;

3) неправильный перевод.

Показания в уголовном процессе — это сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего, взаимоотношениях с ним; в гражданском процессе — сведения по любым обстоятельствам, относящимся к иску; в арбитражном процессе — сведения, имеющие значение для правильного разрешения спора арбитражным судом.

Преступными будут являться только те показания, которые касаются существенных обстоятельств, т.е. влияют на вынесение законного и обоснованного приговора, решения или иного судебного акта.

Показания должны быть ложными, т.е. не соответствующими действительности полностью либо в какой-нибудь части.

Ложным показанием не может быть признано умолчание о существенных обстоятельствах, относящихся к предмету доказывания либо к предмету иска.

Ложные показания образуют состав рассматриваемого преступления, если они даны управомоченному на то лицу, в установленном законом порядке и надлежащим образом процессуально оформлены.

2. Заключение эксперта является ложным, если оно содержит искажение фактов, неверную оценку либо выводы, не основанные на материалах уголовного, гражданского или арбитражного дела. Это может, например, относиться к оценке вреда, причиненного здоровью (вместо средней тяжести указывается тяжкий или наоборот), источнику образования следов при трасологической экспертизе, тормозному пути — при автотехнической.

3. Неправильный перевод — это искажение смысла переведенной с одного языка на другой устной речи (показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого; вопросов судьи и т.п.) либо документов.

4. Момент окончания преступления в уголовном судопроизводстве зависит от стадии процесса и совершенного деяния.

На стадии предварительного расследования ложные показания свидетеля, потерпевшего или специалиста образуют оконченное преступление с момента подписания протокола допроса; ложное заключение — с момента его предъявления экспертом органам следствия или дознания; ложный перевод допроса — с момента подписания протокола, документа — с момента предъявления его перевода переводчиком органам следствия и дознания.

В стадии судебного разбирательства (как по уголовным, так и по гражданским и арбитражным делам) преступление окончено, когда свидетель, потерпевший или специалист закончил дачу показаний; эксперт изложил содержание заключения; переводчик осуществил перевод показаний или документа.

5. Субъективная сторона преступления предполагает только прямой умысел.

6. Субъект преступления специальный — достигшие возраста 16 лет свидетель, потерпевший, эксперт, специалист и переводчик. В примечании к комментируемой статье предусмотрено специальное основание освобождения указанных лиц от ответственности.

7. В ч. 2 ст. 307 назван квалифицирующий признак преступления: заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод, соединенные с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Возражение на экспертизу

Заключение эксперта – лишь одно из доказательств наряду с остальными, поэтому участвующее в деле лицо может подать возражение на экспертизу. Такое возражение должно быть учтено судом при оценке заключения эксперта в разрешении вопросов, имеющих значение для данного гражданского дела.

Возражение на экспертизу должно быть мотивированным, обоснованным, подготовленным в письменной форме для приобщения к материалам гражданского дела. Это позволит объективно оценить имеющееся заключение эксперта и, возможно, создать предпосылки для подачи ходатайства о назначении повторной экспертизы или ходатайства об экспертизе в апелляции. Имеет смысл решить вопрос, заявлять ли ходатайство о вызове эксперта или о привлечении специалиста для подтверждения позиции несогласия с экспертным заключением.

Пример возражения на экспертизу мы разместили ниже. Но поскольку каждое возражение носит очень индивидуальный характер, в случае затруднений рекомендуем обратиться к дежурному юристу сайта. Квалифицированная юридическая помощь поможет обратить внимание суда на возражение на экспертизу.

Скачать образец:

Возражение на экспертизу

Пример возражения на экспертизу

В Андреапольский районный суд Тверской области Ответчик: Бурундуков Иван Ефимович, адрес: 172800, г. Андреаполь, ул. Космонавтов, 41, 16 в рамках дела № 6-351/2022

В производстве Андреапольского районного суда Тверской области находится гражданское дело № 6-351/2022 по иску Полищук Киры Александровны о признании договора купли-продажи автотранспортного средства незаключенным. В данном деле я являюсь Ответчиком.

В соответствии с ходатайством Ответчика в рамках гражданского дела проведена почерковедческая экспертиза. Определением суда проведение экспертизы поручено ООО «БизнесОценка», г. Андреаполь, ул. Светлая, д. 14, оф. 51.

21.04.2022 г. получено заключение почерковедческой экспертизы, согласно которому подпись в соответствующих графах договора купли-продажи, предварительном договоре и расписки о получении денежных средств выполнена не истцом, а другим лицом.

С представленным по результатам проведения экспертизы заключением не согласен, полагаю данное доказательство не допустимым и не подлежащим учету при вынесении решения суда по рассматриваемому гражданскому делу.

Эффективное проведение почерковедческой экспертизы невозможно без качественной подготовки материалов для эксперта. В соответствии с ходатайством о привлечении специалиста, в судебном заседании были получены 10 свободных образцов подписи истца, а также условно-свободные и экспериментальные образцы. К определению о назначении экспертизы приобщены также дополнительно 5 документов, содержащих свободные образцы подписи и почерка истца.

В нарушение установленного порядка проведения экспертизы, сравнение подписи от имени Полищук К.А. производилось всего с 2 (двумя) свободными образцами из 10 (десяти); не проведено сравнение исследуемой подписи с приобщенными документами, содержащими свободные образцы подписи истца, а также с условно-свободными и экспериментальными образцами ее подписи.

Вывод эксперта основан на исследовании не всех предоставленных материалов дела, что является нарушением принципа объективности и всесторонности, следовательно, заключение эксперта является недопустимым доказательством и не может быть оценено судом в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 86 ГПК РФ,

Прошу:

1. Приобщить указанные возражения на экспертизу к материалам гражданского дела № 6-351/2022.
2. Считать заключение эксперта от 21.04.2022 г. недостоверным и недопустимым.

28.04.2022 г. Бурундуков И.Е.

Как составить возражение на экспертизу

Вопросы подачи заявлений на проведение экспертизы ГПК РФ регламентированы, в отличие от принесения возражений на экспертизу. Однако, это право прямо вытекает из ст. 35 ГПК РФ – права и обязанности лиц, участвующих в деле.

ГПК РФ не касается видов экспертиз по гражданским делам, вопросов организации и способов проведения назначенной определением суда экспертизы. Определенные требования содержатся в Законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ. К примеру, эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы от каких-либо органов или лиц непосредственно, только от руководителя судебно-экспертного учреждения, не вправе он самостоятельно истребовать материалы и документы для экспертизы. Эксперту запрещено сообщать результаты судебной экспертизы кому-либо, за исключением назначившего ее лица. Установлен запрет и на установление контактов с участниками процесса – такое поведение может стать веским доводом для принесения возражений на экспертизу.

Возражение на экспертизу составляется по алгоритму любого ходатайства. Указывается наименование суда, сторон, суть иска, номер гражданского дела. Сведения о назначении экспертизы по гражданскому делу, поступлении заключения. Далее следуют аргументы, по которым заявитель считает заключение экспертизы не соответствующей обстоятельствам дела или проведенной с нарушением закона. В конце документа необходимо просить приобщить возражение на экспертизу к материалам дела (чтобы иметь возможность воспользоваться ее аргументами при подаче апелляционной жалобы), поставить подпись и дату подачи. Возражение на экспертизу можно подать в судебном заседании или через канцелярию суда.

Аргументы при составлении возражения на экспертизу

Заявитель вправе при подготовке возражения ссылаться на отсутствие у конкретного эксперта требуемой квалификации для проведения экспертизы, даже если отвод эксперту не заявлялся.

Часто в результате экспертизы выводы могут носить не категоричный, а вероятностный характер, что также станет основанием для принесения возражений на экспертизу, как и противоречие выводов экспертизы другим имеющимся в деле доказательствам по гражданскому делу.

Итак, для составления возражений на экспертизу заявитель может оценить:

• соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;
• соответствие заключения экспертизы заданию (определению суда о назначении);
• квалификацию и компетентность эксперта;
• научную обоснованность заключения;
• полноту заключения;
• совместимость с другими доказательствами по делу.

Помимо принесения возражения на экспертизу, сторона вправе подать ходатайство о назначении дополнительной экспертизы или повторной.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.
Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.
При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.
Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.
При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.
В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.
Многие участники судебного процесса озадачиваются вопросами:

• «Что такое статус «эксперт»?»
• «Какие документы подтверждают статус и компетенцию судебного эксперта?»
• «Каким требованиям должен соответствовать статус внесудебного эксперта строителя, врача (проектировщика, автотехника, пожарного, патентного поверенного, программиста, технолога), вне штата государственного экспертного учреждения, для участия в судебной экспертизы и подачи заключения в суд?»…

О судебном эксперте в суде общей юрисдикции: — это лицо, владеющее спец. знаниями и назначенное судом в установленном процессуальном порядке (ст. 25.9 КоАП РФ, ст. 55 АПК, ст. 57 УПК, ст. 79 ГПК), для дачи заключения и производства судебной экспертизы. Где видно чтобы закон требовал, чтобы судом назначенная экспертиза обязательно выполнялась штатными сотрудниками экспертного учреждения? Надо напомнить — в качестве эксперта привлекается любое лицо, владеющее знаниями необходимыми для дачи заключения.
Лицензирование видов деятельности в Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном Федеральным Законом от 08.01.01 № 128 – ФЗ » О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон), за исключением видов деятельности, поименованных в п.2 ст.1 Закона.
На основании перечня лицензируемых видов деятельности, установленного ст.17 Закона, следует, что экспертная деятельность не подлежит лицензированию. Исключение составляет деятельность по проведению специализированной экспертизы промышленной безопасности.
Нормативно-правовыми актами РФ о сертификации работ и услуг, в частности, Законом РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Законом РФ от 10.06.93 № 5151-1 «О сертификации продукции и услуг», Постановлением Правительства РФ от 13.08.97 № 1013 «Об утверждении Перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации», Постановлением Госстандарта России от 28.02.98 № 5 «О номенклатуре продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации» и другими, в отношение услуг экспертных учреждений обязательная сертификация не установлена.
Таким образом, в соответствии с законодательными актами, деятельность негосударственных экспертных организаций может осуществляться без получения соответствующей лицензии, а оказываемые ими услуги не подлежат сертификации.
Статья 79. Назначение экспертизы
О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ см. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
   Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Формулировки в процессуальном законодательстве РФ.

• Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).
• Производство экспертизы: 1) вне экспертного учреждения, конкретным экспертом (ч.4 ст.199 УПК РФ); 2) в экспертном учреждении (ч.1 ст.199 УПК РФ).
• Экспертиза проводится судебными госэкспертами по поручению руководителя судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих спец. знаниями (ч. 1 ст. 83 АПК РФ).
• Экспертиза проводится экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ).
• Экспертиза проводится и негосударственными судебно-экспертными организациями, лицами, обладающими специальными познаниями … (ст. 41 Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».
• Экспертиза может проводиться как государственными экспертными учреждениями так и негосударственными экспертными учреждениями.

Статус эксперта связан с его компетенцией.
Компетенция — полномочия, обязанности и права эксперта, знания в области методик, теории и практики судебной экспертизы конкретного рода — они определены в: ст. 55 АПК РФ, ст. 85 ГПК РФ, ст. 25.9 КоАП РФ, ст. 57 УПК РФ, ст. ст. 16-17, 41 ФЗ «О гос. судебно-экспертной деятельности в РФ». И следует заметить, что вышесказанное относится как для негосударственных, так и для государственных экспертов.
Но компетенцию можно поделить на объективную, т.е. объем знаний, которыми должен владеть эксперт и субъективную компетенцию – объем знаний, его образовательный уровень, экспертный стаж и пр.
Постановление Пленума ВАС РФ №66 от 20 декабря 2006 года (основной арбитражно-правовой ресурс, который раскрывает вопросы законодательства об экспертизе в арбитражном процессе).

Кратко по важным пунктам:

В п.1. ссылаясь на ч.1 ст.83 АПК РФ – «экспертизу руководитель поручает судебным госэкспертами гос. судебно-экспертного учреждения и др. экспертам обладающим спец. знаниями».
В п.2. говорится «экспертиза может проводиться как в гос. судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной организации, либо могут привлекаться лица, владеющие спец. знаниями».
В том же пункте замечено (в целях избегания неаргументированной спекуляции), «заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только ввиду того, что оно проведено не в государственном экспертном учреждении».
Пункт 4. просто и понятно говорит о ч.2 ст. 107 АПК РФ и п.4 ст.82 АПК РФ которые требуют от суда решать вопросы: о размере вознаграждения эксперта (экспертного учреждения или организации), о сроке ее проведения, указать в судебном определнии Ф.И.О. эксперта.
Ст. 13 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» придерживается требований только к государственным экспертам. Все процессуальные кодексы и КоАП РФ содержат фразу — «обладание специальными знаниями».
Высшее образование эксперта.
ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» не указывает на конкретное высшее образование, процессуальные кодексы также «молчат».
С 2000 года Государственным образовательным стандартом ВВЕДЕНА СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 351100 «Товароведение и экспертиза товаров», квалификация — товаровед-эксперт;
с 2003 года Государственным образовательным стандартом введена специальность 350600 «Судебная экспертиза», квалификация — судебный эксперт. Запомните — данными стандартами установлен 5-летний срок образования.
Постановлением Минтруда от 21.01.2000 года N 7 в квалификационный справочник должностей внесена специальность «специалист по автотехнической экспертизе (эксперт-автотехник)». К эксперту-автотехнику предъявляются требования в виде высшего профессионального (технического) образования (направление подготовки: «Эксплуатация транспортных средств», «Наземные транспортные средства» по специальности «Автомобилетракторостроение» и «Автомобили и автомобильное хозяйство»), стаж по специальности.
(Замечу — сравните вышесказанное о пятилетнем образовании, со 100-часовым обучением в доморощенных частных, так называемых школах.)
Верховный Суд РФ — о лицензировании экспертной деятельности (Определение 16 сентября 2004 года N КАС04-451 ВС РФ) пришел к выводу – лицензирование экспертной деятельности не требуется, т.к. ст.17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не содержит указания на лицензирование экспертной деятельности. Назначенная судебная экспертиза является процессуальным действием.
При назначении экспертизы по арбитражным, уголовным, гражданским и делам судебный эксперт (государственный и негосударственный), предупреждается об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а по административным делам — ст.17.9КоАП РФ несет ответственность за разглашение данных предварительного расследования по ст. 310 УК РФ.
Резюмируя вышесказанное — в отношение услуг экспертных учреждений обязательная сертификация не установлена и статусы государственного и негосударственного эксперта одинаковы.
Каких-либо специальных требований к квалификации лиц, выполняющих экспертизы отчетов об оценке, Российское законодательство не содержит. Экспертом может выступать любой специалист, имеющий соответствующее профессиональное образование. Но учитывая высокую значимость экспертизы, а также высокую ответственность, возлагаемую на эксперта, обычно экспертами выступают высококвалифицированные оценщики, имеющие опыт оценки объектов, аналогичных оцененным в анализируемом отчете.
… экспертом может быть любой гражданин, обладающий специальными познаниями в той сфере, в которой проводится экспертиза.»

Предлагаю читателям блога пример заключения судебного эксперта-психолога.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ судебного эксперта № X от 13 августа 2010 года на испытуемого П.В.В. 1982 года рождения в отношении, которого решается вопрос о его способности к осознанно-волевой саморегуляции своих действий и поведения в юридически значимой ситуации.
экспертизу произвел: клинический психолог ИВАНОВ ИВАН ИВАНОВИЧ, кандидат психологических наук, доцент, имеющий высшее образование «Социальный педагог-психолог» (сокращенное название ВУЗа, серия и номер диплома, дата выдачи, здесь и далее) и «Психолог, Клинический психолог, Преподаватель психологии», прошедший профессиональную переподготовку по программе «Судебный эксперт-психолог»,
имеющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебно-психологической экспертизы и прошедший повышение квалификации «Практическая психолого-педагогическая и судебно-психологическая экспертиза», аккредитован на право проведения экспертизы информационной продукции, экспертный стаж работы 11 лет.
На основании постановления следователя прокуратуры Н-ского района Н-ской области, юриста второго класса Ф-а от 12.07.2009 года по уголовному делу №Х.
Мне, судебному эксперту Иванову И.И., в связи с поручением произвести экспертизу по уголовному делу № X начальником СЭУ разъяснены права и обязанности эксперта (ст.ст.16, 17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»), а также содержание ст.307 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность задачу заведомо ложного заключения, о чем даю настоящую подписку:
______________ Иванов А.А.
«12»___июля____ 2010 г.
Вопросы, подлежащие разрешению при экспертизе, и другие разделы «Заключения» излагаются на следующих 9 /девяти/ листах.
Экспериментально-психологическое исследование в отношении М-з было проведено 13 июля 2010 года с 10.00 до 16.00 в помещении ООО «Центр клинической и прикладной психологии», по адресу: ул. Невская, д. 38. Исследование начато 13 июля, окончено 13 августа 2010 года.
На разрешение эксперта-психолога поставлены следующие вопросы:
1. С учетом уровня психического развития, индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния П.В.В., а также конкретных условий ситуации правонарушения, мог ли П.В.В. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания?
2. Имеются ли у П.В.В. признаки ПТСР в связи со спецификой профессиональной деятельности (командировка в ЗЧС Чеченская республика) нарушения произвольной саморегуляции?
3. Каковы индивидуально-психологические особенности П.В.В., оказали ли они существенное влияние на его поведение во время ситуации правонарушения?
4. Учитывая индивидуально-психологические особенности П.В.В. и содержание ситуации правонарушения, мог ли П.В.В. понимать характер и значение совершаемых им преступных действий?
5. Учитывая индивидуально-психологические особенности П.В.В. и содержание ситуации правонарушения, мог ли П.В.В. расценивать сложившуюся ситуацию как угрожающую его жизни?
6. Способен ли П.В.В. с учетом его уровня психического развития, индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния, в ситуациях стресса адекватно оценивать реально происходящее?
И С С Л Е Д О В А Н И Е В распоряжение эксперта были представлены копии:
1) Материалов уголовного дела №Х в 2-х томах;
2) Характеристики с места службы
При проведении исследования были использованы следующие методические материалы и специальная литература:
1. Аболин Л. М. Психологические механизмы эмоциональной устойчивости человека. К.: Казанский университет, 1997.
2. Апчел В.Я., Цыган В.Н. Стресс и стрессоустойчивость человека. – СПб.: ВМА, 1999.
3. Бассин Ф.В., Проблема бессознательного, 1968
4. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие и преодоление. – М.: ПЕР СЭ,2006.
5. Васильева Н.В., Горьковая И.А. Судебная экспертиза и ее клинико-психологические основания. СПб., 1997
6. Енгалычев В.Ф., Шипшин С.С. Судебно-психологическая экспертиза.Методические указания к практическим занятиям по курсу «Судебно-психологическая экспертиза». Калуга – Обнинск–Москва, 1997.
7. Енгалычев В.Ф., Чижова Д.С. Психодиагностический инструментарий судебного эксперта-психолога: Учебное пособие для студентов факультетов психологии высших учебных заведений. Кн. 1. Изучение психических свойств и состояний личности / Редакторы-составители В.Ф. Енгалычев, Д.С. Чижова – М: РУСАКИ, 2003.
8. Еникеев М.И. Юридическая психология. – М.: Изд.группа НОРМА – ИНФРРА-М, 1999.
9. Конева Е.В., Орел В.Е. Судебно-психологическая экспертиза: Учеб. пособие / Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 1998.
10. Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза: теория и практика.Избранные труды. – М.: Генезис, 2010.
11. Магомед-Эминов М.Ш. Личность и экстремальная жизненная ситуация // Вестник Московского университета. Сер. 14, Психология, 1996. – № 4., С. 26-35.
12. Медицинская и судебная психология. Курс лекций: учебное пособие /Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Ф.С. Сафуанова. – 2-е изд., испр. – М. Генезис, 2005.
13. Психология экстремальных ситуаций для спасателей и пожарных / Под общей ред. Ю.С. Шойгу. М.: Смысл, 2007.
14. Пергаменщик Л.А. Кризисная психология. Учебное пособие. – Мн.: Вышэйшая школа, 2004.
15. Решетников М.М. Психическая травма: монография. – М.: Издательство: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 2006.
16. Рубинштейн С.П., Основы общей психологии, 2009
17. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики в патопсихологии. – М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999.
18. Собчек Л.Н. Введение в психологию индивидуальности – М6 ИПП-ИСП, 2000
19. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном Процессе: Научно-практическое пособие. — М.: Гардарика, Смысл, 1998
20. Фетискин Н.П. Психотехнологии стрессосовладающего поведения. – М., Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2007.
21. Чермянин С.В., Корзунин В.А., Юсупов В.В. Диагнстика нервно-психической неустойчивости в клинической психологии. Методическое пособие. – СПб.: Речь, 2010.
22. Тарабрина Н.В. Психология посттравматического стресса: Теория и практика /Н.В. Тарабрина – М.: Изд-во «Институт психологии» РАН, 2009 и др.
Теоретические положения психологического исследования. В ходе психологического исследования специалист пользовался следующими определениями.
Психологическая травма (психотравма) – это переживание события, связанного с особым взаимодействием человека и окружающего мира, способного вызвать
глубокий стресс (Пергаменщик Л.А., 2004).
Посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР) – это последующая реакция организма на событие, которое выходит за границы нормального человеческого опыта, возникающее в результате психологической травмы (Пергаменщик Л.А., 2004, Магомед-Эминов М.Ш, 1996).
Кризисное событие — это событие, связанное с угрозой жизни, здоровью, психическому развитию, ставшее причиной психологической травмы (Пергаменщик Л.А., 2004, Решетников М.М., 2006).
Динамика переживания травматической ситуации включает четыре этапа (Шойгу Ю.С., 2007): Первый этап — фаза отрицания или шока. На этой фазе, наступающей сразу после действия травмирующего фактора, человек не может принять произошедшее на эмоциональном уровне. Этот этап, как правило, относительно непродолжителен.
Второй этап — фаза агрессии и вины. Постепенно начиная переживать случившееся, человек пытается обвинять в произошедшем тех, кто прямо или косвенно имел отношение к событию. После этого у человека появляется агрессия на самого себя и чувство вины.
Третий этап — фаза депрессии. Она сопровождается чувствами беспомощности, брошенности, одиночества, собственной бесполезности.
Четвертый этап — это фаза исцеления. Для нее характерно полное (сознательное и эмоциональное) принятие своего прошлого и обретение нового смысла жизни.
Диссоциация — «отщепление» психической активности, которое может иметь разную степень выраженности (Бассина Ф.В., 1968). Выделяют выделяла легкие, обратимые, неполные формы диссоциации или «отщепления», которые могут наблюдаться на определенных этапах онтогенетического созревания в момент зарождения сложных эмоций при самых разнообразных аффективных состояниях, а также при зарождении творческого процесса (Рубинштейн С.Л., 2009).
Выделяют три уровня степени выраженности диссоциациативных процессов. На первом — «отщепление» имеет слабый характер, при котором некоторые переживания недостаточно отчетливо соотносятся с другими психологическими содержаниями и объективными ситуациями.
Второй уровень характеризуется наличием изменений качества осознания, когда переживания осознаются, но нормальное их противопоставление объективной действительности нарушается, т.е. граница между «Я» и окружающим миром изменяется.
Третий уровень как наиболее глубокий приводит к изменениям осознания, при котором наступает полная диссоциация между актуальным содержанием переживаний и психической деятельностью. Однако сохраняется приспособительная направленность отщепленной психической деятельности, несмотря на то, что она не контролируется непосредственно сознанием.
Индивидуально-психологические особенности — определенный комплекс свойств индивида, определяющих его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности (Еникеев М.И., 1999).
Психологическое состояние – это сложное и многообразное достаточно стойкое, но сменяющееся психическое явление, повышающее или понижающее жизнедеятельность в сложившейся ситуации (Еникеев М.И., 1999).
Личностное развитие – это качественное изменение мировоззрения, самосознания, отношений к действительности, характера, способностей, психических процессов, накопление опыта (Еникеев М.И., 1999).
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ.
Объект исследования — способность П.В.В с учетом его индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния, к осознанной-волевой регуляции своих действий и поведения в юридически значимой ситуации.
Предмет исследования – индивидуально-психологические особенности, эмоциональное состояние и способность обвиняемого П.В.В, понимать характер и значение своих действий, с осознанно-волевой регуляцией своих действий и поведения в юридически значимой ситуации.
Задачи исследования соответствуют проблематике вопросов, содержащихся в постановлении о назначении настоящего судебно-психологического исследования.
Методология исследования: на разрешение эксперта представлен список вопросов, относящихся к компетенции эксперта-психолога. В связи с этим в ходе проведения экспертизы применялась методология исследования, обоснованная в теоретических трудах по теории судебно-психологической экспертизе, а также трудах по психологии посттравматического стрессового расстройства.
Выбор методов исследования определялся поставленными вопросами. В качестве основных методов исследования были использованы психологический анализ материалов уголовного дела (ПАМУД) и метод экспертной психологической диагностики.
С целью выявления существенных для дела психологических феноменов посредством аналитико-синтетической деятельности при изучении и обработке документов использовался один из специальный метод юридической психологии — психологический анализ материалов уголовного дела (ПАМУД).
Далее: ВВЕДЕНИЕ.
Объективные особенности деятельности испытуемого в ситуации исследования.
Экспериментально-психологическое исследование.
Познавательные процессы испытуемого.
Индивидуально-психологическая и личностная сферы испытуемого.
ВЫВОДЫ.
Заключение судебного эксперта — психолога. Пример (образец). Окончание.

Как опровергнуть любую экспертизу

Опровергнуть любую экспертизу или обжаловать заключение эксперта довольно сложно, этот документ является чуть ли не самой важной аргументацией при судебном процессе. Выводы в экспертизе делаются после различных исследований профессионала, и материалов, которые представили другие лица. Без необходимых знаний законодательных актов представитель защиты не сможет опровергнуть заключение.

Что можно сделать самостоятельно

Выводы специалиста являются независимыми. Только по этой причине на него так доверительно полагается суд, который принимает все основания по делу.

Подавать апелляцию на заключение необходимо, если вы заметили явные ошибки в документе или, наоборот, много информации утеряно или тайно скрыто. Любое решение или любое конкретное действие эксперта, которое пробудило у стороны защиты сомнения, может оспариваться в суде первой инстанции.

Оспаривать заключения можно, если:

• эксперт не соблюдает нормы Закона «О судебной экспертной деятельности в РФ», а не держит постановление экспертизы в тайне, к исследованию фактов привлекаются другие лица;
• действующего уровня квалификации специалиста не хватает, чтобы он мог производить заключения, которые будут прикреплены как доказательство виновности или невиновности подозреваемого;
• если эксперт в своем решении выносит предположение, то это не может быть полным основанием к рассмотрению выводов как аргумента;
• во время судебного процесса появляются новые факты в деле, которые противоречат или не подтверждают выводы эксперта;
• в ходе дела нарушались права любой из сторон, что могло привести к неправильному исходу дела.

Участник судебного процесса может полностью воспользоваться своими правами и в полной мере ознакомиться с результатами экспертизы. Он может задать вопросы специалисту, а если решение нельзя просмотреть, он должен быть проинформирован об этом. Любой человек самостоятельно и без каких-либо связей может подать ходатайство для оспаривания заключения.

Потребовать стоит проведения экспертизы во второй раз – прохождения проверки в специальной экспертной организации.

Если открылись новые показания в суде, участник дела может попросить провести эту же экспертизу еще раз, которая вскоре внесет изменения в заключение, и о новой экспертизе, если дело приняло совсем иной поворот. Две стороны судебного процесса имеют право отвечать на вопросы и давать объяснения при рассмотрении прикрепленного заключения.

Иногда одна из сторон ведет свою экспертизу с помощью других специалистов юриспруденции, которые не занимают должность экспертов или сотрудников суда. Подобное заключение может быть не принято остальными участниками процесса, если экспертиза не имеет отношения к доказательству вины или невиновности.

Если эксперт лжет

К сожалению, эксперты тоже люди и они могут указать не правдивую информацию в документе.

Под влиянием личных предрассудков (например, материальной выгоды, личной заинтересованностью или близкими родственными связями), они могут полностью изменить судьбы двух сторон дела.

Нужно внимательно изучать все материалы и нюансы дела, и если это законно, и суть заключения, чтобы быть уверенным в правдивости информации.

Кодекс об административном правонарушении в РФ предполагает наказание за предоставление ложной информации в суде. Это преступление, за которое эксперт притягивается к уголовному наказанию в соответствии с законодательством РФ.

Нужно указать на ложные показания специалиста – это:

• выводы решения не соотносятся с реальными фактами;
• пренебрежение частью существующего материала во время написания выводов по экспертизе;
• добавление ложных фактов в дело;
• получение фактов преступным путем;
• искажение свойств объектов заключения.

Если специально предназначенными органами установлено, что экспертиза не является правдивой, то она уже не может быть представленной экспертом в виде главного и достоверного аргумента.

Из-за того, что в обязанности работы судьи не входит проверка достоверности и корректности заключения, то следует обратиться к экспертам, которые имеют сертификацию и могут законно произвести рецензирование.

Как настоять на своем

Главное в деле оспаривания экспертизы – активность.

Если в одном ходатайстве вам отказано, то нужно подать второе. Очень часто проигрывает тот, кто не проявляет интереса и активности.

Если человек знает закон и имеет доказательства недействительности экспертизы, то он смело может доказывать это в суде не один раз.

Чтобы наверняка доказать неправдивый вердикт экспертизы, отсутствие полномочий у эксперта или же информацию, об упущенных или скрытых фактах, нужно каждый вывод и домысел подтверждать и аргументировать. Только тогда заключение будет повторно рассматриваться или же редактироваться.

Ходатайство нужно составить качественно и грамотно, поэтому стоит обратиться за помощью к юристу. Если вам на суде показалось, что эксперт относится к вам с малейшей предвзятостью или пренебрежением, то обязательно указывайте этот факт в документе. Малейшие замечания, которые могут изменить постановление судей по поводу выводов, должны быть прописаны в ходатайстве.

Мотивы для ложных заключений

Не правдивый вердикт специалиста для закона и суда – заведомо лживая информация.

Он предупрежден о том, что ложь может привести к уголовной ответственности.

Мотивы экспертов для предоставления ложных выводов:

1. заинтересованность эксперта в деньгах (взятка от какого-то лица, которое имеет выгоду от такой сделки);
2. боязнь испортить взаимоотношения с одной из сторон с целью выгородить виновного (находится в родственных, семейных или интимных отношениях с одним из участников процесса);
3. эксперту лично выгодны ложные выводы (предвзятое или негативное отношение к одной из сторон);
4. желание приуменьшить или преувеличить вину подозреваемого (сочувствие или антипатия к участнику дела).

Мотивом к ложному заключению чаще всего является заинтересованность в дополнительных финансах. Эксперты идут на огромный риск, ведь за ложное решение экспертизы уголовный кодекс наказывает штрафом, общественными работами или лишением свободы.

Отстаивать свои права нужно на всех этапах судебного разбирательства. И чтобы дойти до конца и выйти победителем, нужно занять активную процессуальную позицию, заручится поддержкой адвокатов и юристов, квалифицированных компаний, и самостоятельно изучить законодательную базу РФ.

Обжалование экспертного заключения в гражданском процессе возможно самостоятельно, если лживые выводы эксперта были мотивированы финансовой или личной заинтересованностью.