На износ

Как определяется нормальный (естественный) износ имущества в целях применения Гражданского кодекса?

0 Разместил: Егоров Константин Михайлович Другое 20.08.2018

Вопрос: Как определяется нормальный (естественный) износ имущества в целях применения Гражданского кодекса?

Ответ: Нормальный износ — это естественные изменение свойств имущества, влекущее снижение его стоимости.

В ГК РФ неоднократно применяется термин «нормальный износ» (к примеру, в ст. ст. 622, 689, 755). При этом гражданское законодательство не содержит четкого определения этого понятия.

На практике под нормальным износом понимается износ, который возникает при правильных (с соблюдением рекомендаций завода-изготовителя) эксплуатации или хранении объекта (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.02.2011 N Ф03-8641/2010 по делу N А73-3067/2010).

Например, в Определении Верховного Суда РФ от 11.07.2016 N 301-ЭС16-7745 по делу N А82-6309/2015 суд установил, что повреждения в виде сколов на раковинах, разбитых окон, отсутствия керамической плитки не являются следствием нормального износа помещения.

В Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2017 N Ф02-1984/2017 по делу N А10-2748/2016 сделан вывод о том, что под нормальным износом понимается износ, который арендованное имущество претерпело бы при обычном его использовании по назначению, определенному договором в течение срока его действия.

Суд признал, что дефекты кровли были обусловлены нормальным износом использованного при строительстве материала, предоставленного истцом, а не качеством выполненных ответчиком работ (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.09.2014 по делу N А33-14831/2013).

Суд не признал нормальным износом повреждения ламинатного покрытия, отверстия в стенах и темные пятна на обоях; повреждения ламинатного покрытия имели вид окружностей, протертых до низлежащих слоев, протертости образовались в местах расположения мебели, в том числе офисных стульев на колесиках (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10510/2016 по делу N А40-192472/2015)

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2015 N Ф05-11582/2015 по делу N А40-77482/14 суд пришел к выводу о том, что неисправность колесных пар вагонов («выщербины обода колеса, раковины») не является эксплуатационной, не была вызвана естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации и не связана с нормальным износом, а образовалась в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком.

В экспертном заключении, на которое сослался суд в деле, рассмотренном в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2016 N Ф08-5636/2016 по делу N А32-7919/2015, был сделан вывод о том, что истертость досок ламината является его нормальным износом, однако набухание досок в местах стыков является результатом неправильной эксплуатации — переувлажнения.

В другом деле суд исходил из того, что следствием обычного использования помещений по назначению (под офис) является потертость полов и загрязнение стен; вопрос о том, превышает ли степень загрязнения и потертости полов и стен уровень нормального износа, может быть решен, если достоверно известно состояние полов и стен до начала действия договора аренды (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2015 N Ф08-2739/2015 по делу N А53-23219/2014).

Суды посчитали появление трещин на стенах нормальным износом здания со ссылкой на СП 63.13330.2012 и Пособие по проектированию каменных и армокаменных конструкций (к СНиП 11-22-81) (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2016 N Ф09-8348/16 по делу N А76-13488/2015).

В соответствии с сервисной книжкой (ограничение области действия гарантии) автомобиля гарантия изготовителя ограничена дефектами производственного характера и не распространяется на случаи, вызванные, в частности, нормальным износом любых деталей, естественным старением покрытия деталей ходовой части и элементов системы выпуска отработавших газов и т.д., в сервисной книжке автомобиля приведен закрытый перечень деталей, подверженных износу и (или) разрушению при нормальной эксплуатации, фрикционные диски АКПП к числу таких деталей не отнесены (Постановление ФАС Центрального округа от 21.07.2011 по делу N А09-7945/2010).

Недостатки топливной системы не связаны с нормальным износом агрегатов, соответствующим текущему пробегу/сроку эксплуатации автомобиля, и не являются следствием интенсивной/тяжелой эксплуатации автомобиля (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.07.2017 по делу N 33-14934/2017).

Суд отклонил доводы апелляционной жалобы о том, что указанные в заключении эксперта повреждения в виде следов загрязнения, потертостей, порывов являются следствием нормального износа, с учетом нормы амортизации внутренней отделки помещений и срока их эксплуатации отделка помещений была амортизирована на 100%, согласно же заключению эксперта дефекты и повреждения не подпадают под понятие нормального износа имущества (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 N 18АП-15153/2015 по делу N А47-11852/2014; Определением Верховного Суда РФ от 03.08.2016 N 309-ЭС16-8589 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления).

Читайте еще по данной теме:

  • Признание индивидуального (частного) дома непригодным для проживания
  • Признание индивидуального дома непригодным для проживания

Долгополов П.С.

Износ. Виды износа

При работе любого производственного оборудования происходят процессы, связанные с постепенным снижением его рабочих характеристик и изменением свойств деталей и узлов. Накапливаясь, они могут привести к полной остановке и серьезной поломке. Чтобы избежать негативных экономических последствий, предприятия организуют у себя процесс управления износом и своевременного обновления основных фондов.

Виды износа оборудования

Определение износа

Износом, или старением, называют постепенное снижение эксплуатационных характеристик изделий, узлов или оборудования в результате изменения их формы, размеров или физико-химических свойств. Эти изменения возникают постепенно и накапливаются в ходе эксплуатации. Существует много факторов, определяющих скорость старения. Негативно сказываются:

  • трение;
  • статические, импульсные или периодические механические нагрузки;
  • температурный режим, особенно экстремальный.

Замедляют старение следующие факторы:

  • конструктивные решения;
  • применение современных и качественных смазочных материалов;
  • соблюдение условий эксплуатации;
  • своевременное техническое обслуживание, планово–предупредительные ремонты.

Вследствие снижения эксплуатационных характеристик снижается также и потребительская стоимость изделий.

Виды износа

Скорость и степень изнашивания определяется условиями трения, нагрузками, свойствами материалов и конструктивными особенностями изделий.

Классификация видов износа

В зависимости от характера внешних воздействий на материалы изделия различают следующие основные виды износа:

  • абразивный вид — повреждение поверхности мелкими частицами других материалов;
  • кавитационный, вызываемый взрывным схлопыванием газовых пузырьков в жидкой среде;
  • адгезионный вид;
  • окислительный вид, вызываемый химическими реакциями;
  • тепловой вид;
  • усталостный вид, вызванный изменениями структуры материала.

Некоторые виды старения разбиваются на подвиды, как, например, абразивный.

Абразивный

Заключается в разрушении поверхностного слоя материала в ходе контакта с более твердыми частицами других материалов. Характерен для механизмов, работающих в условиях запыленности:

  • горное оборудование;
  • транспорт, дорожно-строительные механизмы;
  • сельскохозяйственные машины;
  • строительство и производство стройматериалов.

Абразивный вид износа

Противодействовать ему можно, применяя специальные упрочненные покрытия для трущихся пар, а также своевременно меняя смазку.

Газоабразивный

Данный подвид абразивного изнашивания отличается от него тем, что твердые абразивные частицы перемещаются в газовом потоке. Материал поверхности крошится, срезается, деформируется. Встречается в таком оборудовании, как:

  • пневмопроводы;
  • лопасти вентиляторов и насосов для перекачки загрязненных газов;
  • узлы доменных установок;
  • компоненты твердотопливных турбореактивных двигателей.

Зачастую газоабразивное воздействие сочетается с присутствием высоких температур и плазменных потоков.

Скачать ГОСТ 27674-88

Гидроабразивный

Воздействие аналогично предыдущему, но роль носителя абразива выполняет не газовая среда, а поток жидкости.

Гидроабразивный вид износа

Такому воздействию подвержены:

  • гидротранспортные системы;
  • узлы турбин ГЭС;
  • компоненты намывочного оборудования;
  • горная техника, применяемая для промывки руды.

Иногда гидроабразивные процессы усугубляются воздействием агрессивной жидкой среды.

Кавитационный

Перепады давления в жидкостном потоке, обтекающем конструкции, приводят к возникновению газовых пузырьков в зоне относительного разрежения и их последующему взрывному схлопыванию с образование ударной волны. Эта ударная волна и является основным действующим фактором кавитационного разрушения поверхностей. Такое разрушение встречается на гребных винтах больших и малых судов, в гидротурбинном и технологическом оборудовании. Усложнять ситуацию могут воздействие агрессивной жидкой среды и наличие в ней абразивной взвеси.

Кавитационный вид износа

Адгезионный

При продолжительном трении, сопровождающимся пластическими деформациями участников трущейся пары, происходит периодическое сближение участков поверхности на расстояние, позволяющее силам межатомного взаимодействия проявить себя. Начинает взаимопроникновение атомов вещества одной детали в кристаллические структуры другой. Неоднократное возникновение адгезионных связей и их прерывание приводят к отделению поверхностных зон от детали. Адгезионному старению подвержены нагруженные трущиеся пары: подшипники, валы, оси, вкладыши скольжения.

Адгезионный вид износа

Тепловой

Тепловой вид старения заключается в разрушении поверхностного слоя материала или в изменении свойств глубинных его слоев под воздействием постоянного или периодического нагрева элементов конструкции до температуры пластичности. Повреждения выражаются в смятии, оплавлении и изменении формы детали. Характерен для высоконагруженных узлов тяжелого оборудования, валков прокатных станов, машин горячей штамповки. Может встречаться и в других механизмах при нарушении проектных условий смазки или охлаждения.

Усталостный

Связан с явлением усталости металла под переменными или статическими механическими нагрузками. Напряжения сдвигового типа приводят к развитию в материалах деталей трещин, вызывающих снижение прочности. Трещины приповерхностного слоя растут, объединяются и пресекаются друг с другом. Это приводит к эрозии мелких чешуеобразным фрагментов. Со временем такой износ может привести к разрушению детали. Встречается в узлах транспортных систем, рельсах, колесных парах, горных машинах, строительных конструкциях и т.п.

Усталостный износ

Фреттинговый

Фреттинг — явление микроразрушения деталей, находящихся в тесном контакте в условиях вибрации малой амплитуды — от сотых долей микрона. Такие нагрузки характерны для заклепок, резьбовых соединений, шпонок, шлицев и штифтов, соединяющих детали механизмов. По мере нарастания фреттингового старения и отслоения частичек металла последние выступают в роли абразива, усугубляя процесс.

Фреттинг

Существуют и другие, менее распространенные специфические виды старения.

Типы износа

Классификация видов износа с точки зрения вызывающих его физических явлений в микромире, дополняется систематизацией по макроскопическим последствиям для экономики и ее субъектов.

В бухгалтерском учете и финансовой аналитике понятие износа, отражающее физическую сторону явлений, тесно связано с экономическим понятием амортизации оборудования. Амортизация означает как снижение стоимости оборудования по мере его старения, так и отнесение части этого снижения на стоимость производимой продукции. Это делается с целью аккумулирования на специальных амортизационных счетах средств для закупки нового оборудования или частичного усовершенствования его.

В зависимости от причин и последствий различают физический, функциональный и экономический.

Здесь подразумевается непосредственная утрата проектных свойств и характеристик единицы оборудования в ходе ее использования. Такая утрата может быть либо полной, либо частичной. В случае частичного износа оборудование подвергается восстановительный ремонт, возвращающий свойства и характеристики единицы на первоначальный (или другой, заранее оговоренный) уровень. При полном износе оборудование подлежит списанию и демонтажу.

Кроме степени, физический износ также разделяется на рода:

  • Первый. Оборудование изнашивается в ходе планового использования с соблюдением всех норм и правил, установленных изготовителем.
  • Второй. Изменение свойств обусловлено неправильной эксплуатацией либо факторами непреодолимой силы.
  • Аварийный. Скрытое изменение свойств приводит к внезапному аварийному выходу из строя.

Перечисленные разновидности применимы не только к оборудованию в целом, но и к отдельным его деталям и узлам

Данный тип является отражением процесса морального устаревания основных фондов. Этот процесс заключается в появлении на рынке однотипного, но более производительного, экономичного и безопасного оборудования. Станок или установка физически еще вполне исправна и может выпускать продукцию, но применение новых технологий или более совершенных моделей, появляющихся на рынке, делает использование устаревших экономически невыгодным. Функциональный износ может быть:

  • Частичным. Станок невыгоден для законченного производственного цикла, но вполне пригоден для выполнения некоторого ограниченного набора операций.
  • Полным. Любое использование приводит к причинению убытков. Единица подлежит списанию и демонтажу

Функциональный износ

Функциональный износ также подразделяют по вызвавшим его факторам:

  • Моральный. Доступность технологически идентичных, но более совершенных моделей.
  • Технологический. Разработка принципиально новых технологий для выпуска такого же вида продукции. Приводит к необходимости перестройки всей технологической цепочки с полным или частичным обновлением состава основных средств.

В случае появления новой технологии, как правило, состав оборудования сокращается, а трудоемкость падает.

Кроме физических, временных и природных факторов на сохранность характеристик оборудования оказывают опосредованное влияние и экономические факторы:

  • Падение спроса на выпускаемые товары.
  • Инфляционные процессы. Цены на сырье, комплектующие и трудовые ресурсы растут, в то же время пропорционального роста цен на продукцию предприятия не происходит.
  • Ценовое давление конкурентов.
  • Рост стоимости кредитных услуг, используемых для операционной деятельности или для обновления основных фондов.
  • Внеинфляционные колебания цен на рынках сырья.
  • Законодательные ограничения на применение оборудования, не отвечающего стандартам по охране окружающей среды.

Экономический износ

Экономическому старению и утрате потребительских качеств подвержена как недвижимость, так и производственные группы основных фондов. На каждом предприятии ведутся реестры основных фондов, в которых учитывается их износ и ход амортизационных накоплений.

Основные причины и способы как определить износ

Чтобы определить степень и причины износа, на каждом предприятии создается и действует комиссия по основным фондам. Износ оборудования определяется одним из следующих способов:

  • Наблюдение. Включает в себя визуальный осмотр и комплексы измерений и испытаний.
  • По сроку эксплуатации. Определяется как отношение фактического срока использования к нормативному. Значение этого отношения принимается за величину износа в процентном выражении.
  • укрупненная оценка состояния объекта производится с помощью специальных метрик и шкал.
  • Прямое измерение в деньгах. Сопоставляется стоимость приобретения новой аналогичной единицы основных средств и расходы на восстановительный ремонт.
  • доходность дальнейшего использования. Оценивается снижение дохода с учетом всех издержек по восстановлению свойств по сравнению с теоретическим доходом.

Какую из методик применять в каждом конкретном случае — решает комиссия по основным средствам, руководствуясь нормативными документами и доступностью исходной информации.

Способы учета

Амортизационные отчисления, призванные компенсировать процессы старения оборудования, также допустимо определять по нескольким методикам:

  • линейный, или пропорциональный расчет;
  • способ уменьшаемого остатка;
  • по суммарному сроку производственного применения;
  • в соответствии с объемом выпущенной продукции.

Выбор методики осуществляется при создании или глубокой реорганизации предприятия и закрепляется в его учетной политике.

Эксплуатация оборудования в соответствии с правилами и нормативами, своевременные и достаточные отчисления в амортизационные фонды позволяют предприятиям сохранять технологическую и экономическую эффективность на конкурентоспособном уровне и радовать своих потребителей качественными товарами по разумным ценам.

Износ: виды износа, классификация, причины и способы оценки и учета

При функционировании производственных механизмов происходят процессы, относящиеся к постепенному снижению их рабочих свойств и изменению характеристик узлов и деталей. Дело в том, что спустя некоторый период времени они могут привести к серьезной поломке или полной остановке оборудования. Во избежание негативных последствий экономического характера, предприятия, как правило, организуют процесс грамотного управления износом и видами износа в отдельности, а также своевременно обновляют свои основные фонды.

Понятие износа

Сегодня под износом (старением) принято понимать постепенное снижение эксплуатационных свойств узлов, изделий и производственных механизмов в результате изменения их размеров, форм или физико-химических особенностей. Следует отметить, что износ и виды износа, существующие на сегодняшний день, появляются и накапливаются в процессе эксплуатации. Существует целый ряд факторов, которые определяют скорость старения оборудования. Так, негативным образом, как правило, сказываются следующие моменты:

  • Трение.
  • Температурный режим (экстремальный – в особенности).
  • Периодические, импульсные или статические нагрузки механического воздействия и так далее.

Следует отметить, что практически все виды износа оборудования можно замедлить. Для этого целесообразно полагаться на следующие факторы:

  • Конструктивные решения.
  • Соблюдение правил эксплуатации.
  • Использование качественных и современных смазочных материалов.
  • Своевременные планово-предупредительные ремонты, техническое обслуживание.

Вследствие всех видов износа основных фондов, снижения эксплуатационных качеств уменьшается и потребительская стоимость оборудования или производственных механизмов. Важно дополнить, что степень и скорость изнашивания определяются посредством условий трения, нагрузок, характеристик материалов. Помимо этого, немаловажную роль играют конструктивные особенности оборудования.

Классификация износа на сегодняшний день отличается достаточной обширностью. Так, для полного понимая целесообразно изначально рассмотреть информацию кратко, после чего углубиться в детали. Категория старения подразделяется на фактический износ, который сопровождается изменением характеристик объекта; функциональный износ, который вызывается вследствие развития новых технологий; внешний износ, обусловленный воздействием факторов внешнего типа. Первые два вида износа основных фондов классифицируются на устранимые и неустранимые. Кроме того, первая группа подразделяется в соответствии с причинами, вызвавшими старение оборудования, на износ первого рода (накапливается в результате эксплуатации в нормальных темпах) и износ второго рода (накапливается по причине аварий, стихийных бедствий и других факторов негативного характера). Если судить относительно времени протекания, то в этой же группе принято выделять непрерывный (технико-экономические показатели снижаются постепенно) и аварийный (мгновенный по времени осуществления, например, в результате пробоя кабеля или аварии на производстве) износ.

Вторая группа, то есть такой вид износа основных средств, как функциональный, классифицируется на моральный (основной причиной в данном случае выступает изменение характеристик изделий, аналогичных данному, а также удешевление их производства) и технологический (ключевой причиной служит изменение цикла, в который по традиции входит данный объект, в технологическом плане) износ. В свою очередь, моральное старение, исходя из затратных статей, изменения в структуре которых привели к износу, подразделяется на старение, обусловленное избыточными затратами капитала; устаревание по причине предельно больших затрат в эксплуатации; старение, обусловленное низким уровнем эргономичности и экологии.

Важно отметить, что внешний износ бывает только неустранимым. Итак, далее перейдем к разбору определенных видов износа оборудования, которым следует уделить пристальное внимание.

По характеру внешних воздействий

В зависимости от особенностей внешних воздействий на материалы оборудования принято выделять следующие разновидности старения:

  • Абразивный вид износа объектов. Речь идет о повреждении поверхности механизмов или изделий мелкими частицами материалов иного оборудования. Особенно характерна данная разновидность в условиях повышенной запыленности производственных механизмов. Например, при работе в горах, на стройке, при производстве материалов или выполнении сельскохозяйственных операций.
  • Кавитационный, который вызывается взрывным схлопыванием пузырьков с газом в жидкой среде.
  • Адгезионный вид физического износа.
  • Окислительное старение. Происходит оно, как правило, в результате химических реакций.
  • Тепловой износ.
  • Вид износа усталостный. Обычно он возникает при изменении структуры материала.

Типы износа и амортизация

Мы разобрались, какие виды износа известны в настоящее время. Стоит отметить, что классификация разновидностей старения в соответствии с вызывающими его физическими явлениями в микромире в любом случае дополняется систематизацией, связанной с макроскопическими последствиями для экономической жизни. Так, в финансовой аналитике и бухгалтерском учете понятие износа, которое отражает физический аспект явлений, тесным образом связано с экономическим термином амортизации оборудования. Под амортизацией следует понимать как снижение себестоимости производственных механизмов по мере их старения, так и отнесение части данного снижения на стоимость выпускаемого продукта. Основной целью здесь выступает аккумулирование средств на специальных амортизационных счетах для закупки нового оборудования производственного значения или частичного усовершенствования старого.

Физический износ

Виды износа в зависимости от причин и последствий подразделяются на экономический, функциональный и физический. В случае последнего речь идет о непосредственной утрате проектных характеристик и свойств единицы оборудования в процессе ее эксплуатации. Стоит отметить, что такая утрата может быть частичной или полной. В первом случае производственные механизмы подлежат восстановлению, ремонту, который возвращает первоначальные особенности изделий. При полном износе в оценке оборудования оно подлежит списанию. Помимо степенной классификации, физический износ имеет родовую:

  • Первый род: производственные механизмы изнашиваются в процессе планового применения с соблюдением всех нормативов и правил, которые установлены изготовителем.
  • Второй род: изменение характеристик оборудования по причине неправильной эксплуатации либо воздействия факторов непреодолимой силы.
  • Аварийный износ: скрытое изменение особенностей объекта приводит к аварийному выходу его из строя, который случается внезапно. В связи с чем может произойти катастрофа на предприятии, к примеру.

Необходимо дополнить, что перечисленные виды применимы не только к оборудованию в целом, но и к отдельным его составляющим (узлам, деталям).

Функциональный износ

Важно знать, что функциональное старение служит отражением процесса морального износа основных фондов. Речь идет о появлении на рынке однотипного, однако более экономичного, производительного и безопасного в использовании оборудования. Производственный станок в физическом плане может быть вполне исправным. Он выпускает продукцию, тем не менее использование новых технологий или современных моделей, которые периодически появляются на рынке, делает применение устаревших объектов невыгодным в экономическом ключе. Необходимо иметь в виду, что функциональный износ имеет свою классификацию:

  • Частичное старение: станок является невыгодным для законченного производственного цикла, однако вполне пригодным для реализации ограниченного числа операций.
  • Полное старение: любое применение станка приводит к причинению убытков. В таком случае единица оборудования подлежит демонтажу и списанию.

Известна также классификация в соответствии с вызвавшими функциональный износ факторами:

  • Моральный износ (сегодня выделяют три вида морального износа в зависимости от вызвавших его причин, рассмотренных в предыдущих главах) предполагает доступность идентичных, однако более совершенных, современных в технологическом плане моделей.
  • Технологический износ подразумевает разработку принципиально других технологий для выпуска аналогичного продукта. Важно дополнить, что данная разновидность износа так или иначе приводит к необходимости изменения всей технологической цепочки при условии полного или частичного обновления состава основных средств.

Стоит отметить, что по причине возникновения новой технологии состав оборудования, как правило, сокращается, а трудоемкость падает.

Экономический износ

Помимо временных, физических и природных факторов, на сохранение изначальных свойств оборудования опосредованным образом влияют следующие факторы экономического характера:

  • Падение спроса на выпускаемую товарную продукцию.
  • Процессы инфляции. Цены на трудовые ресурсы, сырье и комплектующие оборудования, используемого в производственных целях, растут, однако пропорционального роста цен на конечный продукт не происходит.
  • Ценовое давление со стороны конкурентов.
  • Колебания цен на сырьевом рынке, не связанные с инфляцией.
  • Рост стоимости услуг кредитного характера, которые используются для операционной работы или в целях обновления основных фондов.
  • Ограничения со стороны законодательства, относящиеся к применению оборудования, которое не отвечает стандартам в плане охраны окружающей среды.

Причины износа

Следует понимать, что виды и причины износа деталей связаны между собой. Далее рассмотрим основные причины, а также способы определения износа оборудования, производственных механизмов и изделий. Необходимо заметить, что для выявления причин и степени старения на каждом предприятии формируется и работает комиссия по фондам основных средств. Сегодня износ производственных механизмов определяется одной из следующих методик:

  • Посредством наблюдения, в которое входит визуальный осмотр, а также комплекс испытаний и измерений.
  • По периоду эксплуатации. Стоит учитывать, что он рассчитывается как отношение срока использования по факту к нормативному. Значение данного отношения и является величиной износа в процентах.
  • Через укрупненную оценку состояния производственного объекта, которая осуществляется с помощью специальных шкал и метрик.
  • Посредством прямого измерения в денежном варианте. В данном случае сопоставляется стоимость новой аналогичной единицы ОС и расходы на ремонт, связанный с восстановлением старой.
  • С помощью доходности дальнейшего применения. Речь идет об оценке снижения дохода, учитывая при этом актуальные издержки, связанные с восстановлением характеристик, по сравнению с доходом в теории.

Необходимо дополнить, что окончательный выбор, относящийся к определенной методике, делает комиссия по средствам основного фонда. При этом она руководствуется нормативной документацией, а также доступностью исходных сведений.

Способы учета износа оборудования

Далее целесообразно перейти к заключительному аспекту столь широкой темы, как износ производственных механизмов, оборудования, изделий и отдельных их составляющих. Амортизационные отчисления, которые призваны стать компенсацией процессов старения оборудования, в настоящее время можно также определить посредством целого ряда методик:

  • Пропорциональный или линейный расчет.
  • Метод уменьшаемого остатка.
  • Расчет, произведенный в соответствии со сроком производственного использования.
  • Расчет, осуществленный согласно объему выпущенного продукта.

Важно знать, что выбор конкретной методики реализуется при формировании или глубокой реорганизации структуры. Он обязательным образом закрепляется в учетной политике предприятия. Эксплуатация производственных механизмов, оборудования и разносортных изделий в соответствии с общепринятыми правилами и нормативными документами, а также достаточные и своевременные отчисления в амортизационные фонды, так или иначе, позволяют организациям сохранить экономическую и технологическую эффективность на конкурентоспособном уровне. В итоге структуры могут непрерывно приносить радость своим потребителям качественной товарной продукцией по разумным ценам.

Итак, мы рассмотрели достаточно широкую в плане классификации категорию издержек, ее содержание и основные особенности. Помимо этого, разобрали причины износа и способы его оценки, а также учета. Как оказалось, учетных методик достаточно много, и все они принципиальным образом отличаются, имеют свои преимущества и недостатки. В заключение стоит добавить, что сегодня на территории Российской Федерации развитие реальной области экономики становится одной из самых важных задач. Тем не менее решать ее приходится в непростое время. Износ промышленного оборудования сегодня достигает 78 %, а заемные средства обходятся крайне дорого. Именно поэтому соответствующие государственные структуры усиленно работают над выработкой ресурсов, которые способны помочь восстановлению и дальнейшей модернизации промышленной отрасли в стране.

После уведомления 03.12.2014 ОАО «Корпорация развития Приморского края» о досрочном расторжении Договора N 51/П-А ООО «Владстрой» 23.12.2014 заключило в отношении спорных помещений договор аренды N 54/П-А/ТДПМ 8(08-1-0002) с новым арендатором — ООО «Торговый Дом Полиметалл» (далее — договор от 23.12.2014). Однако письмом от 31.12.2014 N 112 ООО «Владстрой» сообщило ООО «Торговый Дом Полиметалл» о невозможности передать имущество по акту приема-передачи в пригодном состоянии 31.12.2014, в связи с чем 12.01.2015 дополнительным соглашением к договору от 23.12.2014 стороны данного договора изменили срок аренды с 21.01.2015, а также установили указанную дату как дату передачи объекта.
На основании акта приема передачи нежилых помещений к договору от 23.12.2014 ООО «Владстрой» 21.01.2015 передало, а ООО «Торговый Дом Полиметалл» приняло нежилые помещения.
Поскольку ОАО «Корпорация развития Приморского края» в нарушение условий договора вернуло спорное имущество арендодателю с дефектами и непригодное для дальнейшей эксплуатации по назначению, арендодатель вынужден был выполнить ремонтно-восстановительные работы и в связи с их ведением в период с 01.01.2015 по 20.01.2015 не мог сдавать помещения в аренду.
Данные обстоятельства послужили основанием для ООО «Владстрой» обратиться в суд со встречным иском к ОАО «Корпорация развития Приморского края» с требованием о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 349 320 рублей, составляющие стоимость не полученной в период с 01.01.2015 по 20.01.2015 арендной платы.
Рассмотрев первоначальное и встречное исковые заявления, суд первой инстанции счел требования первоначального иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска отказал. Поскольку в части отказа в удовлетворении встречного иска судебный акт не обжалуется, в силу положений статьи 268 АПК РФ, его законность в этой части апелляционной коллегией не проверяется.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение в части удовлетворения первоначального иска подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
При рассмотрении исковых заявлений, судом первой инстанции верно установлено, что требования как первоначального, так и встречного исков вытекают из договоров аренды N 33/П-А и N 51/П-А, на основании которых между сторонами спора сложились обязательственные отношения по аренде недвижимого имущества, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) об аренде.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).
В связи с заключением ОАО «Корпорация развития Приморского края» и ООО «Владстрой» 29.12.2014 соглашения о расторжении договора N 51/П-А, по условиям которого стороны договорились считать указанный договор расторгнутым с 31.12.2014, с указанной даты обязательственные отношения по аренде спорного имущества между сторонами прекратились.
Вместе с тем, согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения. Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Таким образом, в предмет доказывания в рамках настоящего спора по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения (удержания) ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, составляющих неосновательное обогащение, а также его размер.
Как следует из правовой позиции ОАО «Корпорация развития Приморского края», неосновательное обогащение ООО «Владстрой» за его счет составляют денежные средства в сумме 231 566 рублей 13 копеек, превышающие стоимость восстановительных работ в размере 41 823 рубля 87 копеек, и необходимые для устранения физического износа помещений, превышающего нормальный износ, неправомерно удержанные ООО «Владстрой» из обеспечительного платежа, подлежащего, по мнению истца по первоначальному иску, возврату арендатору после расторжения договора аренды.
Из материалов дела и содержания представленных в материалы дела договоров аренды апелляционным судом установлено следующее.
В соответствии с условиями договора N 51/П-А ОАО «Корпорация развития Приморского края», с учетом перечисленного в пользу ООО «Владстрой» обеспечительного платежа на основании договора N 33/П-А, перечисленный арендодателю обеспечительный платеж по договору N 51/П-А составил 757 970 рублей, который в соответствии с пунктом 4.2 договора N 51/П-А в случае соблюдения арендатором условий настоящего договора, в том числе пунктов 5.16, 6.3.12, подлежал зачету в счет оплаты последнего месяца аренды в случае досрочного его расторжения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, арендная плата за весь период нахождения спорного имущества в пользовании арендатора, в том числе за последний месяц аренды, внесена последним в полном объеме, в связи с чем, основания для зачета обеспечительного платежа в счет арендной платы отсутствовали.
Вместе с тем, частично возвращая сумму обеспечительного платежа ООО «Владстрой» удержало из него 273 390 рублей, составляющих стоимость проведенного ремонта помещений, которые были возвращены арендодателю при расторжении договора аренды N 51/П-А с дефектами и в состоянии непригодном для их дальнейшей эксплуатации по назначению.
В соответствии с пунктами 5.16, 6.3.12 договора N 51/П-А арендатор должен вернуть арендодателю объект в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Указанная в пункте 5.17 Договора N 51/П-А обязанность арендатора возместить арендодателю стоимость восстановительного ремонта или возместить причиненные ему убытки наступает в случае допущенного арендатором ухудшения состояния объекта до состояния, выходящего за пределы понятия нормального износа.
Под износом понимается процесс постепенной и ожидаемой потери любым искусственно созданным объектом своих функциональных качеств, связанный с его эксплуатацией, а под нормальным износом понимается износ, который арендованное имущество претерпело бы при обычном его использовании по назначению, определенному договором, в течение срока действия договора.
Удерживая из обеспечительного платежа денежные средства в сумме 273 390 рублей, арендодатель руководствовался расчетом стоимости работ и материалов по состоянию на 31.12.2014.
Как следует из материалов дела, спорные помещения были переданы в аренду по договору N 33/П-А с 0% износа, что соответствует сведениям технического паспорта здания, в состоянии, соответствующем условиям договора и удовлетворяющем арендатора. По окончании срока аренды, установленного договором N 33/П-А, 01.11.2014 между сторонами подписан акт N 1 приема передачи нежилого помещения о возврате арендованного имущества арендодателю. Однако в этот же день, 01.11.2014, между сторонами подписан акт N 2 приема передачи нежилого помещения к договору N 51/П-А, согласно которому помещения были вновь переданы арендатору. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что фактически спорные помещения из владения арендатора, с учетом передачи их части в субаренду третьему лицу, не выбывали, указанные акты приема-передачи носили формальный характер, в действительности имело место непрерывное использование помещений арендатором и субарендатором на протяжении 13 месяцев.
Вместе с тем, при фактическом возврате арендованных помещений, актом приема-передачи от 31.12.2014 зафиксировано, что имущество осмотрено и принято арендодателем в состоянии, не соответствующем условиям договора и не удовлетворяющем арендодателя, с конкретным перечислением обнаруженных повреждений. Акт подписан представителями обеих сторон, при этом со стороны арендатора акт подписан с учетом акта осмотра помещений от 31.12.2014, в котором зафиксированы отличные в части повреждения нежилых помещений. Также 05.01.2015 обеими сторонами подписан акт осмотра нежилых помещений с указанием в нем визуальных повреждений с приложением к акту фотоматериалов.
С целью определения является ли износ арендованных помещений нормальным износом либо превышающим нормальный износ, судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза.
Заключением эксперта N 151/4-15 от 17.12.2015 установлено, что физический износ окрасочных покрытий стен в кабинетах можно считать нормальным износом, а повреждения дверей, ламинированного паркета, наличником, стены в коридоре (между каб. 703 и 704) и натяжного ПВХ потолка в туалете считается превышением нормального физического износа, в связи с чем стоимость работ для устранения физического износа внутренней отделки спорных помещений превышающего нормальный износ определена экспертом в размере 41 823 рубля 87 копеек. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции установив факт превышения нормального физического износа только в части повреждения дверей, ламинированного паркета, наличником, стены в коридоре (между каб. 703 и 704) и натяжного ПВХ потолка в туалете, пришел к выводу, что сумма неосновательного обогащения составляет 231 566 рублей 13 копеек, то есть за вычетом из удержанных арендодателем денежных средств суммы 41 823 рубля 87 копеек.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным выше выводом суда первой инстанции в виду следующего.
Коллегия критически оценивает представленное в материалы дела экспертное заключение N 151/4-15 от 17.12.2015, поскольку экспертиза выполнена с нарушением норм процессуального законодательства.
Так, определением Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2016, с учетом определения от 08.12.2015 об исправлении опечатки, суд первой инстанции назначил для проведения экспертизы одного эксперта, которого предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Однако из представленного суду экспертного заключения N 151/4-15 от 17.12.2015 следует, что фактически экспертизу выполняли два эксперта, один из которых судом не назначался, об уголовной ответственности судом не предупреждался. Кроме того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что первоначально в материалы дела было представлено экспертное заключение N 151/4-15 от 17.12.2015, в котором отсутствовали страницы N 5 и 6, при этом объяснить причину отсутствия указанных страниц экспертное учреждение не смогло, и направило в адрес суда экспертное заключение N 151/4-15 от 17.12.2015 в полном объеме, но без подписки обоих экспертов о предупреждении их об уголовной ответственности.
Исследовав экспертное заключение N 151/4-15 от 17.12.2015, суд установил, что при проведении экспертизы экспертами использовалась методика определения процента физического износа, установленная в ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», тогда как спорные помещения являются нежилыми и находятся в административно-общественном здании, на которое не распространяется указанная методика. Также в указанном заключении отсутствует информация о том, какой метод (методы) исследования были применены экспертами, что противоречит Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ и статье 86 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной интонации не может принять в качестве допустимого доказательства экспертное заключение N 151/4-15 от 17.12.2015, достоверно подтверждающего факт нормального физического износа окрасочных покрытий стен в кабинетах, а повреждения дверей, ламинированного паркета, наличником, стены в коридоре (между каб. 703 и 704) и натяжного ПВХ потолка в туалете — превышением нормального физического износа, а также стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения физического износа внутренней отделки помещений, учитывая ответ экспертов на первый вопрос, в размере 41 823 рубля 87 копеек.
Кроме того, ООО «Владстрой» представило в материалы дела техническое заключение ООО «Приморский экспертно-криминалистический центр» от 04.04.2016 N 03/ЭН-16, согласно которому все дефекты перечисленные и описанные в подписанном арендодателем и арендатором акте осмотра от 05.01.2015 являются следствием механических повреждений или иного внешнего воздействия и не являются следствие физического износа материала. Согласно указанному техническому заключению, стоимость комплекса ремонтно-восстановительных работ, подразумевающих приведение помещений третьего и седьмого этажей в административном здании в первоначальное состояние с сохранением их единообразия, составляет 373 161 рубль 81 копейку.
Учитывая изложенное, коллегия находит убедительными доводы апеллянта о необоснованности отказа суда первой инстанции в проведении повторной экспертизы с целью установления объема и стоимости восстановительного ремонта. В связи с чем, исходя из того, что стоимость восстановительных ремонтных работ в арендованных помещениях является одним из оснований возражений ООО «Владстрой» по предъявленным к нему требованиям, и для определения характера износа арендованных помещений, стоимости ремонтных восстановительных работ арендованных помещений требуются специальные познания, по ходатайству ООО «Владствой» определением апелляционного суда от 23.08.2016 была назначена экспертиза, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: 1. определить степень износа (нормальный износ/превышающий нормальный износ) арендованных помещений, указанных в определении от 23.08.2016, 2. определить объем и стоимость ремонтных восстановительных работ для устранения недостатков, характеризующих степень износа, превышающего нормальный, 3. Отдельно определить объем и стоимость ремонтных работ для устранения отверстий от выкрученных шурупов и гвоздей. Для исследования эксперту были предоставлены в том числе, акт приема-передачи от 31.12.2014, акт осмотра помещений от 31.12.2014 и акт осмотра от 05.01.2015.
Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта N 190/С-16 от 28.10.2016, составленного ООО «Приморское бюро судебных экспертиз», дефекты, перечисленные в актах в кабинетах 701-711, на стене в коридоре на 7 этаже со стороны кабинетов 703, 704, стене в коридоре напротив кабинета 707, вмятины в ГВЛ и отрыв слоя штукатурки, порыв натяжного потолка в нежилом помещении N 5, а также дефекты в кабинетах N 308, 309, 312, 313, характеризующие степень износа помещений, не являются следствием их нормального физического износа. Объем и стоимость ремонтных восстановительных работ для устранения недостатков, характеризующих степень износа, превышающего нормальный, определены экспертом на сумму 461 007 рублей 23 копейки (локальный ресурсный сметный расчет N 1), объем и стоимость ремонтных работ для устранения отверстий от выкрученных шурупов и гвоздей определены на сумму 135 928 рублей 96 копеек (локальный ресурсный сметный расчет N 2).
Таким образом, выводами эксперта подтверждается факт возврата арендованных помещений в состоянии требующем восстановительного ремонта, который не связан с нормальным физическим износом помещений. При этом, исходя из определенной экспертом стоимости ремонтных восстановительных работ для устранения недостатков, характеризующих степень износа, превышающего нормальный (461 007 рублей 23 копейки, а также 135 928 рублей 96 копеек стоимости ремонтных работ для устранения отверстий от выкрученных шурупов и гвоздей), коллегия пришла к выводу, что стоимость проведенного арендодателем ремонта возвращенных помещений в размере 273 390 рублей, подтвержденная договором подряда N 6/1 от 05.01.2015, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 12.01.2015, локальным ресурсным сметным расчетом от 05.01.2015, не является завышенной, часть обеспечительного платежа, удержанная арендодателем в сумме 273 390 рублей, была полностью направлена на оплату восстановительного ремонта помещений, возвращенных арендатором с дефектами, степень которых превышала нормальный износ.
Возражая на представленное в материалы дела заключение эксперта N 190/С-16 от 28.10.2016, ОАО «Корпорация развития Приморского края» и ОАО «Наш дом Приморье» указали на неверное определение экспертом степени износа, превышающей нормальный (так, по мнению ОАО «Корпорация развития Приморского края» имевшие место загрязнения, потертости вертикальных поверхностей, необходимо относить к нормальному износу, что соответствует экспертному заключению N 151/4-15 от 17.12.2015), ссылки на нормативную и методическую литературу, которая использовалась для подготовки ответов на поставленные судом вопросы, а также составление локальных ресурсных сметных расчетов N 1 и 2 без учета документов, имеющихся в материалах дела со значительным превышением по всем позициям и применением расценок по состоянию на 3 квартал 2016 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции экспертом Трошиным М.В. даны пояснения относительно составленного им заключения N 190/С-16 от 28.10.2016. А именно, со ссылкой на положения статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации, эксперт пояснил, каким образом определен нормальный износ и степень износа, превышающая нормальный, при этом применительно к спорному объекту степень износа определялась экспертом по совокупности установленных признаков, что в свою очередь определило избранный экспертом метод исследования. Указал, что с целью определения объема ремонтных работ, необходимых для устранения износа помещений, превышающего нормальный, экспертом осуществлялся выезд на объект и его непосредственный осмотр. Согласно представленным экспертом в материалы дела копиям уведомлений, лица, участвующие в деле были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения осмотра объекта экспертизы, в том числе ОАО «Корпорация развития Приморского края», что подтверждается уведомлением о вручении, согласно которому представителем ОАО «Корпорация развития Приморского края» Найденовой И.Р. 20.09.2016 было получено уведомление от 14.09.2016 N 370/С-16. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что риск неполучения корреспонденции по юридическому адресу является риском самого юридического лица (статья 165.1 ГК РФ).
Относительно применения расценок по состоянию на 3 квартал 2016 года эксперт отметил, что согласно определению от 23.08.2016 перед экспертом была поставлена задача определения стоимости восстановительных работ на дату проведения экспертизы. На вопрос истца о значительном превышении материалов, их стоимости и работ, эксперт пояснил, что при проведении расчета в соответствии с методическими рекомендациями (МДС 81-35.2004) был применен коэффициент 2. Учитывая изложенное, и исходя из поставленных перед экспертом задач, несостоятельны возражения истца о том, что стоимость восстановительных работ, согласно заключению N 190/С-16 от 28.10.2016 значительно превышает расходы на ремонт, фактически понесенные ответчиком.
Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта N 190/С-16 от 28.10.2016 в порядке статей 71, 86 АПК РФ, по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям законодательства, принимая во внимание данные экспертом пояснения в ходе судебного заседания, суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания его ненадлежащим доказательством по делу, поскольку заключение не содержит противоречий, неясностей и не вызывает сомнений в его обоснованности; выполнено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в материалы дела не представлены. По указанным основаниям апелляционный суд признает заключение эксперта N 190/С-16 от 28.10.2016 надлежащим доказательством по делу.
Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание стоимость ремонтных восстановительных работ для устранения недостатков, характеризующих степень износа, превышающего нормальный (461 007 рублей 23 копейки, а также 135 928 рублей 96 копеек стоимости ремонтных работ для устранения отверстий от выкрученных шурупов и гвоздей), и размер фактических затрат арендодателя на проведение ремонта возвращенных помещений (273 390 рублей), коллегия не усматривает в действиях ответчика по удержанию денежных средств в размере 273 390 рублей из обеспечительного платежа причин возникновения предполагаемого истцом неосновательного обогащения ответчика за его счет. Более того, учитывая, что фактически ответчиком были понесены расходы на проведение восстановительного ремонта в меньшем размере, чем обоснованно могли бы быть понесены в соответствии с заключением эксперта N 190/С-16 от 28.10.2016, возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне ответчика в настоящем случае отсутствует.
Кроме того, в соответствии пунктом 2 статьи 616 ГК РФ и положениями договоров аренды N 33/П-А и N 51/П-А, в том числе и о возврате арендованного имущества в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, в рассматриваемом случае не имеют места убытки на стороне арендатора, являющихся одновременно источником обогащения арендодателя.
Доказательств того, что на момент возврата помещений истец был готов провести в возвращенных помещениях ремонтные восстановительные работы, стоимость которых значительно бы отличалась от удержанной ответчиком в меньшую сторону, однако вопреки готовности истца ответчик самостоятельно произвел ремонтные работы, принимая во внимание составленные сторонами акты осмотра и приема-передачи помещений, ОАО «Корпорация развития Приморского края» в материалы дела не представлено.
Таки образом, исходя из установленных по материалам дела апелляционным судом обстоятельств, предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец не доказал факта удержания ответчиком денежных средств без установленных законом и договорами аренды оснований, составляющих неосновательное обогащение.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование ОАО «Корпорация развития Приморского края» о взыскании с ООО «Владстрой» суммы неосновательного обогащения в размере 231 566 рублей 13 копеек не подлежат удовлетворению, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований первоначального иска в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела по правилам, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения решения арбитражного суда полностью или в части.
Таким образом, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу пункта 2 статьи 269 АПК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что решение от 03.06.2016 отменено апелляционным судом в обжалуемой части, в удовлетворении требований первоначального иска отказано, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в порядке статьи 110 АПРК РФ подлежат перераспределению с учетом изменения обжалуемого судебного акта.
Так, судебные расходы ОАО «Корпорация развития Приморского края» и ОАО «Наш дом Приморье» на оплату услуг эксперта (экспертное заключение N 151/4-15 от 17.12.2015) в размере 46 000 рублей и 35 000 рублей соответственно, подлежат отнесению на указанных лиц, в связи с отказом в удовлетворении требований первоначального иска. Судебные расходы на проведение судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции в сумме 67 250 рублей, исходя из итогов рассмотрения дела, подлежат взысканию с истца по первоначальному иску в пользу ООО «Владстрой».
В части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам, решение изменению не подлежит, поскольку согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается истцу. Так, с учетом уменьшения размера первоначальных исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 837 рублей подлежит возврату ОАО «Корпорация развития Приморского края», а в связи с увеличением суммы встречных исковых требований и уплатой государственной пошлины при подаче встречного искового в меньшем, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере, государственная пошлина в ее недостающей части в сумме 1 518 рублей подлежит взысканию с ООО «Владстрой» в доход федерального бюджета.
В связи с удовлетворением требований апелляционной жалобы ответчика с учетом дополнений к ней, и отказом в удовлетворении требований первоначального иска в полном объеме, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца и подлежит взысканию в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2016 по делу N А51-8941/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Владстрой» в пользу открытого акционерного общества «Корпорация развития Приморского края» 231 566 рублей 13 копеек неосновательного обогащения, 7 631 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 46 000 рублей судебных расходов на оплату услуг эксперта, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Владстрой» в пользу открытого акционерного общества «Наш дом — Приморье» 35 000 рублей судебных расходов на оплату услуг эксперта, отменить.
В удовлетворении первоначальных исковых требований открытого акционерного общества «Корпорация развития Приморского края» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Владстрой» 231566 рублей 13 копеек неосновательного обогащения отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2016 по делу N А51-8941/2015 оставить без изменения.
Взыскать с открытого акционерного общества «Корпорация развития Приморского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владстрой» 67 250 (шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей судебных расходов на проведение судебной экспертизы, 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Поручить бухгалтерии Пятого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Пятого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Приморское бюро судебных экспертиз» (ИНН 2536240470, КПП 253601001, р/счет 40702810700050000927, банк получателя ОАО «Дальневосточный банк», БИК 040507705, к/с 30101810900000000705, назначение платежа: оплата судебной экспертизы по арбитражному делу N 2-8941/2015) денежные средства в сумме 67 250 (шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей, подлежащих выплате эксперту.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий Д.А. Глебов
С.М. Синицына
Судьи Н.А. Скрипка

А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с).

Pereosnastka.ru

Сущность явления износа
Категория: Ремонт промышленного оборудования
Сущность явления износа

Далее: Характер износа деталей

Срок службы машин и станков определяется их износом, под которым понимается значительная утрата механизмом первоначальных эксплуатационных качеств.

Изнашивание — это необратимый процесс изменения размеров деталей во время эксплуатации машин. При этом, как правило, изменяется форма, размеры и состояние рабочих поверхностей деталей. При определенной величине таких изменений наступает резкое ухудшение эксплуатационных качеств отдельных деталей, механизмов и агрегата в целом, что вызывает необходимость ремонта.

Детали оборудования изнашиваются неравномерно: в зависимости от условий работы одни детали изнашиваются быстрее, другие -медленнее.

Постепенные (износные) и внезапные (аварийные) отказы

Постепенные отказы возникают при правильной эксплуатации в результате длительной работы машин без заметного снижения качества работы ее. Аварийный отказ — это следствие износа деталей машины, быстро нарастающего (прогрессирующего) и в течение короткого времени достигающего размеров, при которых дальнейшая работа машины становится невозможной.

Причинами аварийных износов могут быть плохой уход, в частности несоблюдение режима смазки; значительная перегрузка машины при эксплуатации; несвоевременный или плохо выполненный ремонт.

Аварии в ряде случаев выводят оборудование из строя на длительное время, на восстановление оборудования после аварии приходится затрачивать много средств.

Одной из главных причин поломок деталей является отсутствие или неисправность предохранительных и блокирующих устройств и ограничителей движений.

Для ряда деталей установлен предельно допустимый износ, т. е. величина износа, при которой дальнейшая эксплуатация этой детали недопустима. Обычно предельные износы деталей устанавливают, руководствуясь следующими признаками:
— снижением прочности и надежности деталей;
— изменением характера сопряжения;
— влиянием изношенных деталей на работу других деталей сборочной единицы.

Интенсивность (быстрота) изнашивания деталей оборудования в большой степени зависит от условий и режима их работы, от материала, характера смазки трущейся пары, от удельного усилия и скорости скольжения, от температуры в зоне сопряжения и от окружающей среды (запыленность окружающего воздуха и др.).

Различают следующие виды износа: механический, молекулярно-механический и коррозионный.

Механический износ является результатом действия сил трения при скольжении одной детали по другой. При этом виде износа происходит истирание (срезание) поверхностного слоя металла у совместно работающих деталей, которые поэтому теряют свои геометрические размеры.

Механический износ возникает при работе таких распространенных сопряжений деталей, как вал-подшипник, станина-стол, поршень-цилиндр и др. Он появляется и при трении качения поверхностей, так как этому виду трения неизбежно сопутствует и трение скольжения, однако в подобных случаях износ бывает очень небольшой.

Величина и характер износа деталей зависят от физико-механических свойств верхних слоев металла, условий работы сопрягаемых поверхностей, давления, относительной скорости перемещения, условий смазки трущихся поверхностей, степени шероховатости последних и др.

Наиболее разрушительное действие на детали оказывает абразивный износ, который наблюдается в тех случаях, когда трущиеся поверхности загрязняются мелкими абразивными и металлическими частицами. Обычно такие частицы попадают на трущиеся поверхности при обработке на станке литых заготовок (деталей) или являются результатом изнашивания самих поверхностей, попадания пыли и др. Такие частицы длительное время сохраняют свои режущие свойства, образуют царапины, задиры и, смешиваясь с грязью, выполняют роль абразивной пасты, посредством которой происходит интенсивное притирание и изнашивание сопрягаемых поверхностей.

Износ деталей зависит и от других причин, в том числе и от характера взаимодействия сопрягаемых поверхностей. Взаимодействие поверхностей деталей без относительного перемещения вызывает смятие металла, что характерно для шпоночных, шлииевых, резьбовых и других соединений.

Во время работы многие детали машин (валы, зубья зубчатых колес, шатуны, пружины, подшипники) подвергаются длительному действию переменных нагрузок. Эти динамические нагрузки гораздо опаснее для прочности детали, чем нагрузки статичеекие. При действии переменных нагрузок разрушение деталей происходит без заметных остаточных деформаций (хрупкий излом).

Механический износ может вызываться и плохим уходом за деталями оборудования. Наступление износа ускоряется нарушениями в подаче смазки, опозданиями в производстве ремонтов и недоброкачественным ремонтом, сильной перегрузкой машин.

Явление разрушения материала от действия переменных нагрузок вызывается усталостью материала.

Валы, пружины и другие детали разрушаются от усталости в поперечном сечении. При этом получается характерный вид излома с двумя зонами: зоной развивавшихся трещин и зоной, по которой произошел излом.

Поверхность первой зоны гладкая, а поверхность второй — с раковинами, а иногда зернистая. Такой излом говорит о том, что причиной поломки является усталость.

Для предотвращения разрушения от усталости важно правильно выбрать размеры поперечного сечения вновь изготовляемой или ремонтируемой детали и сделать деталь по возможности так, чтобы она не имела резких переходов от одного размера к другому. При этом следует помнить, что грубо обработанная поверхность, наличие рисок и царапин могут стать причиной возникновения трещин усталости.

Правильная эксплуатация, своевременный и доброкачественный ремонт, как правило, исключают возможность аварий и значительно увеличивают долговечность машин.

Молекулярно-механический износ заключается в прилипании (схватывании) одной поверхности к другой. Это явление наблюдается при недостаточной смазке, при значительном удельном давлении, когда две поверхности сближаются настолько плотно, что начинают действовать молекулярные силы, приводящие к схватыванию поверхностей при трении.

Коррозия обычно появляется у деталей машин и установок, испытывающих непосредственное действие воды, воздуха, химических веществ, температуры. Если температура воздуха в производственных помещениях неустойчива, то каждый раз при ее повышении содержащиеся в воздухе водяные пары, соприкасаясь с более холодными металлическими деталями, осаждаются на них в виде конденсата. Это вызывает ржавление металла, т. е. соединение металла с кислородом воздуха.

Под влиянием коррозии в деталях образуются глубокие разъедания, материал приобретает губчатую поверхность, теряет механическую прочность. Эти явления наблюдаются, в частности, у деталей гидравлических прессов и паровых молотов, работающих в среде пара или воды.

Обычно коррозионный износ сопровождается и механическим в силу сопряжения одной детали с другой. В этом случае происходит так называемое коррозионно-механическое изнашивание, т. е. комплексный износ.

Реклама:

Читать далее:

Характер износа деталей