СВ-Принт

Верификация данных нефинансового отчета и подготовка предварительной версии нефинансового отчета.

• Подтверждение данных нефинансовой отчетности

  С распространением публикаций нефинансовых отчетов встает вопрос о подтверждении сведений, в них содержащихся (верификации отчетов). В конце XX в. аудит проходило в среднем 17% отчетов, в 2003 г. независимой проверке были подвергнуты 40% корпоративных социальных отчетов. Причем если первоначально деятельность…
  (Корпоративная социальная ответственность)

• Сбор данных и отчет о затратах, связанных с качеством.

  Сбор данных, а также отчет о затратах на качество входят, как правило, в обязанности финансового отдела. Учитывая недостаточную отработку этого процесса на российских предприятиях, можно отдельные операции управленческого учета возложить на службу качества (сбор данных и оценка качества) и бухгалтерию…
  (Средства и методы управления качеством)

• ПРОЦЕДУРА ВНЕСЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ДАННЫЕ ПЕРСОНИФИЦИРОВАННОГО ОТЧЕТА

  Персонифицированный отчет, сданный в Пенсионный фонд РФ, при необходимости можно дополнить, уточнить (абз. 3 ст. 15 Закона № 27-ФЗ, подп. «б» п. 66 Инструкции № 987н). Необходимость в уточнении отчета возникает, если: ? организация самостоятельно обнаружила ошибки в персонифицированном отчете (например,…
  (Страховые взносы)

• Документация, сопровождающая процесс верификации и тестирования (отчеты)

  Лекция завершает тему документирования процесса тестирования и посвящена документации, создаваемой в процессе тестирования. Рассмотрены отчеты о покрытии программного кода, отчеты о проблемах и трассировочные таблицы. Цель данной лекции: определить основные технологические цепочки, в которых создается…
  (Верификация программного обеспечения)

• Сбор и верификация данных

  Для сбора необходимой информации, касающейся критериев аудита, используются такие методы: ? опросы работников; ? наблюдения за деятельностью, окружающей производственной средой и условиями работы; ? анализ документов. Аудиторы могут использовать различные источники информации для уверенности в достоверности…
  (Аудит качества)

• Основания и порядок оглашения показаний свидетелей и потерпевших и воспроизведение звукозаписи их показаний, данных при производстве дознания или предварительного следствия

  В случае неявки потерпевшего или свидетеля возникает необходимость оглашения показаний, ранее данных ими при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрации фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведения аудио-…
  (Уголовный процесс)

• ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ПОДГОТОВКИ НЕФИНАНСОВОГО ОТЧЕТА

  Подготовка нефинансового отчета имеет свои особенности. Для того чтобы такой документ являлся не только буклетом с информацией, но и инструментом анализа и хозяйственного планирования корпорации в сфере КСО, необходимо, чтобы: 1) в процесс по подготовке отчета были вовлечены ключевые представители стейкхолдеров,…
  (Корпоративная социальная ответственность)

• Состав и подготовка годового отчета

  Представление бухгалтерской (финансовой) отчетности кредитными организациями территориальным учреждениям Банка России и сводной бухгалтерской (финансовой) отчетности территориальными учреждениями Банка России ЦБ РФ производится в соответствии с нормативными актами Банка России о порядке составления и…
  (Бухгалтерский учет в коммерческих банках)

• ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА ТЕРРИТОРИИ К СТРОИТЕЛЬСТВУ

  Геодезическая разбивочная основа Геодезическая разбивочная основа на строительной площадке служит для плановой и высотной привязок положения на местности строящихся зданий и сооружений. Геодезическая разбивочная основа для строительства создается застройщиком или техническим заказчиком в соответствии…
  (Эксплуатация и реконструкция зданий и сооружений)

Глава 7. НЕФИНАНСОВАЯ ОТЧЕТНОСТЬ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА

На этой странице:

• 7.1. Сущность и цели социальной отчетности.
• 7.2. Виды нефинансовых отчетов.
• 7.3. Структура и содержание нефинансового отчета.

7.1. Сущность и цели социальной отчетности

Одним из инструментов повышения качества планирования, управления и оценки деятельности компании, все более широко используемым в корпоративной практике, является нефинансовый (социальный) отчет. Он служит источником получения сведений, позволяющих оценить количество и качество нематериальных активов организации, ее возможности и потенциал, а также стоящие риски, особенности и качество менеджмента.

Инвесторы, партнеры, клиенты и собственный персонал могут почерпнуть из отчета информацию, которая наряду с информацией о финансовых результатах помогает им принять необходимые решения в отношении конкретной компании. Сегодня эти новые нормы только формируются, но есть все основания полагать, что такой подход в принятии деловых решений станет распространенным явлением.

Корпоративная нефинансовая отчетность — часть единой системы управления, включая управление рисками, инструмент взаимодействия с заинтересованными сторонами.

Однако единого подхода к определению принципов и сущности социальной отчетности на сегодняшний день не существует, но существует целый ряд авторитетных методик, исследовав которые можно составить весьма взвешенный взгляд на проблему.

Так, Всемирный бизнес-совет по устойчивому развитию (?ВСБВ) называет социальной отчетностью добровольную презентацию информации о социальной, экономической и экологической результативности компании, стандартизированной в соответствии с одной из систем показателей результативности, описывающей определенный период деятельности компании и представляемой в публичном доступе всем заинтересованным сторонам.

Нефинансовый (социальный) отчет — это добровольно раскрываемая информация, достоверно и доступно для ключевых заинтересованных сторон отражающая основные аспекты и результаты деятельности компании, связанные с реализацией стратегии устойчивого развития бизнеса компании.

Социальный отчет компании — точнее, корпоративный социальный нефинансовый отчет — это документ, который призван отразить мероприятия корпорации по общественной ответственности бизнеса.

Корпоративный социальный отчет предприятия — это не просто свод количественных и качественных показателей его общественной деятельности, а сложная система информации, отражающей не только благотворительные и спонсорские программы предприятия, но и любые другие социально значимые аспекты его деятельности, которые могут повлечь существенные последствия для самого предприятия, потребителей его продукции, акционеров, государственных органов, контрагентов или каких-либо иных связанных с ним групп общества.

Таким образом, корпоративный социальный (нефинансовый) отчет — это публичный инструмент информирования акционеров, сотрудников, партнеров, клиентов и всего общества о том, как и какими темпами компания реализует заложенные в своих стратегических планах развития цели в отношении экономической устойчивости, социального благополучия и экологической стабильности.

Корпоративная социальная отчетность — преимущественно российский термин. В мировой практике употребляется другой — corporate sustainability reporting (дословно “корпоративная отчетность в области устойчивого развития”). Концепция и форматы социальной отчетности, ее идеология и перспективы тесно связаны с реализуемой концепцией корпоративной социальной ответственности.

Социальный отчет позволяет компаниям не только представить полную информацию о своих приоритетных социальных программах, но и довести ее до сведения широкого круга заинтересованных в деятельности компании сторон, поэтому он представляет собой инструмент коммуникации социальной ответственности компании. Корпоративная социальная отчетность служит инструментом самооценки экономической, социальной и экологической деятельности компании, позволяет вести диалог с заинтересованными сторонами, реализовывать дополнительные конкурентные преимущества. Основные функции нефинансовой отчетности представлены на рис. 30.

Рис. 30. Функции нефинансовой отчетности

Социальная отчетность корпорации — сложный, противоречивый информационный процесс, цель которого достаточно трудно определить однозначно. Факторами, влияющими на определение цели социальной отчетности корпорации, являются: общественное устройство, информационные потребности заинтересованных лиц, порядок представления (обязательное, добровольное).

Одной из важных целей отчетности является выявление и более полное осознание с помощью системы индикаторов реального продвижения организации в реализации своих долгосрочных стратегий и достижении целей развития. В свою очередь, это позволит компании совершенствовать систему управления, уточнять курс и повышать эффективность своей текущей работы. Важно, что таким образом стимулируется дальнейшее движение к устойчивому развитию бизнеса для данной организации, что требует скоординированных действий по экономической и социальной ее составляющим.

Также целью социальной отчетности корпорации является формирование полной и достоверной информации о ее устойчивом развитии (табл. 10).

Таблица 10

Преимущества публикации отчетности по устойчивому развитию бизнеса

Стимулы для устойчивого развития компании	Преимущества публикации отчетности по устойчивому развитию
Создание финансовой стоимости	Отчетность косвенно отражает возможности и готовность компании к увеличению долгосрочной акционерной стоимости ее нематериальных активов
Привлечение долгосрочного финансирования на выгодных условиях	Отчетность помогает привлечь “терпеливых” долгосрочных инвесторов в акционерный капитал, заемные средства и страховку по более низкой цене
Повышение осведомленности сотрудников и привлечение талантливых кадров	Отчетность демонстрирует ценности и принципы компании в экологических и социальных сферах на внешних рынках труда
Улучшение систем менеджмента	Отчетность может облегчить внедрение более надежных систем менеджмента для более эффективного управления экологическими, экономическими и социальными воздействиями. В краткосрочном периоде отчетность облегчает сбор данных
Осведомленность о процессах	Отчетность отражает управление рисками в компании
Поощрение инноваций	Может стимулировать передовое мышление и лучшие результаты деятельности и дает конкурентные преимущества

Стимулы для устойчивого развития компании	Преимущества публикации отчетности по устойчивому развитию
Постоянное улучшение	Поддерживает постоянное улучшение, заставляя высшее руководство предпринимать действия, способствующие прогрессу компании, а затем представлять результаты
Улучшение репутации	Приведет к укреплению репутации, что в долгосрочном периоде будет способствовать увеличению стоимости бренда, доли рынка и лояльности потребителей
Увеличение прозрачности для заинтересованных сторон и доверия с их стороны	Доносит нужную информацию до ключевых заинтересованных сторон, повышая прозрачность компании. Представляет собой основу для конструктивного диалога, помогая поддерживать “лицензию на осуществление деятельности”

Источник: World Business Council for Sustainable Development, ГУ ИЭС, 2012.

В этой связи социальный отчет позволяет компаниям:

• — представить в консолидированном виде информацию о своих приоритетных социальных программах;
• — довести до сведения широкого круга общественности информацию о действиях компании с целью реализации социальных программ.

Представляя социальную отчетность, компании получают и такие выгоды:

• — корпоративный социальный отчет действует как рекламная акция, приводя к улучшению репутации компании в глазах общества, что в конечном счете стимулирует спрос на товары гораздо существеннее, чем традиционные рекламные кампании;
• — компания, которая регулярно сообщает о своих социальных проектах, будет получать “встречные” предложения от общественных организаций и благотворительных фондов, которые позволят ей отобрать те идеи и программы, которые принесут максимальный совокупный результат как для общества, так и дня самой компании.

На сегодняшний день информацию о своих социальных программах в том или ином виде публикуют и распространяют практически все ведущие компании. Социальные отчеты компаний размещаются на корпоративных веб-сайтах; публикуются в виде отдельных брошюр и экземпляров для свободного использования; распространяются через офисы компании всем заинтересованным в деятельности компании сторонам: органам государственного управления, объединениям потребителей и индивидуальным потребителям, бизнес-партнерам, общественным организациям.

Эффективным механизмом распространения социального отчета компании является его презентация на публичных деловых мероприятиях, таких как конференции (как российские, так и международные), круглые столы, деловые завтраки.

Таким образом, нефинансовая отчетность напрямую связана с информационной открытостью компаний, которая, в свою очередь, является отражением как общего состояния деловой среды, так и уровня развития систем корпоративного управления.

Отчетность в области устойчивого развития. Практика составления российскими и зарубежными компаниями

Авторы:

Емельянова Юлия Викторовна, заместитель генерального директора ООО «Нексиа Пачоли»

Ляховенко Татьяна Игоревна, старший консультант в ООО «Нексиа Пачоли Консалтинг».

Источник: Журнал «Корпоративная финансовая отчетность. Международные стандарты» № 2/2016

Рассмотрим подходы к выполнению требований новой версии Руководства по отчетности в области устойчивого развития (GRI G4), выработанные российскими и зарубежными компаниями в течение первых трех лет его применения (2013–2015 гг.).
В силу требований закона или регуляторов (например, фондовых бирж) для различных компаний существует целый перечень обязательных видов отчетности:

• бухгалтерская отчетность по российским стандартам и МСФО;
• налоговая отчетность;
• статистическая отчетность;
• специализированная отраслевая отчетность в контролирующие государственные органы;
• отчетность эмитента эмиссионных ценных бумаг;
• годовой отчет акционерного общества.

Наряду с обязательной отчетностью немало компаний в России и мире составляют и добровольную отчетность. Публичная нефинансовая отчетность — один из примеров такой отчетности в большинстве стран мира.

Справочно
Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) дает следующее определение публичной нефинансовой отчетности (Ответственная деловая практика в зеркале отчётности. Аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчётов: 2012–2014 годы выпуска. Л. В. Аленичева, Е. Н. Феоктистова, Н. В. Хонякова, М. Н. Озерянская, Г. А. Копылова. — М.: РСПП, 2015. 136 с.): это официально опубликованные компаниями и организациями документы, в которых они представляют заинтересованным сторонам (стейкхолдерам) полный спектр или ограниченное количество аспектов своей деятельности в области ответственной деловой практики, корпоративной социальной ответственности (КСО) или устойчивого развития (УР).
Как правило, такие документы включают данные о стратегии КСО во взаимосвязи со стратегией развития компании, о соблюдении этических принципов ведения бизнеса, качестве корпоративного управления, вкладе в охрану окружающей среды, соблюдении прав человека, об управлении персоналом, качеством продукции и услуг, о поддержке местных сообществ, воздействиях компании на общество по всем ключевым направлениям ее деятельности.

Стандарты подготовки отчетности в области устойчивого развития

Наиболее распространенным в мире стандартом подготовки публичной нефинансовой отчетности является Руководство по отчетности в области устойчивого развития организации Global Reporting Initiative (GRI).
Согласно статистике сайтов — хранилищ публичных нефинансовых отчетов, как независимых от GRI, так и связанных с этой организацией (например, www.corporateregister.com, database.globalreporting.org), порядка 80 % публичных нефинансовых отчетов в мире составляются с использованием Руководства по отчетности GRI. Согласно Регистру публичной нефинансовой отчетности РСПП, Руководство GRI используют 83 % российских компаний, публикующих нефинансовые отчеты (rspp.ru/simplepage/157).

Справочно
Новая версия Руководства по отчетности в области устойчивого развития GRI G4 вышла в 2013 г. В 2015 г. закончился переходный период, в течение которого компании имели право на добровольной основе применять новую версию руководства, при этом была допустима подготовка отчетности в соответствии и с более ранними версиями руководства — GRI G3 или GRI G3.1. Начиная с 2016 г. использование старых версий Руководства GRI не допускается.

Обратимся к статистике. Из таблицы 1 видно, что в переходный период (2013–2015 гг.) в мире увеличивалось число компаний, публикующих отчеты по GRI G4. Российские компании, хотя и не в абсолютном, а в процентном отношении к общему числу опубликованных отчетов, проявили в 2015 г. большую активность в освоении требований нового руководства, чем их зарубежные коллеги.
Таблица 1
Статистика применения GRI G4 российскими и зарубежными компаниями мира (Данные приведены по состоянию на октябрь 2015 г. Источник: database.globalreporting.org и rspp.ru/simplepage/157)

Методика и задачи анализа

Для того чтобы проанализировать практику применения новой версии руководства, мы отобрали все отчеты российских компаний за 2014 г., подготовленные в соответствии с GRI G4 по состоянию на октябрь 2015 г. (34 отчета), и 34 отчета зарубежных компаний. Зарубежные отчеты отбирались случайным образом по следующим критериям: от каждой отрасли, чьи компании проявляют в России наибольшую активность по тематике публичной нефинансовой отчетности (банки, горнодобывающая и металлургическая, химическая промышленность, энергетика), и от каждого региона мира (Европа, Азия, Южная Америка, Африка, Северная Америка, Австралия и Океания) отбирался как минимум один отчет, подготовленный в соответствии с GRI G4.
Нам предстояло ответить на следующие вопросы:

• Как компании трактуют требование руководства о границах существенных аспектов за пределами компании?
• Как применение GRI G4 влияет на объем отчета, число раскрываемых аспектов GRI G4 и применяемую методику определения существенности тем?
• Как компании раскрывают информацию о цепочке поставок?
• Как компании раскрывают информацию о подходах в области менеджмента?
• Указатель GRI: насколько точно соблюдается формат, требуемый Руководством GRI G4?
• Какие подходы компании применяют к проведению независимого заверения (аудита) публичной нефинансовой отчетности?

Границы существенных аспектов за пределами компании

Показатели G4-20 и G4-21 (GRI G4 Implementation manual) содержат требование описания в публичном нефинансовом отчете информации о существенности каждой из его тем (аспектов) внутри отчитывающейся компании и за ее пределами. Существенность внутри отчитывающейся компании обусловлена наличием существенных воздействий ее деятельности.
По логике GRI G4, если аспект является существенным, то у компании должна быть разработана и реализована политика (в терминах GRI G4 — подходы в области менеджмента) по управлению соответствующим воздействием, как внутри компании, так и за ее пределами — в зависимости от того, каковы границы этого воздействия.
Помимо раскрытия информации о подходах в области менеджмента, компания должна раскрывать и показатели результативности. Для существенных аспектов, контролируемое воздействие по которым проявляется за пределами компании, согласно GRI G4, показатели результативности должны приводиться при наличии надежных количественных данных.
В качестве хорошего примера раскрытия информации о границах существенных аспектов внутри отчитывающейся компании приведем выдержку из отчета группы Внешэкономбанка об устойчивом развитии за 2014 г.

Фрагмент из отчета группы Внешэкономбанка
«Раскрываемые аспекты существенны для всех организаций группы Внешэкономбанка, если не указано иное. Расчет показателей по аспектам „Энергия“, „Вода“, „Выбросы“, „Сбросы и отходы“ производится по офисным помещениям, которые находятся в собственности или арендуются организациями группы и имеют существенную площадь. Арендуемые помещения с незначительной площадью, при начислении арендной платы за которые не выделяется отдельно стоимость потребления ресурсов, вывоза отходов и т. п., в расчет показателей не включаются».

Относительно границ существенных аспектов за пределами отчитывающейся компании, как показывает наше исследование, было выработано несколько основных подходов к осмыслению и раскрытию информации.

1. Компания декларирует, что в результате проведенного анализа выбранные аспекты (темы) не существенны за пределами отчитывающейся компании.
2. Компания декларирует, что выбранные аспекты существенны для отдельных внешних заинтересованных сторон. В качестве примера приведем социально-экологический отчет АК «АЛРОСА» (ОАО) за 2014 г. (см. рис. 1).

Мы встретили два отчета, в которых данная таблица была сокращена до трех колонок: «Наименование существенных аспектов», «Существенность аспекта внутри компании» и «Существенность аспекта за пределами компании».
Более продвинутым вариантом представления результатов подобного анализа является соотнесение каждого из существенных аспектов не только с названиями заинтересованных сторон, но и с используемыми компанией капиталами (Подробнее см. в Международном стандарте по интегрированной отчетности). В качестве примера можно назвать годовой отчет (Annual report) банка BRADESCO за 2014 г.

Упоминаемые здесь и далее отчеты могут быть найдены на официальных сайтах компаний или в базе отчетов GRI Disclosure database: database.globalreporting.org

Рис. 1. Фрагмент социально-экологического отчета АК «АЛРОСА» (ОАО) за 2014 г.

3. Компания обозначает существенные темы (аспекты), которые, по ее мнению, существенны за пределами отчитывающейся группы. Чаще всего это «Занятость» и «Здоровье и безопасность на рабочем месте». Как правило, говорится о существенности данных аспектов для работников подрядных организаций группы. Пример — интегрированный отчет АО «ТВЭЛ» за 2014 г. и годовой отчет (Annual report) компании Braskem за 2014 г.
4. Компания рассматривает существенные темы в привязке к этапам жизненного цикла продукции. Пример — отчет о создании ценности и выполнении обязательств (Creating Shared Value and meeting our commitments report) компании Nestle за 2014 г.
5. Компания уходит от прямого ответа на вопрос о границах существенных аспектов за пределами отчитывающейся группы, ограничиваясь перечислением дочерних обществ, включенных в границы отчета.
6. Компания открыто говорит, что в ходе подготовки отчета существенность аспектов для отдельных сторонних юридических лиц не рассматривалась.

Обращает на себя внимание то, что во многих случаях отсутствует логическая связка между описанием границ существенных тем (аспектов), которые зачастую достаточно широки и выходят за пределы отчитывающейся компании / группы компаний, охватывают поставщиков, подрядчиков, покупателей и другие заинтересованные стороны, — и ограничением раскрытия информации по данной теме в отчете исключительно компанией/компаниями группы. Те компании, которые уделяют этому вопросу внимание, приводят следующие близкие по смыслу обоснования:

• раскрытие информации ограничивается в силу отсутствия надежных механизмов сбора информации;
• отсутствует информация по компаниям за пределами группы.

Объем отчета, количество раскрываемых аспектов GRI и методика определения существенности

В официальных информационных материалах (Например, An introduction to G4 The next generation of sustainability reporting) и экспертных статьях (Например, АО «Атомэнергомаш» продолжает продвигать собственную интерпретацию Руководства GRI версии G4) о новой версии Руководства GRI подчеркивается фокус GRI G4 и отчетов, составленных в соответствии с ним, на существенности включаемой в отчетный документ информации («фокус на действительно важном»). Помня о том, что принцип существенности и ранее являлся одним из принципов определения содержания отчета (и, надо заметить, в GRI G4, как и ранее, он находится далеко не на первом месте среди всех принципов подготовки отчетности об устойчивом развитии), мы задались вопросом: как на практике изменяется объем отчета и количество раскрываемых аспектов (тем) GRI при переходе с GRI G3/3.1 на GRI G4?
Для этого мы дополнительно к проанализированным 68 отчетам отобрали отчеты 14 зарубежных компаний, имеющих историю формирования публичной нефинансовой отчетности. Нас интересовали компании, имеющие как минимум один отчет, соответствующий требованиям GRI G3/3.1, и один отчет по Руководству GRI G4. В их число попали такие компании: BOLIDEN, CLARIANT, Deutsche Telecom, E.ON, Enagas, Fortum, Hydro Quebec, ING, Nestle, Novartis, Novelis, Stockmann, Tele2, Vattenfall.
В целом можно говорить о незначительном сокращении среднего объема отчета, при этом интересно, что число раскрываемых аспектов (тем) GRI G4 изменяется по-разному, оно может как уменьшиться (например, с 37 до 18 аспектов в годовых отчетах компании Enagas за 2013 и 2014 гг.), так и увеличиться (например, с 41 до 47 аспектов в отчетах о создании ценности и выполнении обязательств компании Nestle за 2013 и 2014 гг.).

1. В целом можно отметить любопытные тенденции. В отчетах теперь в обязательном порядке присутствует информация о методике определения существенных аспектов (тем) для раскрытия в отчете (ранее этот блок информации присутствовал далеко не во всех отчетах). Как правило, методика базируется на инструкциях GRI G4 к стандартному элементу G4-18 (GRI G4 Implementation manual), может включать исследования с охватом различного числа внутренних и внешних заинтересованных сторон, проводимые с разной периодичностью (ежегодно, раз в несколько лет), с применением очных и заочных форматов взаимодействия, выполняемые компанией самостоятельно или с привлечением специализированной консультационной фирмы.
2. Интересны различия в трактовке компаниями предлагаемой GRI методики, которую коротко можно изложить в виде схемы:

Некоторые компании реализуют шаги 1–4 в рамках одного отчетного периода: составляется перечень тем (1); из них путем анкетирования или опросов отбираются наиболее существенные (2); составляется карта (перечень) наиболее существенных тем, которая представляется на рассмотрение высшего менеджмента компании (или рабочей группы по подготовке публичной нефинансовой отчетности) и/или участников анкетирования (3); поступающие корректировки учитываются и составляется итоговая карта (перечень) существенных аспектов (4), которая в следующем отчетном периоде или через несколько лет актуализируется либо путем запуска процедуры с этапа 1, либо периодического повторения этапа 4.
Другие компании в течение отчетного периода реализуют этапы 1–3, то есть результаты анкетирования корректируются и утверждаются высшим менеджментом. На согласование заинтересованным сторонам они направляются, например, только в следующем отчетном периоде для актуализации.

3. Обязательно наличие карты существенных аспектов или как минимум перечня существенных аспектов.
4. Зарубежные компании все чаще выносят блок информации, связанной с числовыми раскрытиями показателей GRI, в специальное приложение. Таким образом, непосредственно отчет описывает наиболее существенную с точки зрения компании информацию о политиках компании
и ключевых результатах, детали же в виде подробного раскрытия показателей результативности выносятся в конец отчета (в приложения), а иногда — в интернет (в интерактивный отчет, расширенный pdf-отчет или отдельный файл на сайте компании).
5. При анализе существенных тем компании все чаще оперируют
не аспектами GRI, а своими специфическими темами и терминами, применимыми конкретно к их бизнесу. В качестве примера приведем матрицу существенных тем компании «Русгидро».

Рис. 2. Матрица существенных тем компании «Русгидро»

В некоторых случаях в отчете не пояснена взаимосвязь выявленных наиболее существенных для компании тем и раскрываемых аспектов GRI, то есть эта логическая увязка, очевидно, должна быть произведена читателем самостоятельно.
Примером хорошей, с нашей точки зрения, практики пояснения взаимосвязи наиболее существенных тем, присущих деятельности отчитывающейся компании, и тем (аспектов) GRI является фрагмент из отчета об устойчивом развитии АО «Зарубежнефть» за 2014 г.

Рис. 3. Фрагмент из отчета об устойчивом развитии АО «Зарубежнефть» за 2014 г.

6. Все чаще в отчетах декларируется проведение анализа существенности для целей подготовки отчетности, а не целей управления компанией в целом. До публикации GRI G4 декларация проведения анализа существенности тем исключительно для целей подготовки отчетности содержалась в среднем в 20 % отчетов, после начала применения GRI G4 количество таких отчетов выросло до 50 %.
Хотели бы отметить любопытный пример — отчет об устойчивом развитии (Sustainability report) компании Dow Chemical за 2014 г. Он интересен тем, что построен в формате последовательного раскрытия существенных для компании элементов GRI G4, от первого до последнего, с обозначением по тексту, какой показатель или подход в области менеджмента раскрывается в данном разделе, на данной странице. При переходе с GRI G3 (наивысший уровень раскрытия — A) на GRI G4 (вариант соответствия — «расширенный») объем отчета был увеличен более чем втрое — с 47 до 177 страниц!

Раскрытие информации о цепочке поставок

Требования GRI G4 к показателю G4-12 «Описание цепочки поставок организации» (Согласно GRI G4, цепочка поставок — последовательность действий или ряда сторон, поставляющих организации товары или услуги.) достаточно общие. Раскрытие этого показателя не вызывает существенных трудностей. Компании, как правило, кратко и емко описывают свою цепочку поставок по следующему плану:

• основные группы закупаемых товаров и услуг;
• общее число поставщиков, их структура по странам/регионам, по размеру;
• общая сумма расходов на закупки, сумма платежей поставщикам.

Зарубежные компании уделяют значительное внимание раскрытию информации о работе с цепочкой поставок, о внедрении в нейответственных практик. Российские компании также не обходят данную тему стороной, но информация, в силу меньшей зрелости практики управления цепочками поставок, часто ограничивается декларацией о включении требований соблюдения действующего законодательства и наличия систем менеджмента качества в конкурсную документацию для определенных видов закупок.
В качестве примера отчета, достаточно полно и емко описывающего цепочку поставок, можем привести отчет об устойчивом развитии компании «Казаньоргсинтез» за 2014 г.
Примером отчета, рассматривающего цепочку поставок в рамках описания цепочки создания стоимости, является отчет об устойчивом развитии компании Energy Australia за 2014 г.

Раскрытие информации о подходах в области менеджмента

Руководство GRI G3/3.1 определяло подходы в области менедж­мента как краткий обзор подходов организации к управлению аспектами (темами) в области устойчивого развития. Единого плана раскрытия информации о подходах в области менеджмента руководство не давало. На основании рекомендаций из различных разделов руководства можно было сформировать такой общий план раскрытия информации о подходах в области менеджмента:

• цели и результативность;
• политика;
• организационная ответственность;
• мониторинг и действия, принятые по результатам;
• подготовка и осведомленность;
• дополнительная контекстная информация.

Справочно
Версия GRI G4 дает такое определение подходов в области менеджмента: это управление экономическими, экологическими и социальными воздействиями организации, имеющими отношение к существенным аспектам. Сведения о подходах в области менедж­мента описывают, как организация выявляет и анализирует свое фактическое или потенциальное экономическое, экологическое и социальное воздействие, а также реагирует на это воздействие.

GRI G4 содержит детальный план раскрытия информации о подходах в области менеджмента. Он предлагает выполнить следующие действия:

• указать, почему аспект является существенным, описать воздействия, делающие данный аспект существенным;
• описать, как организация управляет этим существенным аспектом или связанными с ним воздействиями; описание может касаться таких компонентов управления, как политики, обязательства, цели и задачи, обязанности, ресурсы, конкретные мероприятия;
• описать оценку подхода в области менеджмента, в том числе:
  • механизмы оценки эффективности подхода в области
  • менеджмента;
  • результаты оценки подхода в области менеджмента;
  • любые изменения в подходе в области менеджмента.

Как видно, ключевое отличие рекомендаций GRI G4 от предыдущих версий заключается в необходимости обоснования существенности каждой из раскрываемых тем или групп тем по каждому отдельному аспекту (теме) или по группам аспектов (тем) в зависимости от того, какой формат раскрытия информации о подходах в области менеджмента был выбран компанией. На практике это реализуется различными способами.
Как пример наиболее скрупулезного, по нашему мнению, выполнения рекомендаций GRI G4 приведем отчет об устойчивом развитии (Sustainability report) компании ArcelorMittal за 2014 г., в котором содержится (в виде отдельных подразделов отчета) детальное обоснование важности для компании каждой из 10 ключевых тем устойчивого развития. Ряд компаний обосновывают значимость тем через рассмотрение рисков, связанных с ними, и обеспокоенности заинтересованных сторон. Как пример такого подхода приведем отчет перед обществом (Report to society) за 2014 г. группы компаний De Beers.
Некоторые из проанализированных компаний обосновывают существенность воздействий по выбранным темам (аспектам) путем отсылки к разделу о методике определения существенности и, в частности, к карте существенных тем (аспектов), на которой в обязательном порядке отражается оценка значимости темы для заинтересованных сторон.

Указатель GRI: насколько точно соблюдается формат, требуемый Руководством GRI

GRI G4, в отличие от предыдущих версий руководства, задает жесткий формат таблицы-указателя расположения элементов GRI (см. инструкции к показателю G4-32 — GRI G4 Implementation manual), которую компании должны включать в отчет. Результаты нашего исследования показывают, что далеко не все компании придерживаются рекомендуемого формата, порядка 30 % компаний отступают от него: добавляют или убирают колонки из таблицы, раскрывают показатели результативности не в тексте отчета, а в таблице-указателе GRI.
Хорошим примером полного соблюдения требований GRI G4 к формату указателя GRI и в то же время краткости изложения материала является отчет об устойчивом развитии компании «Зарубежнефть» за 2014 г., в котором указатель расположен всего на двух страницах. Одновременно отметим, что отчет не прошел независимой проверки профессионального аудитора, то есть указатель отражает исключительно мнение компании о полноте раскрытия стандартных элементов.
В случае если компания дает пояснения о нераскрытии какой-либо информации, объем таблицы-указателя GRI существенно увеличивается.

Независимое заверение (аудит) публичной нефинансовой отчетности

Компании используют три основных вида внешней независимой проверки публичной нефинансовой отчетности:

• заверение профессионального аудитора;
• проверку организации Global Reporting Initiative;
• общественное заверение.

Новшеством GRI G4 является то, что теперь в указателе GRI по каждому показателю (стандартному элементу) отмечается, прошел ли он проверку внешнего заверителя. Согласно требованиям GRI G4 такая проверка должна оценивать и достоверность информации по показателям, и соответствие его раскрытия руководству. Наличие у проверяющей стороны системы контроля качества выполнения услуг, следование профессиональным стандартам или использование систематических, документированных и основанных на доказательствах подходах — таковы достаточно высокие требования к проверяющей стороне согласно GRI G4. Это объясняет, почему наиболее распространенным вариантом проверки публичной нефинансовой отчетности остается независимый аудит, проводимый профессиональной организацией.
Исследования практики российских компаний свидетельствуют о том, что только 30 % публичных нефинансовых отчетов сопровождаются заключением о профессиональном заверении. В исследованиях международной практики этот показатель в зависимости от величины и числа исследуемых компаний, готовящих публичную нефинансовую отчетность, достигает 50 %.
В нашей выборке цифры оказались немного больше: среди проанализированных отчетов российских компаний по GRI G4 35 % имеют заключение о профессиональном заверении, среди зарубежных — 65 %. Одной из причин роста количества отчетов с заключением о профессиональном заверении является более широкое распространение практики привлечения аудитора для проверки отдельных показателей в публичном отчете.
В качестве примера можно назвать социальный отчет группы ВТБ за 2014 г. с заключением независимого аудитора о проверке пяти существенных показателей деятельности в области устойчивого развития: среднесписочной численности персонала, расходов на благотворительную деятельность, потребления электроэнергии, потребления топлива (бензина и дизельного топлива), потребления бумаги.

Общественное заверение у российских компаний представлено заключением Совета по нефинансовой отчетности РСПП (21 % отчетов) и заключением по результатам общественных диалогов (26 % отчетов).

Заключение о проверке организацией GRI имеют 15 % отчетов российских компаний по GRI G4 и 18 % отчетов зарубежных компаний.

В проанализированных отчетах зарубежных компаний заключения по результатам подобных видов заверения отсутствуют. Однако у 15 % из этих компаний в структуре управления есть либо комитет при совете директоров, либо совещательный/консультативный комитет заинтересованных сторон на различных уровнях управления. Такой комитет заинтересованных сторон, помимо прочего, отвечает за выработку рекомендаций для компании относительно деятельности в области корпоративной социальной ответственности и устойчивого развития, в том числе к содержанию ее публичной нефинансовой отчетности. По нашему мнению, это является одним из вариантов общественного заверения.

Подведем итоги

GRI G4, безусловно, внесло определенные новшества в раскрытие информации, при этом не привело пока, как ожидали многие при введении новой версии руководства, к появлению революционных идей в публичной нефинансовой отчетности. Средний объем отчета стал меньше, компании стали больше и подробнее говорить о применяемой ими методике определения существенности тем для отчета, об учете вопросов корпоративной социальной ответственности и устойчивого развития в системе управления, в том числе на высшем уровне, о цепочке поставок и внедрении ответственной практики в цепочке поставок. GRI G4, по сути, закрепило те подходы, которые уже применялись компаниями с наиболее развитой практикой подготовки публичной нефинансовой отчетности. С удовлетворением отмечаем, что среди лидеров есть и российские компании.

Комментарии экспертов по теме

И. А. Радовский, старший руководитель направления департамента стратегических коммуникаций АО «Техснабэкспорт»

Мой личный опыт участия во внедрении требований Руководства GRI G4 в систему публичной отчетности нескольких отечественных компаний позволил выделить ряд общих проблем.
При первом изучении опубликованной в 2013 году новой версии руководства я сделал для себя главный вывод о принципиальных изменениях: больше свободы для отчитывающихся компаний. Сейчас я формулирую это следующим образом: компания, готовящая годовой отчет в соответствии с GRI G4, несет полную ответственность перед заинтересованными сторонами за его содержание. Если предыдущие версии руководства указывали количество показателей для раскрытия, то G4 лишь предлагает базовый перечень аспектов и показатели для их освещения. Поэтому я осознанно отдаю предпочтение основному варианту соответствия руководству, который устанавливает минимальные требования, позволяя компании самой определить объем информации и сосредоточиться на качестве ее раскрытия.
Особую значимость приобретают внедренные компанией процедуры определения содержания отчета. Я выделяю следующие критерии для разработки таких процедур:

1. охват всех значимых для компании тем: перечень аспектов GRI должен быть переработан под профиль компании;
2. анализ ответственных практик контрагентов: значимые взаимо­связи с ключевыми партнерами по существенной теме не должны быть проигнорированы в отчете;
3. соответствие приоритетов тем вектору развития компании: карта существенных аспектов должна соответствовать видению руководства компании;
4. соответствие приоритетов тем потребностям заинтересованных сторон: карта существенных аспектов должна отражать реальные ожидания стейкхолдеров;
5. прозрачная связь значимых тем и элементов содержания отчета: карта существенных аспектов и оглавление отчета должны коррелировать;
6. стабильность приоритетов тем: карта существенных аспектов не должна кардинально меняться каждый год, необходимо преду­смотреть обоснованную периодичность или предпосылки для ее пересмотра;
7. фильтрация «информационного шума»: несущественные и излишне детализирующие данные, а также пространные описания должны исключаться из отчета;
8. доверие читателей к результатам: процедуры должны быть регламентированы и документированы, а в идеальном случае их эффективность должна проверяться аудитором.

В результате внедрения эффективных процедур с большой вероятностью уменьшится объем отчета, повысятся его структурированность и удобство восприятия, установятся ключевые акценты и фокус на главном.

О. В. Рожнова, д. э. н., научный редактор журнала «КФО. МС», профессор Финансового университета при Правительстве РФ

Поиск совершенной корпоративной отчетности, дополняющей финансовую отчетность, активно продолжается уже более двух десятилетий.
В течение этого времени наиболее значимыми разработками считаются следующие виды отчетности: социальная отчетность, экологическая отчетность, отчет об устойчивом развитии, интегрированная отчетность. Общей целевой установкой данных отчетностей является удовлетворение информационных запросов стейкхолдеров, повышение для них прозрачности компании, намерений и умений руководства.
Путь от одной отчетности к другой (более уместной для пользователей и реальной) характеризуется постепенным переходом от увеличения раскрытий к сжатию информации, то есть от расширения к концентрации на важнейших аспектах. Пытаясь настроиться на стейкхолдеров, создатели отчетности в то же время заставляют предприятия расширить знания о себе для себя. Если эта информация действительно нужна пользователям, значит она нужна и управляющим предприятием. В этом смысле запросы внешних пользователей (реализованные через требования стандартов) полезны для менеджмента.

5.3. Нефинансовая отчетность компаний.

На этой странице:

Концепция интегрированной отчетности

В самом общем виде под нефинансовой отчетностью компаний понимают отчетность в области экономических, социальных и экологических результатов деятельности организации174. РСПП трактует нефинансовый отчет как «публичное доказательство эффективного управления репутацией и ответственной конкуренции».

А. Аннасв приводит следующие различия между финансовой и нефинансовой отчетностью (табл. 12).

Таблица 12

Сравнение характеристик финансовой и нефинансовой отчетности1811

Параметры	Финансовая отчетность	Нефинансовая отчетность
Формы представления	Стандартные формы финансовой (бухгалтерской) отчетности	Формы отчетности в свободном виде или по принятым стандартам
Пользователи	Внутренние и внешние пользователи	Внутренние и внешние пользователи
Периодичность	Годовая, полугодовая, поквартальная	Годовая или двухгодовая
Г оризонт	Отражает прошлые результаты и текущее состояние организации	Отражает прошлые результаты, текущее состояние и может содержать планы организации на будущее
Соответствие стандартам	Обязательное соответствие принятым стандартам	Добровольное соответствие принятым стандартам
Законодательная база	Развитая законодательная база практически во всех странах	Законодательная база имеется лишь в нескольких странах
Обязательность аудита	Обязательно в определенных случаях	Добровольно

«По данным сайта www.corporateregister.com, в 2008 г. в мире было зарегистрировано более 3 тыс. нефинансовых отчетов. Количество российских организаций, составляющих нефинансовую отчетность, все еще невелико по сравнению с европейскими странами, но с каждым годом их становится больше» .

На 21 июля 2015 г. в Национальный регистр корпоративных нефинансовых отчетов РСПП было внесено 571 отчетов, выпущенных 151 компаниями (см. табл. 13). Для сравнения, на 1 апрсля 2013 г. в Национальный регистр корпоративных нефинансовых отчетов РСПП было внесено 392 отчета, выпущенных 122 компаниями (см. Приложение 11). Самое большое количество отчетов представлено компаниями энергетического комплекса, нефтегазодобывающими компаниями, банковским сектором; среди видов отчетов преобладают социальные отчеты (см. табл. 13).

Таблица 13

Распределение отчетов по отраслевой

принадлежности компаний на 21 июля 2015 г.

Отраслевая принадлежность компаний	Число компаний	Количество отчетов
		ИО	ОУР	СО	ЭО	Итого
Нефтегазовая
Энергетика
Металлургическая и горнодобывающая
Химическая, нефтехимическая, парфюмерная			К)
Деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная
Производство пищевых продуктов
Телекоммуникационная
Финансы и страхование
Жилищно-коммунальное хозяйство
Цементное производство и строительство
Образование, здравоохранение				К)

Окончание табл. 13

Отраслевая принадлежность компаний	Число компаний	Количество отчетов
		ИО	ОУР	СО	ЭО	Итого
Транспорт
Прочие виды услуг
Некоммерческие организации
ИТОГО
Отраслевые отчеты
ВСЕГО

ИО — интегрированные отчеты, ОУР — отчеты в области устойчивого развития, СО — социальные отчеты, ЭО — экологические отчеты

Однако социальная отчетность России находится на начальном этапе своего становления и развития. В последние годы в России наблюдается увеличение количества выпускаемых социальных отчетов, однако эта тенденция имеет неустойчивый характер. Число организаций, выпустивших минимум один социальный отчет в виде отдельного документа, можно оценивать на уровне 107, вместе с этим количество социальных отчетов, опубликованных всеми организациями за 2004-2014 гг., составляет 380. Количество отчетов по годам представлено на рис. 8.

Из рис. 8 следует, что вплоть до 2011 г. наблюдалось ежегодное увеличение количества опубликованных социальных отчетов, что, по мнению исследователей, представляет собой достаточно закономерное явление в свете начала подготовки нового вида отчетности. Однако в 2012 г. количество опубликованных отчетов снижается (в 2013 г., правда, вновь наблюдается рост), причем отсутствуют отчеты за более поздние годы по компаниям, опубликовавшими ранее несколько отчетов.

Анализ отчетов российских компаний по данным на 21 июля 2015 г. (см. табл. 14) показал, что абсолютно все компании-участ-

Рис. 8. Количество социальных отчетов, опубликованных за 2004-2014 гг.183

ники при подготовке своих отчетов использовали какой-либо международный либо национальный стандарт: Руководство глобальной инициативы по отчетности (GRI), стандарты Серии АА1000, Базовые индикаторы результативности РСПП, отраслевые стандарты (в частности стандарт добровольной отчетности в области устойчивого развития для компаний нефтегазового сектора — IPIECA / API). Отдельные компании- участники Глобального Договора ООН также указали на соответствие их практики КСО, описанной в отчете, Десяти принципам ГД ООН (табл. 14).

Используемые международные и национальные стандарты подготовки нефинансовой отчетности и практики КСО1*4

Таблица 14

144 В рамках настоящей работы учитывалось только декларирование использования стандартов самими компаниями в их нефинансовых отчетах и не рассматривалось их качество.

Вес участники использовали при подготовке своих отчетов Руководство вШ, являющееся на настоящий момент общепризнанным инструментом раскрытия информации в области социальной ответственности бизнеса.

Одна из основных функций нефинансовой отчетности — информирование всех заинтересованных сторон (государство, СМИ, местное сообщество, акционеры, покупатели, поставщики, конкуренты, бизнес-партнеры) о деятельности бизнеса в области устойчивого (прежде всего социального и экологического) развития. Однако, по-нашему мнению, это не единственная функция нефинансовой отчетности. Целый ряд заинтересованных лиц и прежде всего государство, СМИ, местное сообщество, сотрудники компании, профсоюзы испытывают потребность в анализе нефинансовой отчетности с точки зрения активности компании в области социально ответственного поведения и благополучия человека, работающего в организации. Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что нефинансовая отчетность компаний является индикатором корпоративной социальной ответственности и благополучия человека (работника) в организации.

После Мирового финансового кризиса 2008 г. возник вопрос, почему бизнес, формирующий финансовые отчеты посредством общепринятых принципов бухгалтерского учета, потерпел фиаско. Финансовая отчетность стала очень детализированной и могла содержать большое количество томов технической информации, которая требовала интерпретации экспертами высокого уровня. Как оказалось, даже такая информация не была достаточной. Увеличивающееся число отчетов, произведенных компаниями, отражало организационные и экономические основы их деятельности, и лишь несколько слов — о вкладе в общество и защиту окружающей среды. Эта информация была ориентирована на различного рода аудиторию и представлена в различных форматах, независимо от содержания. В связи с этим идея упрощения отчетности в рамках интегрированного отчета стала привлекать все больший интерес.

Это привело к формированию концепции интегрированной отчетности. Интегрированная отчетность сводит воедино финансовую и нефинансовую информацию и отражает способность организации создавать и поддерживать свою стоимость

в кратко-, средне- и долгосрочном периоде .

Передовые позиции по развитию концепции интегрированной отчетности занимают две организации.

Южно-африканский комитет по интегрированный отчетности (The Integrated Reporting Committee of South Africa (IRCSA) под руководством профессора Мсрвина Кинга. Несколько лет назад Комитет предоставил материалы для обсуждения по вопросу о том, как должен выглядеть интегрированный отчет в соответствии с рекомендациями «Кодекса корпоративного управления Кинга» (Кинг III). В настоящий момент рассматриваются принятые комментарии и замечания к документу. Цель комитета состоит в согласовании позиции Южно-африканского руководства с международными договоренностями настолько, насколько это возможно.

Международный комитет по интегрированной отчетности (The International Integrated Reporting Committee), сформированный в 2010 г. под руководством Проекта принца Уэльского в сфере отчетности в области устойчивого развития и Глобальной инициативы по отчетности. В дополнение к представителям бизнеса и инвесторов в комитет входят экономисты, разработчики стандартов и представители органов надзора и регулирования безопасности, также привлечено научное сообщество. Комитет опубликовал свой проект по интегрированной отчетности в сентябре 2011 г. и также открыт для комментариев и замечаний.

У каждого комитета существует свое представление о сущности «интегрированной отчетности». Так, согласно Южноафриканскому комитету, «интегрированный отчет рассказывает полную историю организации. Это отчет, предоставляющий стейкхолдерам информацию о стратегии, деятельности и мероприятиях, проводимых организацией, таким образом, чтобы они смогли оценить способность организации к созданию и сохранению своей ценности в настоящем и в будущем времени. Эффективный интегрированный отчет отражает понимание организацией того обстоятельства, что процесс создания ценности основывается на финансовых, социальных, экономических и экологических системах, а также качестве отношений с заинтересованными лицами. Интегрированный отчет должен быть написан простым и понятным языком, чтобы стать полезным информационным ресурсом об организации для стейкхолдеров»186.

Согласно определению Международного комитета по интегрированной отчетности, «интегрированная отчетность соединяет воедино информацию о стратегии организации, политике управления, показателях деятельности и перспективах, отражая при этом финансовый, социальный и экологический контекст, в котором организация функционирует. Она обеспечивает ясное и емкое представление о том, каким образом организация демонстрирует разумное руководство, а также как она создаст свою стоимость в настоящее время и будет создавать се в перспективе. Интегрированный отчет должен являться главным

инструментом в отчетности организации» .

Таким образом, интегрированная отчетность представляет собой прозрачную информацию, сфокусированную на создании ценности организации как в долгосрочном, так и краткосрочном периоде, объясняя при этом в очень простой манере изложения, каким образом все элементы (финансовые и нефинансовые) формируют единое целое. Интегрированный отчет должен стать единственным и в то же время главным отчетом организации. Предполагается, что он нс дополнит существующие требования к отчетности, а полностью заменит их. Однако интегрированная отчетность ни в коей мере нс посягает на замещение стандартных показателей финансовой отчетности. Эти показатели станут основой для измерения доходности капитала в соответствии со стандартами МСФО.

Чтобы помочь пользователям и составителям отчетности понять, чем интегрированная отчетность отличается от обычной корпоративной отчетности. Международный комитет по интегрированной отчетности выделил восемь различий между ними (табл. 15).

Таблица 15

Различия между интегрированной и корпоративной отчетностью

Характеристики	Обычная отчетность	Интегрированная отчетность
Надежность	Ограниченное раскрытие информации	Большая прозрачность
Контроль за ресурсами	Финансовыми	Всеми видами капитала
Структура	Отрывочная	Системная
Сфокусированность	На прошлом, на финансах	На прошлом и на будущем во взаимосвязи, на стратегии
Временные рамки	Краткосрочный период	Краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный периоды
Способность к адаптации	Низкая, четкое следование правилам	Высокая, реагирование на конкретные обстоятельства
Стиль изложения	Избыточная, сложная информация	Наиболее существенные краткие сведения
Технологии	Бумажные документы	Применение ИТ

Концепция интегрированной отчетности основывается на предшествующих ей инициативах, таких как Глобальная инициатива по отчетности, отчетность по устойчивому развитию, а также на инициативах по социальной и экологической отчетности без прямого использования этих терминов. Во избежание явных ассоциаций с существующими инициативами и терминологией, эта новая концепция может вовлечь в процесс новых участников и стимулировать появление инноваций в открытых моделях управления. У широкой общественности появляется новая надежда на то, что эта «альтернативная отчетность» будет набирать все большую популярность.

Стандартной формы интегрированного отчета не существует, но Международный комитет по интегрированной отчетности опубликовал основные руководящие принципы, которыми рекомендуется руководствоваться при подготовке интегрирован-

ного отчета .

Стратегическое назначение. Интегрированный отчет дает представление о стратегических целях организации, о том, как эти цели связаны с созданием ценности в настоящем времени и в перспективе, о ресурсах, от которых зависит организация, и о взаимоотношениях с заинтересованными сторонами.

Взаимосвязь информации. Интегрированный отчет показывает взаимосвязь между разными компонентами бизнес-модели организации, внешними факторами, которые влияют на ее деятельность, и множеством ресурсов и отношений, от которых зависит организация и ее деятельность.

Ориентация на будущее. Интегрированный отчет включает будущие ожидания руководства, а также любую другую информацию, которая поможет понять и оценить перспективы организации или их неопределенность.

Восприимчивость и включенность в процесс стейкхолдеров. Интегрированный отчет даст представление о взаимоотношениях с ключевыми стейкхолдерами и о том, в какой степени организация понимает их потребности, учитывает их мнение и реагирует на их запросы.

Краткость, надежность и основательность. Интегрированный отчет предоставляет краткую, достоверную информацию, важную для определения способности организации созда-

вать и поддерживать свою ценность в кратко-, средне- и долгосрочном периодах.

Интегрированный отчет включает в себя финансовые показатели, отчет по устойчивому развитию, экономический отчет и любые другие отчеты, связанные с деятельностью компании. Финансовый отчет подготавливается в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и проходит аудиторскую проверку. Отчет по устойчивому развитию отражает вопросы, связанные с экологией, обществом и управлением, и подготавливается в соответствии с Глобальной инициативой по отчетности или серией стандартов AccountAbility (АА1000), а также проходит аудиторскую проверку по ключевым показателям Международного стандарта по заданиям по подтверждению достоверности информации. Экономический отчет подготавливается в соответствии с «Кодексом корпоративного управления Кинга» (Кинг III).

В связи с набирающей скорость популярностью интегрированной отчетности наблюдается несколько тенденций:

• 1) организации, которые должным образом не принимают интегрированную отчетность, становятся все более изолированными;
• 2) организации все больше и больше начинают обращать внимание на вопросы социально-ответственного характера и их влияние на основную деятельность, однако нс всегда надлежащим образом соотносят с этим свои процессы и стратегию;
• 3) в противоположность бытующему мнению, реакция на Кодекс корпоративного управления Кинга не так сильна, как многие думают;
• 4) организации до сих пор с неохотой ставят перед собой нефинансовые цели; лишь одна треть организаций выражает желание связывать свои нефинансовые цели со стратегией и мнением стейкхолдеров;
• 5) значимость нефинансовой информации до сих пор недостаточно четко объяснена и требует последующего уточнения, изучения и разъяснения;
• 6) процесс заверения интегрированного отчета также нуждается в дальнейшей проработке и серьезном внимании; независимое и объективное заверение нефинансовой информации пребывает на относительно низком уровне;
• 7) в области обязательной отчетности перед стейкхолдерами наблюдается заметный прогресс, однако согласованность предоставляемой информации со стратегией, ключевыми показателями деятельности и размерами заработной платы все еще требует улучшений;
• 8) социально-ответственная деятельность организаций либо недостаточно хорошо отражается в отчетах, либо заверяется не в соответствии с требованиями Кодекса корпоративного управления Кинга, что является одной из важных проблем и может быть индикатором уровня, на котором система ценностей компании находится на самом деле;
• 9) легче становится выявить организации, желающие лишь повысить свою репутацию: подготовка интегрированного отчета при отсутствии надлежащего процесса позволяет читателю отчета сразу идентифицировать организации, которые формируют его лишь исходя из необходимости следовать стандартам, а не реального желания внедрить принципы КСО в свою стратегию и бизнес-процессы.
• 10) медленно, но уверенно, система управления поставками подвергается влиянию новой концепции интегрированной отчетности, т.к. важность сопряжения социально-экологической ответственности с инновационной деятельностью и системой управления поставками уже прокомментирована многими компаниями. Данное влияние следует рассматривать с точки зрения характерных черт существующих везде по цепочке поставок, независимо от того, являются ли организации объектами требований интегрированной отчетности или нет.

Однако некоторые специалисты критикуют интегрированную отчетность за снижение роли устойчивости и социальной ответственности бизнеса одновременно с концентрацией внимания на информационных потребностях инвесторов, что очень заметно в последнем проекте по интегрированной отчетности от Международного комитета по интегрированной отчетности. Также растет беспокойство, что вопросы, представленные на повестке дня, уже озвучены и, возможно, контролируются и отслеживаются бизнес-сообществом. Это может привести к тому, что концепция не сможет добиться значительных изменений в действительно важных вопросах, таких как движение в направлении устойчивой экономики с достаточным участием стейкхолдеров, которое определяется корпоративной ответственностью и отчетностью.

В заключение отмстим, что концепцию интегрированной отчетности поддерживают более 80 глобальных компаний и 25 институциональных инвесторов, входящих в Пилотную программу Международного совета по интегрированной отчетности (МСИО). Среди участников — Danone, Deloitte, HSBC, KPMG, Microsoft, Coca-Cola, Unilever, Volvo и др. Из России в Программе участвуют только две компании — Госкорпорация «Росатом» и ОАО «НК Роснефть».

В настоящее время МСИО предоставил «версию 1.0» Международного стандарта по интегрированной отчетности. «Предполагается, что к 2015 г. Стандарт будет признан на международном уровне»|ХУ.