СВ-Принт

что будет, если истец не явится в суд

Самой распространенной причиной затягивания судебного процесса является неявка лиц, участвующих в деле. Но какие действия предпринимает суд в случае неявки на судебное заседание истца?

Лица, участвующие в деле, в том числе истец, вызываются в суд и извещаются о месте и времени судебного заседания. В назначенное для разбирательства дела время судья открывает судебное заседание, и секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

В соответствии с положениями ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вызовы федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неявки лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

Если истец в судебное заседание не явился и в отношении него отсутствуют сведения об извещении, разбирательство дела в любом случае откладывается. Это же касается и других участников процесса. Так же разбирательство дела откладывается в случае признания причин неявки уважительными.

Также суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

При этом согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, истец имеет право просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении ему копий решения суда.

если истец не явится на суд 2 раза

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются, а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона.

Вместе с тем, статьей 222 ГПК РФ устанавливается, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В этом случае суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. Однако данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В противном случае истцу необходимо будет подавать исковое заявление заново.

Казалось бы, есть специальная норма по поводу неявки истца в силу ст. 222 ГПК РФ, однако суды по-разному подходят к толкованию положений ч. 3 ст. 167, ст. 222 ГПК РФ.

Первая позиция исходит из того, что однократная неявка истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, даже по неуважительным причинам, влечет отложение судебного разбирательства; при двукратной неявке истца в суд при тех же обстоятельствах закон предписывает оставить иск без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ (например, постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.11 г. N 44г-19/11).

рассмотрение дела в случае неявки истца

Однако есть и противоположная практика, которая основывается на ст. 167 ГПК РФ и исходит из того, что для оставления иска без рассмотрения суды должны руководствоваться ст. 222 ГПК РФ, но наличие ст. 222 не лишает суда права рассмотреть дело по существу, руководствуясь ч. 3ст. 167 ГПК РФ. А истец, извещенный надлежащим образом, не явившийся в суд и не представивший доказательства уважительности причин своей неявки, по своему усмотрению реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве.

Первая позиция представляется более правильной, кроме того, ее часто поддерживаются суды вышестоящей инстанции, тем не менее, даже при отсутствии всех вышеназванных условий суд часто рассматривает дело в отсутствие истца. Однако вышеназванное относится к неявке извещенного истца без представления сведений об уважительности причин, когда он не является ни на одно из назначенных заседаний, а ответчик не настаивает на разбирательстве или также не является на процесс. Вместе с тем, если истец однократно не явился на судебное заседание, но до этого его позиция была заслушана и в деле имеются достаточные доказательства, то суды руководствуются ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и выносят решение в отсутствие истца. Кроме того, будет ли дело отложено или рассмотрено в отсутствие истца также зависит и от сложности дела. Если отсутствие не отразится на полноте исследования доказательств и не повлечет за собой нарушения прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, кроме того, в деле имеются надлежаще заверенные подтверждающие требования документы, то суды, как правило, рассматривают дело в отсутствие истца.

Однако в случае вынесения решения в отсутствие истца и необходимости апелляционного обжалования, писать апелляционную жалобу, ограничившись лишь на ссылку ст. 222 ГПК РФ в качестве нарушения, не следует, поскольку в силу положений гражданского процессуального законодательства правильное по существу решение не может быть отменено только по одним формальным соображениям. А нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Схожие положения предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Так, в силу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Также в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение от явки в суд может быть признано злоупотреблением права. Кроме того, не являясь в судебное заседание без представления уважительных на то причин, Вы тем самым проявляете неуважение к суду. И в отсутствие ходатайства об отложении с прикреплением доказательств уважительных причин неявки, есть вероятность, что дело будет рассмотрено в Ваше отсутствие или при наличии оснований, предусмотренных статьей 222 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения. При этом необходимо учитывать, что суд оценивает причины неявки в каждом отдельном случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств, после заслушивания мнения явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей. Как правило, суд признает уважительной причиной болезнь, служебную командировку, стечение тяжелых семейных обстоятельств.

Еще более строго к явке лиц, участвующих в деле подходит КАС РФ. В силу его положений неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела. А если надлежащим образом извещенное лицо, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным, не явилось в суд без уважительных причин либо не сообщило о причинах неявки, в отношении него судом может быть вынесено определение о применении привода.

В связи с этим для разрешения дела в Вашу пользу необходимо активно участвовать в процессе, представлять все доводы и доказательства для правильного разрешения дела.

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1086-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мигули Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 167 и 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Мигуля оспаривает конституционность статьи 77.1 «Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве» УИК Российской Федерации, статей 167 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей» и 214 «Высылка копий решения суда» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции от 22 июля 2016 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.А. Мигуле было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вынесенное по делу с его участием решение суда от 12 мая 2010 года.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1074-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Письменского Игоря Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Ю. Письменский оспаривает конституционность статьи 165.1 «Юридически значимые сообщения» ГК Российской Федерации и части третьей статьи 167 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей» ГПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1001-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гришина Артемия Петровича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

Положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что этим лицам судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, указанные лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 309-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Петрова Евгения Владимировича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 2004-О»

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2016 года N 2004-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е.В. Петрова на нарушение его конституционных прав положениями части 2 статьи 1 «Основные начала жилищного законодательства», статьи 5 «Жилищное законодательство», части 2 статьи 7 «Применение жилищного законодательства по аналогии», статьи 8 «Применение к жилищным отношениям иного законодательства», пункта 3 части 3 статьи 11 «Защита жилищных прав» Жилищного кодекса Российской Федерации; статьи 3 «Право на обращение в суд», части первой статьи 4 «Возбуждение гражданского дела в суде», части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания», части третьей статьи 167 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей», части третьей статьи 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», а также в целом глав 12 и 41 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2017 N 5-КГ17-12 Требование: О вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилого помещения. Обстоятельства: Истец указывает, что спорная квартира предоставлена ответчику по договору социального найма для проживания всех членов семьи, ответчик препятствует несовершеннолетним детям осуществлять право пользования спорным помещением, тем самым нарушает их жилищные права. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие одного из ответчиков, который не был надлежащим образом извещен судом о разбирательстве дела, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 100-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Валентины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.А. Петрова оспаривает конституционность статей 113 «Судебные извещения и вызовы», 116 «Вручение судебной повестки», 117 «Последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения», 167 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей», 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке» и 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 18-КГ16-174 Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору. Обстоятельства: Кредитор ссылается на систематическое неисполнение заемщиками принятых на себя обязательств. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие заемщиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2016 N 53-КГ16-21 Требование: О взыскании индексации задолженности по выплате пенсии по случаю потери кормильца. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в связи с тем, что ответчик несвоевременно произвел повышение ей пенсии на 100 процентов и не выплатил задолженность по пенсии, она понесла убытки ввиду обесценивания денежных средств в связи с инфляцией. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не устанавливались такие юридически значимые для дела обстоятельства, как размер понесенных истицей убытков, обоснованность представленного истицей расчета заявленных ко взысканию сумм, противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истицей убытками.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отклонено письменное ходатайство Тибекиной М.К. об отложении рассмотрения дела по причине нахождения ее представителя Тибекина А.Н. на стационарном лечении, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, а также предполагаемую дату завершения курса лечения Тибекина А.Н., в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2016 N 53-КГ16-22 Требование: О взыскании индексации задолженности по выплате пенсии по случаю потери кормильца. Обстоятельства: Истец указал на то, что уполномоченный орган несвоевременно произвел повышение ему пенсии и не выплатил задолженность по пенсии. Истец полагает, что понес убытки ввиду обесценивания денежных средств в связи с инфляцией. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установленные законом механизм и порядок индексации пенсий не предусматривают увеличение их размера в связи с ростом индекса потребительских цен в субъекте РФ по месту жительства пенсионера. В судебных актах не указана норма закона, на основании которой произведена индексация ранее взысканных судом недополученных истцом сумм повышения пенсии в связи с ростом индекса потребительских цен.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отклонено письменное ходатайство Тибекина А.Н. об отложении рассмотрения дела по причине нахождения его на стационарном лечении, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, а также предполагаемую дату завершения курса лечения Тибекиным А.Н., в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2330-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финляндии Карелина Виктора на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 20 и частью третьей статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

2.2. Часть третья статьи 113 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с частью первой этой же статьи, а также статьями 116, 117 и 167 данного Кодекса не позволяет суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливает, что этим лицам судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, указанные лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Таким образом, данная норма по своему смыслу и содержанию направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, выступает процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту, не дает оснований для ее произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

Неявка в суд – уважительные причины, ответственность и последствия пропуска судебного заседания

Если по почте пришла судебная повестка, то не нужно паниковать и переживать. Во-первых, стоит разобраться, по какой причине вызывают в суд. А во-вторых, стоит узнать, можно ли пропускать заседания суда, и какие последствия вызовет неявка в суд в качестве свидетеля, ответчика или истца по гражданскому делу и иным категориям дел.

Причины неявки в суд

В случаях, когда вызываемое лицо не явилось на процесс, суд выясняет причины неявки. Такие причины бывают уважительными и неуважительными – они имеют разные последствия.

В начале процесса секретарь докладывает суду, кто явился в процесс, каким образом были извещены участники заседания и по каким причинам они не явились. После чего суд устанавливает, являются эти причины уважительными. Исходя из этого, определяется, нужно ли привлекать лицо к ответственности за неявку или можно известить его еще раз.

Освобождение от ответственности

Лица могут быть освобождены от ответственности за неявку в судебное заседание в двух случаях: при ненадлежащем извещении и при наличии уважительных причин неявки.

Чтобы выяснить, каким образом лицо извещалось о процессе, судья проверяет материалы дела и изучает доказательства извещения сторон. К таким доказательствам относятся:

• расписки об извещении,
• сведения о направлении заказного письма,
• уведомление о вручении,
• телефонограммы и телеграммы,
• отчет о направлении сообщения факсом,
• иные зафиксированные сведения, доказывающие доставку судебного извещения.

Если такие сведения в материалах дела отсутствуют, неявившееся лицо не может нести ответственность за неявку в процесс. Суду следует решить вопрос о переносе судебного заседания, поскольку рассмотрение дела в отсутствие неявившегося может повлечь нарушение его прав.

В мае 2018 года Верховный суд напомнил судам, что рассмотрение дела при ненадлежащем извещении сторон является грубым нарушением норм процессуального права. ВС РФ отменил определение суда, который рассмотрел дело в отсутствие истца, несмотря на просьбу его представителя отложить заседание.

Уважительные причины неявки в суд

Законодателем не регламентировано, какие причины неявки являются уважительными. Поэтому уважительность определяется судами самостоятельно, на основании оценочных понятий.

К уважительным причинам могут быть отнесены:

• Состояние болезни,
• Нахождение на стационарном лечении,
• Получение судебной повестки несвоевременно,
• Нахождение в рабочей командировке,
• Тяжелое состояние здоровья или смерть близкого родственника,
• Участие в похоронах близких родственников,
• Иные обстоятельства непреодолимой силы.

В подтверждение любой из причин должно быть письменное доказательство. Это может быть листок нетрудоспособности, справка о ДТП, приказ о направлении в служебную командировку и прочее. Такие документы подтвердят уважительность причин и освободят от привлечения к ответственности за неявку в суд.

Ответственность, предусмотренная за неявку лиц, участвующих в деле

Законом предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа или денежного взыскания на лиц, которые не явились в суд по неуважительным причинам.

Но для этого необходимо одновременное совпадение двух обстоятельств:

• Лицо не явилось в судебное заседание по неуважительной причине;
• Лицо было надлежащим образом извещено о необходимости явиться в суд.

Что будет, если не явиться в суд? Вопрос о назначении штрафа или денежного взыскания рассматривается в судебном заседании, по результату выносится определение или постановление. Стоит отметить, что применение такой меры ответственности является правом суда, а не его обязанностью.

Если свидетелю назначили штраф за неявку в заседание, такое определение можно обжаловать путем подачи частной жалобы.

Другая мера, применяемая в отношении «прогульщика» – судебный привод. Если участник судебного разбирательства не хочет самостоятельно приходить в суд, то по месту его жительства или месту работы выезжают судебные приставы, которые в принудительном порядке доставляют это лицо в суд.

Эта мера не может применяться в отношении детей до 14 лет, беременных женщин, а также лиц, которые по состоянию своего здоровья не могут участвовать в судебном заседании.

Ответственность свидетеля

Ответственность свидетелей за неявку в судебное заседание предусмотрена во всех отраслях процессуального права:

• ч. 2 ст. 168 ГПК РФ – штраф в размере 1000 рублей;
• ч. 2 ст. 157 АПК РФ и ч. 1 ст. 119 АПК РФ – штраф, не превышающий 2500 рублей.
• ст. 117 УПК РФ – денежное взыскание, не превышающее 2500 рублей
• ч. 8 ст. 51 КАС РФ и ст. 122 КАС РФ – штраф, не превышающий 5000 рублей.

Пример из практики. При рассмотрении уголовного дела на свидетеля было наложено взыскание в размере 2500 рублей. Свидетель не согласился с таким наказанием, потому что в судебное заседание он не явился по уважительной причине, так как находился на больничном листе. Но суд апелляционной инстанции не принял доводы жалобы, потому что свидетель неоднократно вызывался в суд, а при осуществлении привода отказался ехать с приставом. Кроме того, свидетель не сообщил о причинах своей неявки и не представлял медицинские документы, подтверждающие уважительность причин.

Таким образом, чтобы избежать ответственности за пропуск судебного заседания, необходимо:

• Вовремя сообщить об отсутствии возможности явиться в процесс;
• Представить письменные подтверждения уважительности причин неявки.

Рассмотрение дела в случае неявки истца

Суд может разрешить дело в отсутствие истца, если он просил разрешить иск в его отсутствие. Такие ситуации возникают, когда у истца есть представитель, которому он полностью доверяет ведение дела, либо когда истец проживает в другом городе и не может явиться в судебное заседание. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца подается в суд до проведения процесса.

Если истец не явится на процесс 2 раза

Если истец не просил рассмотреть иск без него, не пришел в суд два раза, а ответчик не просит рассмотреть дело по существу, то судья оставит такой иск без рассмотрения, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ.

Определение, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения нельзя обжаловать в вышестоящий суд. Такое определение можно отменить путем подачи в тот же суд заявления о его отмене. При этом необходимо предоставить суду доказательства, которые подтверждают уважительность причин неявки.

Последствия пропуска судебного заседания

Если заинтересованный в исходе дела пропустит судебное заседание по неуважительной причине, судья решит вопрос об отложении процесса. Но при повторной неявке суд вправе рассмотреть дело в отсутствие этого лица. Значит, исчезнет шанс отстоять свою позицию, защитить свои права и интересы.

Последствия пропуска процесса в административном судопроизводстве

Последствия неявки для лиц, участвующих в деле и их представителей описаны в статье 150 КАС РФ. Если повторную неявку на процесс допускает ответчик – физическое лицо, судья может оформить на него привод и отложить заседание. Если представитель участника дела не явится на процесс повторно, то на него накладывается штраф.

Статьей 122 КАС РФ указаны верхние планки размера штрафов, налагаемых на лиц, участвующих в деле. Штрафы за неявку в процесс достаточно велики и достигают 100 тысяч рублей. Для граждан максимальный размер штрафа составляет 5 тысяч рублей. Вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в отдельном судебном заседании, по результату которого выносится определение.

Справка. Определение о наложении судебного штрафа можно обжаловать путем подачи частной жалобы в течение 30 дней с момента получения копии определения.

Последствия пропуска процесса в уголовном процессе

Если на процесс по рассмотрению уголовного дела не явились подсудимый, потерпевший или свидетель, то в отношении них может быть оформлен привод. Неявка свидетеля в суд по уголовному делу по неуважительной причине влечет наложение штрафа в размере 2 500 рублей.

Неявка потерпевшего в уголовном процессе имеет разные последствия в зависимости от вида обвинения. Если это дело публичного обвинения, то оно может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, а его показания могут быть оглашены. Но в случае, когда это дело частного обвинения, неявка потерпевшего может повлечь прекращение уголовного дела.

Если подсудимый отсутствует на процессе, уголовное дело не может быть рассмотрено. При неявке подсудимого по неуважительной причине в отношении него может быть оформлен привод, либо изменена мера пресечения на более строгую.

Как правило, на стадии следствия в отношении обвиняемого избираются меры пресечения: обязательство о явке или подписка о невыезде. Эти меры обязывают подсудимого являться по вызову суда. Когда подсудимый допускает неявку, он нарушает условия избранной в отношении него меры пресечения. Это служит основанием для избрания более строгой меры – заключение под стражу. Таким образом, подсудимый, пропустивший заседание, может оказаться в СИЗО.

Важно. Подсудимый может обжаловать постановление об изменении меры пресечения в течение трех суток с момента его получения.

Неявка в суд по гражданскому делу

Если истец по гражданскому делу пропустит судебное заседание – исковое заявление будет оставлено без рассмотрения. Если ответчик пропустит судебное заседание – без него дело рассмотрят по существу.

При этом в ГПК есть отдельная глава – заочное производство. Заочное – это значит без участия ответчика в процессе. Для принятия заочного решения требуется одновременное соблюдение условий:

• Ответчик должен быть извещен надлежащим образом;
• Ответчик не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие;
• Неявка допущена повторно;
• Истец согласен на принятие решение в заочном порядке.

Порядок обжалования заочного решения отличается от обычного. Способы отмены такого решения указаны в статье 237 ГПК РФ.

Законодателем предусмотрены меры ответственности в отношении лиц, пропускающих заседания по неуважительным причинам. Если таких причин нет, то гражданину лучше исполнить требование судебного органа и явиться на процесс. Кроме этого, пропуск заседания может повлечь нарушение собственных прав и законных интересов.

Что делать, если судебное заседание задерживается?

Часто случается, что судебное заседание не начинается в назначенное время и участники процесса вынуждены ждать в коридоре, нервничая и теряя драгоценное время, особенно если учесть, что кому-то пришлось отпроситься с работы. Что делать в таком случае? Можно ли покинуть здание или лучше все же дождаться судью? И стоит ли рассчитывать на компенсацию потраченных усилий и денег, если судебный процесс начался с большим опозданием?

Роман Савичев

ЗАКОНный интерес

Комментарий на эту тему мы получили от постоянного эксперта рубрики «Законный интерес» Романа Савичева, руководителя ОАО «Юридическое агентство «СРВ», признанного в профессиональном сообществе одним из крупнейших в России.

– Обязанность судьи вовремя открыть заседание закреплена в Гражданском процессуальном кодексе, однако он не учитывает реальную загрузку служителей Фемиды, – отмечает Р. Савичев. – И если судья не пришел вовремя на ваше заседание, значит, скорее всего, он занят в другом деле. Особенно часто это происходит при рассмотрении гражданских и административных споров мировыми судьями. А еще они ведут прием граждан, готовят отчеты, участвуют в совещаниях.

В системе арбитражных судов нагрузка в среднем меньше, но сложность споров здесь, как правило, на порядок выше. Например, дела о банкротстве иногда рассматриваются несколько месяцев. Часто требуется вызвать и допросить дополнительных свидетелей, отправить и получить запросы, исследовать доказательства и тому подобное.

В результате действительно бывают случаи, когда приходится ждать судебного заседания несколько часов. Особенно этим «славится» Арбитражный суд Москвы. Впрочем, профессиональные юристы к этому привыкли. Разумно будет взять с собой в суд ноутбук, чтобы провести время ожидания с пользой и не остаться без связи. Ну а если кто-то самостоятельно защищает свои интересы в суде и отпросился с работы, то, конечно, нужно найти общий язык с руководителем и объяснить, что судебный процесс редко начинается вовремя. Но лучше, конечно, взять отгул.

Кстати, следует напомнить, что время нахождения человека в здании суда фиксируется в журнале посетителей на входе. Время начала и окончания судебного заседания заносится в протокол.

Факт задержки начала судебного заседания можно использовать как аргумент при обжаловании решения суда по существу. Можно написать жалобу, что из-за опоздания начала судебного разбирательства заинтересованные лица были вынуждены покинуть суд, так и не приняв участия в деле, не предоставив доказательств. Хотя рассчитывать, что эти аргументы могут привести к серьезным последствиям, скажем, отмене судебного решения, все же не стоит.

Ждать или уходить? Решать вам. Адвокат должен отнестись к принятию решения максимально серьезно. Кодекс профессиональной этики не позволяет оставить своего доверителя без защиты. За это он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности вплоть до лишения статуса.

В случае если вы все-таки решили уйти, постарайтесь предварительно обратиться к секретарю судебного заседания, помощнику судьи для установления причин задержки и официально уведомьте о своем уходе. Можно подать в канцелярию суда под расписку соответствующее письменное заявление. Скорее всего, в дальнейшем вам нужно будет представить в суд документы, которые подтвердят, что убытие из суда было действительно необходимо.

А теперь об ответственности за задержку. Можно, конечно, попытаться взыскать расходы, связанные с ожиданием начала судебного процесса, с Судебного департамента при Верховном суде. Однако чаще такие расходы включаются в объем судебных расходов и взыскиваются с проигравшей стороны.

Откровенно говоря, жаловаться на судью, который не начинает судебное заседание в назначенное время, бессмысленно. Как правило, такие жалобы отклоняются со ссылкой на объемность и сложность споров. К тому же жаловаться именно на судью не всегда справедливо, ведь задержка начала слушаний может быть из-за злоупотребления временем представителями сторон по предыдущему делу. А вот настроить судью против вас такая жалоба может.

Истец и ответчик не явились в суд

В сложных случаях судья, приняв во внимание мнения истца и ответчика, может назначать сроки проведения предварительного СЗ, выходящие за пределы сроков, установленных для рассмотрения дел в рамках гражданского процесса (п. 3 ст. 152 ГПК РФ). Например, если для разрешения дела потребуется проведение экспертизы или для сбора необходимых доказательств нужно много времени и т. д. При этом суд должен составить мотивированное определение и указать в нем точный срок проведения предварительного СЗ. Законом не установлены категории дел, по которым суд может принять такое решение.

По практике такие сроки проведения предварительного СЗ применяются в процессах, связанных с разделом имущества супругов, взысканием зарплаты и признанием лица безвестно отсутствующим.

Судья должен обязательно обосновать свое определение. Должны быть четкие основания для этого. Ваша неявка Вам ничем не грозит. Неявка истца лишь в само судебное заседание 2 раза подряд лишь без уведомления о рассмотрении без его участия — может быть основанием для оставления иска без рассмотрения

Если ответ оказался полезен — пожалуйста, оцените. Спасибо.