СВ-Принт

Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 18-КГ17-65 Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате исполнения обязательств по договору строительного подряда. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд вышел за пределы своих полномочий, так как ч. 2 ст. 390 ГПК РФ запрещает суду кассационной инстанции считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного кодекса.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1097-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубанова Николая Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.А. Зубанов оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 50-КГ17-8 Требование: О выделе доли в жилом доме, вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом. Обстоятельства: Стороны являются участниками общей собственности на жилой дом, однако соглашение о выделе долей в натуре, равно как и соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между ними не достигнуто. Встречное требование: О выделе в натуре доли в жилом доме. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суд не вынес на обсуждение вопрос о проведении по делу дополнительной либо повторной судебной строительно-технической экспертизы и, тем самым, не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1073-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паутова Станислава Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А. Паутов оспаривает конституционность положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1072-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евсеева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Ю. Евсеев оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

«Обзор практики рассмотрения в 2016 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017)

Саратовским областным судом на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ со ссылкой на статью 4 названного выше федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ правильно отказано в принятии к производству суда заявления гражданина США, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, об удочерении падчерицы.

Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 46-КГ17-2 Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании незаконными распоряжения должностного лица о проведении повторной проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариуса, решения об объявлении строгого выговора, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства. Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку споры, связанные с обжалованием нотариусами решений нотариальных палат о наложении дисциплинарных взысканий за нарушения, допущенные при исполнении нотариусами профессиональных обязанностей, подлежат рассмотрению судами в порядке гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному гражданскому делу. При этом суд исходил из того, что в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации споры, связанные с оспариванием решений некоммерческих организаций, в том числе саморегулируемых организаций, которой является Нотариальная палата Самарской области, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как они возникают между нотариусом и нотариальной палатой, обладающими публично-правовым статусом.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 N 20-АПГ17-3 Об отмене решения Верховного Суда Республики Дагестан от 16.12.2016 и прекращении производства по делу в части признания недействующими пункта 1 части 2 статьи 32, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 1 части 3 статьи 34, пункта 1 части 2 статьи 35, пункта 1 части 2 статьи 37, пункта 1 части 2 статьи 38 Правил землепользования и застройки городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26.05.2016 N 9-5, а также об отказе в признании недействующими части 1, пункта 10 части 2 статьи 32, части 1, пункта 10 части 2 статьи 33, части 1, пункта 11 части 3 статьи 34, пунктов 11, 19 части 2 статьи 35 данных Правил.

В силу абзаца 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 или части 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, по всем, имеющим значение основаниям, в том числе не указанным в заявлении (часть 3 статьи 246, статья 248, часть 8 статьи 251 ГПК РФ). В случае, когда акт или часть акта, законность которых проверена судом, оспаривается другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии заявления также должно быть отказано.

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 77-КГ17-7 Обстоятельства: Определениями отказано в принятии к производству суда искового заявления о признании договоров купли-продажи полуприцепа недействительными, поскольку у судебных приставов-исполнителей отсутствует право на обращение в суд с таким иском, так как они стороной сделок не являются, данными сделками их права и законные интересы не нарушаются. Решение: Определения отменены, материал направлен в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда, поскольку судом не учтено то, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение судебного пристава-исполнителя с данным иском.

Отказывая в принятии искового заявления о признании договоров купли-продажи недействительными, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что у судебных приставов отсутствует право на обращение в суд с таким иском, поскольку они стороной сделок не являются, данными сделками их права и законные интересы не нарушаются.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 817-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 19, 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статьями 49 и 52 Семейного кодекса Российской Федерации и рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

2.1. Определениями от 19 марта 2009 года N 224-О-О, от 21 июня 2011 года N 815-О-О, от 25 января 2012 года N 218-О, от 24 декабря 2012 года N 2376-О, от 28 мая 2013 года N 756-О, от 20 марта 2014 года N 569-О и от 22 декабря 2015 года N 2804-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал А.В. Белоусову в принятии к рассмотрению его жалоб, в которых он оспаривал, в частности, конституционность статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 112, 134, 195, 209, отдельных положений статей 376 — 395 ГПК Российской Федерации, а также статьи 338 (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) данного Кодекса.

Статья 134 ГПК РФ. Отказ в принятии искового заявления

Новая редакция Ст. 134 ГПК РФ

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Комментарий к Статье 134 ГПК РФ

1. Пункт 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ называет три самостоятельных основания к отказу в принятии искового заявления. Во-первых, если рассмотрение заявления не подведомственно судам общей юрисдикции. В законе это основание к отказу в принятии искового заявления сформулировано менее удачно, чем в ст. 129 ГПК РФ РСФСР 1964 г. Что означает: «поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке»? Очевидно, иным судебным порядком является уголовное, административное, конституционное судопроизводство, однако ни одно из них не является исковым. В то же время гражданским судопроизводством в соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции является производство, в том числе исковое, в арбитражных судах. Однако нет сомнений в обязательности отказа в принятии искового заявления, если его рассмотрение и разрешение отнесено к ведению арбитражного суда. Следует отметить, что при обращении в суд с заявлением, в котором объединены несколько связанных между собой исковых требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, все они подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (см. комментарий к ст. 22).

Второе из названных в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований к отказу в принятии искового заявления не связано с отсутствием у истца права на обращение в суд. Оно применяется, если в суд в защиту прав, свобод или интересов другого лица обращается от своего имени орган публично-правового образования, организация или гражданин, не наделенные правом на такое обращение федеральным законом, вопреки ч. 1 ст. 46 ГПК. По аналогии рассматриваемое основание к отказу в принятии искового заявления применяется, если с ним обращается прокурор, не наделенный соответствующим полномочием.

Последнее из названных в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований не имеет отношения к исковому производству. Речь явно идет о заявлениях об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов. Хотя, строго говоря, оно не может применяться и при решении вопроса о принятии заявлений об оспаривании названных выше правовых актов, так как из содержания ч. 1 ст. 251 и ч. 1 ст. 254 ГПК РФ следует, что для его положительного решения достаточно того, что заявитель считает свои права и свободы нарушенными. Представляется, что ВС РФ в Постановлениях Пленума от 29.11.2007 N 48 и от 10.02.2009 N 2 вышел за пределы официального толкования норм гл. 24 и 25 ГПК РФ, разъяснив судам их обязанность отказать в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, если оспариваемый акт очевидно не затрагивает права и свободы заявителя. Правильность позиций авторов, отрицающих допустимость отказа в принятии заявления по рассматриваемому основанию, подтверждается в актах КС РФ <1>. КС РФ настаивает на недопустимости определения судьей наличия или отсутствия содержания прав и обязанностей заявителя и других лиц при решении вопроса о принятии заявления без проведения судебного заседания с участием заинтересованных лиц.
———————————
<1> См.: Определения КС РФ от 08.07.2004 N 238-О, от 20.10.2005 N 513-О, от 24.01.2006 N 3-О.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ основанием к отказу в принятии искового заявления является недопустимость принятия искового заявления и возбуждения производства по гражданскому делу при наличии вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от тождественного иска или утверждением мирового соглашения сторон по тождественному иску. К изложенному следует добавить, что основанием к отказу в принятии иска является наличие вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по тождественному иску и по другим основаниям, названным в ст. 220 ГПК РФ, в соответствии со ст. 221 ГПК.

Основанием к отказу в принятии искового заявления в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ является наличие ставшего обязательным для сторон принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Отказ в принятии иска связан с установлением наряду с тождеством исков следующих дополнительных условий, установленных ст. 42 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»:

а) действительность заключенного между сторонами соглашения о передаче дела на разрешение третейского суда;

б) соответствие состава третейского суда требованиям закона;

в) уведомление стороны, против которой принято решение третейским судом, об избрании (назначении) третейских судей, времени и месте заседания третейского суда;

г) подведомственность спора, по которому принято решение, третейским судам;

д) соответствие решения третейского суда основополагающим принципам российского права.

Следует заметить, что в третейском соглашении может быть предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, т.е. не подлежит оспариванию. Однако при выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда проверке подлежат те же условия, что и при оспаривании решения третейского суда (сравните ст. 421 и ст. 426 ГПК РФ). Этим объясняется включение в содержание п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в качестве условия, исключающего отказ в принятии заявления, наличия отказа компетентного суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2. Часть 2 ст. 134 ГПК РФ обязывает суд вынести определение об отказе в принятии искового заявления и либо вручить его заявителю лично, либо направить по почте вместе с исковым заявлением и приложенными к нему документами.

3. Часть 3 ст. 134 ГПК РФ содержит дополнительное к обстоятельствам, указанным в п. 1 — 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, основание к отказу в принятии искового заявления — если имеется определение судьи об отказе в принятии тождественного иска.

Другой комментарий к Ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления.

Судья отказывает в принятии искового заявления, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку:

а) заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, т.е. спор подведомствен иному юрисдикционному органу (арбитражному, уставному суду, Конституционному Суду РФ и т.д.), либо предъявленное требование должно рассматриваться в порядке, установленном уголовным законодательством. По своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» <1>, в Определении от 27 мая 2004 г. N 210-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черничкина Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации» <2>, — не предполагается отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением (Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 278-О-П «По жалобе гражданина Ивентьева Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» <3>);
———————————
<1> СЗ РФ. 2001. N 7. Ст. 700.

<2> Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 6.

<3> Вестник Конституционного Суда РФ. 2009. N 5.

б) заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами такое право не предоставлено (см. комментарий к ст. 46 ГПК);

в) в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают прав, свобод или законных интересов заявителя (т.е. оспариваемый ненормативный акт не влечет непосредственно для заявителя каких-либо правовых последствий (см. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 7 октября 1999 г. N КАС99-275 <1>).

Комментируемый перечень сформулирован как исчерпывающий;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под решением (определением) суда в данной норме следует понимать решения (определения) суда как органа по отправлению правосудия (суд общей юрисдикции, мировой судья).

Применительно к актам иностранных судов ГПК содержит специальную норму, устанавливающую обязанность суда в Российской Федерации отказать в принятии искового заявления к производству, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор РФ, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда (ч. 1 ст. 406 ГПК). Законодатель в комментируемой норме также указывает на мировое соглашение. Если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон, то вне зависимости от того, кто предъявляет новый иск (истец или ответчик), суд обязан отказать в приеме искового заявления. При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В противном случае несогласный с решением третейского суда истец всегда мог бы инициировать тождественный иск в суде общей юрисдикции.

Если на момент предъявления иска решение (определение) третейского суда еще не вынесено, применяются нормы о возвращении искового заявления (п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК).

2. Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, указывая конкретное основание, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи.

Законодатель установил пятидневный срок, в течение которого суд должен вынести указанное определение и вручить его (либо направить по почте) заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Почему в суде отказывают в принятии иска?

Зачастую бывает, что исковые заявления, которые подают граждане в суд, отклоняются и не рассматриваются. Подача заявления стоит денег, как и его составление, поэтому людям важно знать, почему могут не принять заявление и как этого избежать. Зачастую нет времен переделывать иск несколько раз и хочется, чтобы его сразу приняли.

В данной статье мы расскажем, кто принимает решение по принятию иска и какие существуют причины для отказа в принятии, а также расскажем о том, какие решения может вынести суд, кроме отказа в рассмотрении.

Кто принимает решение о принятии?

Изначально заявление в суд принимается судебной канцелярией. Далее оно передается на рассмотрения судье. Если судья решает, что иск удовлетворяет требованиям закона о составлении исковых заявлений, то судья принимает его для рассмотрения. Право на принятие решений о рассмотрении или отказе в рассмотрении иска судье дает статья 133 ГПК. Принять это решение судья должен в течение пяти дней со дня поступления иска в суд.

Причины для отказа

Все основания для отказа в принятии иска прописаны в статье 134 ГПК РФ. Кроме тех оснований, что указаны в этой статье, никакие другие подойти для отказа не могут, данный перечень не может быть дополнен или расширен судьей самостоятельно. Это сделано для того, чтобы ограничить судейское усмотрение при возбуждении дела в суде.

По статье 134 судья может отказать в принятии заявления, если:

• Оно подано на рассмотрение не в тот порядок производства или уже рассматривается в ином судебном порядке;
• Оно направлено на защиту интересов тех лиц, которым государством не предоставляется такого права;
• Данное заявление оспаривает проблемы, которые не затрагивают права и законных интересов заявителя;
• По такому же заявлению уже было вынесено судебное решение, вступившее в силу, либо в такой форме в приеме заявления уже отказывали.

Таким образом, все основания каким-либо образом связаны с там, что у заявителя отсутствую права на подачу иска по данному вопросу. Так как права на подачу иска есть у всех граждан, если основания для принятия позволяют его принять – судья не может отказать по каким своим собственным причинам, это будет считаться нарушением ГПК.

Одинаковые дела суд не может рассматривать повторно, поэтому если по тождественному вопросу решение уже принималось в суде, дело не может быть рассмотрено заново, здесь речь не идет об апелляции, а именно о повторном рассмотрении в том же суде.

Если у сторон спора есть договор, по которому возникшие между ними недопонимания должен рассматривать только третейский суд, то другие суды также не могут брать такие иски для рассмотрения.

ИнфоЕсли судья отказал в рассмотрение иска без возможности на вторичное обращение в суд с тождественным иском, то ни один суд данный иск не примет. Но если иск не принимает судья, потому что допущены ошибки, при исправлении которых он примет иск, его можно будет подать повторно после исправления.

Результаты проверки иска

При рассмотрении на принятие искового заявления судья может вынести одно из четырех определений:

• Принять иск к производству в суде;
• Вернуть исковое заявление;
• Оставить исковое заявление без рассмотрения;
• Отказать в принятии иска.

ВниманиеЕсли суд отказывает в принятии, то судья должен внести определение, которое в течение 5 дней со дня получения судом заявления должно быть передано заявителю вместе с приложенными к заявлению документами. Так как отказ в принятии иска говорит о том, что повторно обращение по тому же вопросу невозможно, можно оспорить непринятие заявления, написав частную жалобу.

Что происходит, когда заявление принимают?

Если же заявление в суде принимают к рассмотрению, то переходят к возбуждению производства по делу, которое влечет за собой определенные правовые последствия. После открытия гражданского судопроизводства по делу начинается движение дела. Между сторонами иска возникают гражданско-процессуальные правоотношения, появляются определенные права и обязанности, которыми они могут пользоваться в процессе рассмотрения дела в суде. А у суда возникает обязанность рассмотреть спор сторон и вынести решение по принятому делу.

После того, как заявление истца принято судом он получает возможность использования в полном объеме всех прав, связанных с движением этого процесса. У ответчика же после того, как иск приняли, есть право на защиту своих интересов и прав.

СоветДля того, чтобы иск приняли с первого раза, лучше перед его написанием и подаче обратиться к юристу. Адвокат подскажет, достаточно ли у вас оснований для подачи искового заявления, поможет составить иск и расскажет подробно о порядке его принятия в суд. Юристу известно как грамотно составить заявление, чтобы его приняли, поэтому в этом случае проблем с принятием иска не должно возникнуть.

Об авторе

Адвокат по уголовным делам. Опыт работы в данном направлении с 2006 года.

Отказ в принятии искового заявления: причины и способы обжалования

Обращаясь в суд ради решения какой-либо возникшей у вас проблемы, вы всегда рискуете получить отказ в принятии искового заявления. Должностные лица, представляющие судебные инстанции нашей страны, при наличии определенных обстоятельств имеют право отказать гражданам в рассмотрении искового заявления. В некоторых случаях отказ может быть окончательным, в других с ним еще можно побороться.

Отказ в принятии искового заявления

Принять решение об отказе в рассмотрении иска может суд, который впоследствии должен оформить его в виде определения, и представить на рассмотрение. В отличие от тех ситуаций, в рамках которых иск просто возвращается или остается без движения, но не исчезает из поля зрения государственной инстанции насовсем, случай с отказом может окончиться только тем, что суд не станет более принимать во внимание иски, характеризующиеся:

• тем же предметом;
• теми же требованиями;
• аналогичным ответчиком.

При этом, сопутствующие условия в большинстве ситуаций также не будут иметь какого-либо веса.

Причиной отказа становятся различные обстоятельства

Основания для отказа в принятии искового заявления

Как мы уже вскользь упомянули во введении, существует перечень конкретных причин, которые могут послужить достаточным основанием для отказа в рассмотрении искового заявления. Рассмотрим их далее в таблице.

Таблица 1. В каких случаях суд выносит определение об отказе от рассмотрения иска

Ситуация	Описание
Иск не может рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства	При условии, что исковое заявление должно рассматриваться в ином порядке, например, в качестве административного судопроизводства, суд не имеет право его принять, а потому выносит определение с отказом.
Обстоятельства дела не затрагивают интересы истца	Если заявитель оспаривает в поданном им исковом заявлении такие обстоятельства того или иного дела, которые его, в общем-то, никак не затрагивают, и не задевают присвоенных ему прав и его интересов, суд также выносит определение об отказе.
Отсутствие у заявителя прав на подачу иска	Если подавшее иск лицо не имеет на то законных полномочий, то документация будет возвращена ему без рассмотрения. Примером такой ситуации может служить обращение в суд доверенного лица истца, не получившего нотариального подтверждения прав на данное действие.
Искомый спор ранее рассматривался	Если по данному вопросу суд ранее уже принимал решение, и оно вступило в силу, данный иск будет считаться недействительным, а потому, лицо, которое его подает, получит отказ в дальнейшем рассмотрении.
Имеется решение о прекращении производства по гражданскому делу	Если ранее по делу, которое истец хочет рассмотреть вновь, было принято решение о прекращении производственных процессов, и основанием тому стал отказ того же заявителя от дальнейших разбирательств, или заключение мирового соглашения между сторонами, дело не может быть вновь инициировано.
Третейский суд рассмотрел аналогичное дело	Если третейский суд принял решение по делу тождественного характера, можно также ожидать отказа.

ГПК РФ Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

В каких случаях отказ в принятии искового заявления будет считаться неправомерным

В некоторых ситуациях отказ, вынесенный судом по вашему иску, может считаться неправомерным. Закон эти случаи оговаривает.

1. Так, не допускается вынесение определения об отказе и сам отказ от принятия искового заявления при условии, что отсутствуют доказательства заявленным лицом требований.
2. Так же причиной для интересующего нас события не может стать пропуск сроков обращения в судебную инстанцию.
3. Кроме того, суд не вправе отказывать вам в иске в том случае, когда вы предъявляли требования в заявлении по отношению к ненадлежащему ответчику.

Впрочем, имеют место быть также и случаи, в рамках которых не может быть вынесен отказ, но могут возникнуть такие последствия, как:

• возвращение иска;
• оставление искового заявления без движения.

Итак, речь в этой ситуации идет о таких случаях:

• при нарушении установленного по закону порядка урегулирования споров между сторонами в досудебной форме;
• при подаче искового заявления лицом, официально признанным недееспособным;
• при отхождении от соблюдения подсудности;
• при наличии в производстве судебной инстанции, рассматривающей иск, аналогичного заявления по возникшему у сторон конфликту.

Возможны так же ситуации, в рамках которых отказ не может быть изъявлен, однако, потенциальный возврат иска все же состоится в виду менее серьезных причин. Но в этом случае будет гораздо проще вновь его подать

Как оформляется отказ в принятии искового заявления

Приняв решение о вынесении отказа в принятии иска, конкретный судья в течение последующих пяти суток с того момента, как заявление поступило на рассмотрение, должен издать определение, характеризующееся обоснованностью. В данном определении в обязательном порядке должны содержаться факты, являющиеся, по сути, объективным препятствием для того, чтобы возбудить производство по рассматриваемому делу.

При этом, изъявляя отказ от рассмотрения, суд не обязуется объяснять истцу такие нюансы, как:

• способы устранения нарушений, обнаруженных при проверке искового заявления;
• инстанции, в которые можно обратиться для дальнейших действий;
• дальнейший порядок действий, направленный на защиту своего права.

Также определение суда должно обязательно содержать сведения относительно того, что отказ в принятии искового заявления, вынесенный по данному делу, станет препятствием для подачи аналогичного заявления.

Отказ вовсе не обязательно выдавать сразу же на руки. Достаточно просто составить содержащее его определение, и впоследствии оповестить адресата о том, где он может бумагу забрать и изучить

Если судья не вынес определения с отказом сразу же после того, как ознакомился с заявлением, впоследствии он обязан отдельно проинформировать гражданина, его составившего, в какое время и какую дату он сможет получить определение и ознакомиться с ним.

Обратите внимание: если суд по какой-либо причине все же возбудил гражданское дело, постфактум он не имеет отказывать в принятии иска. В данной ситуации решением станет прекращение производственных процессов по рассматриваемому вопросу.

Отказ от принятия иска может быть обжалован. Однако, прежде чем приступить к данному процессу, озаботьтесь вопросом относительно того, был ли он в действительности противоправным, потому как в прочих случаях его нельзя будет оспорить.

Если вы все же приняли решение продолжать, тогда подайте частную жалобу в судебную инстанцию, которая будет считаться вышестоящей по отношению к той, которая занималась рассмотрением вашего дела до момента вынесения определения об отказе.

Сроки, дающиеся на обжалование, составляют 15 дней с момента, как был вынесен отказ. Обратите внимание на тот факт, что речь идет об отсчете времени от момента его вынесения, а не получения определения.

На обжалование отказа в принятии искового заявления дается 15 дней с момента, как был вынесен приказ

Что делать при отказе в принятии искового заявления

К сожалению, если обжаловать отказ не удалось, других способов как-то добиться желаемого закон вам не предложит. Попытайтесь составить иск с иным содержанием, предварительно получив помощь от специалиста по данному вопросу.

Иными путями решить вашу проблему не выйдет, так как:

• суд других юрисдикций не станет осуществлять рассмотрение вашего дела;
• судебная ошибка будет признана полностью исключенной;
• не появится оснований для того, чтобы счесть отказ несправедливым.

Попробуйте подать иск в слега видоизменённом формате, так как возможно, если вы исключите всевозможные ошибки, суду больше будет не за что зацепиться.

Обратите внимание: если вы подали иск, и получили отказ, вы имеете право вернуть ранее уплаченную в пользу государственной казны пошлину. Подробнее этот вопрос рассмотрим в специальной статье.

Лучший выход при отказе от принятия заявления — переработать его, изменив текст или иные нюансы, которые не были одобрены судебной инстанцией, тем самым устранив основания для создания препятствий по вашему делу

Подведем итоги

Существует множество оснований, служащих причиной для изъявления судом отказа в дальнейшем рассмотрении того или иного дела. В каждом случае представители закона отдельно указывают на то, какое из них имеет место быть при рассмотрении поданного вами иска, поэтому, используя полученную информацию, а также грамотную помощью юриста, вы можете добиться своего, просто изменив содержание заявления.

Отказ в принятии заявления

ОТКАЗ В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

п о г р а ж д а н с к о му д е л у — процессуальное действие судьи, исключающее возможность возбуждения гражданского дела. Исчерпывающий перечень таких оснований дан в ст. 129 ГПК РСФСР. Они связаны с отсутствием предпосылок права на предъявление иска, а также с несоблюдением порядка его осуществления. Судья отказывает в принятии заявления, если: а) оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; б) истцом не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения спора независимо от того, утрачена или нет истцом возможность применения этого порядка; в) по тому же спору имеется вступившее в законную силу решение суда или определение о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон либо решение товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции; г) в производстве суда имеется дело по тому же спору; д) между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда; е) дело неподсудно данному суду; ж) заявление подано недееспособным лицом; з) заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела. Отказывая в принятии искового заявления, судья выносит об этом мотивированное определение, которое может быть обжаловано истцом. Недопустим отказ в возбуждении гражданского дела по мотивам недоказанности заявленного требования, пропуска срока исковой давности и другим, не предусмотренным законом основаниям. Отказывая в принятии искового заявления, судья вручает заявителю определение об этом и возвращает поданные им документы. Отказ в принятии искового заявления за отсутствием права на предъявление иска препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу; если же допущенное нарушение порядка предъявления иска будет устранено (например, за недееспособного будет действовать его законный представитель; представителю, добровольно выбранному истцом, будет выдана доверенность, и т д.), исковое заявление должно быть принято и иск рассмотрен по существу. И.М. Пятилетов

Оцените определение: Отличное определение — Неполное определение ↓

Источник: Юридическая энциклопедия