Образец акционерного соглашения

Образец соглашения между участниками ООО

Соглашение между участниками ООО — образец документа содержится в статье. Он позволяет регламентировать порядок разрешения вопросов, которые возникают у членов общества в ходе ведения предпринимательской деятельности. В этой статье приведена информация о правилах составления такого соглашения, а также о требованиях, предъявляемых законодателем к содержанию документа.

Корпоративное соглашение между участниками ООО: общая информация

О чем стоит помнить, заключая корпоративное соглашение

Образец соглашения между участниками ООО

Итоги

Корпоративное соглашение между участниками ООО: общая информация

Право на составление соглашения, положения которого регламентируют порядок реализации определенных прав участников юрлица, а также выполнения действий, направленных на управление предприятием, предоставляется учредителям ООО положениями п. 1 ст. 67.2 ГК РФ, а также п. 3 ст. 8 закона «Об обществах…» от 08.02.1998 № 14-ФЗ. Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 закона 14-ФЗ, участники юрлица, подписавшие такое соглашение, должны уведомить об этом событии остальных учредителей предприятия в течение 15 дней с момента его подписания.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 8 закона 14-ФЗ договор может определять перечень прав и обязанностей, возникающих у заключивших его сторон в следующих ситуациях:

  • голосование на собраниях учредителей предприятия;
  • продажа долей в уставном капитале общества;
  • разрешение иных вопросов, связанных с управлением компанией, ее реорганизацией, упразднением и осуществлением текущей деятельности.

Согласно п. 2 ст. 67.2 ГК РФ корпоративный договор не может обязать участников общества:

  • голосовать в соответствии с волеизъявлением управляющих органов ООО;
  • определять структуру органов предприятия, а также их компетенцию.

Противоречащие законодательным требованиям положения корпоративного договора признаются ничтожными.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 66 ГК РФ, в том случае, если положения договора изменяют объем прав участников общества, в результате чего он перестает соответствовать размеру имеющихся у них долей в уставном капитале ООО, сведения о существовании такого договора, а также об установленном им объеме правомочий участников должны быть отражены в ЕГРЮЛ.

О чем стоит помнить, заключая корпоративное соглашение

Заключая корпоративный договор, участники общества должны помнить о том, что:

  • законодатель не устанавливает максимальное количество таких соглашений, заключенных одним членом общества;
  • каждое конкретное соглашение может быть заключено как между всеми участниками общества, так и между несколькими его членами — минимальное количество сторон договора равно двум;
  • действие заключенного соглашения распространяется лишь на тех участников ООО, которые поставили в нем свои подписи;
  • заключение соглашения является правом, а не обязанностью лица, поэтому любое принуждение к вступлению в договорные отношения является прямым нарушением законодательства.

Наличие в положениях корпоративного договора противоречий содержанию устава, регулирующего порядок осуществления обществом его хозяйственной деятельности, не может являться основанием для признания такого соглашения недействительным. На это указывает Верховный Суд РФ в п. 37 постановления Пленума «О применении…» от 23.06.2015 № 25, ссылаясь на положения п. 7 ст. 67.2 ГК РФ.

Образец соглашения между участниками ООО

Образец соглашения может выглядеть следующим образом:

Корпоративный договор

ООО «Крестьянский дворик»

Ульяновск

Филатов Николай Павлович, паспорт 89 14 025474, выдан межрайонным отделением УФМС России по Ульяновской области 12.07.2014, являющийся участником ООО «Крестьянский дворик» с размером доли в уставном капитале 15%, и

Ковыркин Андрей Петрович, паспорт 89 05 054784, выдан межрайонным отделением УФМС России по Ульяновской области 15.09.2005, являющийся участником ООО «Крестьянский дворик» с размером доли в уставном капитале 15%, именуемые в дальнейшем «Участники», заключили договор о нижеследующем:

1. Обязанности участников

1.1. Участники договора обязаны осуществлять свои права в следующем порядке:

  • при голосовании по вопросам реорганизации общества голосовать против;
  • при голосовании по вопросу избрания генеральным директором Общества Захаркина М. П. голосовать против;
  • продавать свою долю (или ее часть) другим участникам Общества по цене не ниже 70 и не выше 120% от ее номинальной стоимости.

2. Права участников

2.1. Участники договора вправе:

  • участвовать в собраниях, созываемых с целью решения вопросов, выносимых на повестку дня;
  • выступать в качестве инициаторов внеочередного созыва собрания участников Общества;
  • требовать исключения в судебном порядке из состава участников Общества лиц, недобросовестно исполняющих свои обязанности.

3. Порядок рассмотрения споров

3.1. Участники обязаны прилагать совместные усилия к разрешению возникающих в ходе исполнения данного договора споров и разногласий посредством ведения переговоров.

3.2. В случае если возникающие разногласия невозможно решить посредством переговоров, стороны вправе обратиться в суд в порядке, определенном положениями действующего российского законодательства.

Филатов Николай Павлович / Подпись

Ковыркин Андрей Петрович / Подпись

Итоги

Итак, создание корпоративного договора позволяет его сторонам, являющимся участниками одного ООО, официально закрепить заключенную между ними договоренность о порядке решения определенных вопросов, возникающих в ходе функционирования общества. Законодатель устанавливает ряд ограничений на перечень вопросов, которые могут быть урегулированы таким соглашением, в частности, участники общества не могут определять компетенцию органов управления предприятием.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Составляем правильно акционерное соглашение — образец

Акционерное соглашение: общие положения

Обязательные условия акционерного соглашения

Рекомендации по заключению акционерного соглашения

Акционерное соглашение: общие положения

Акционерное соглашение (далее — АС) предусмотрено ст. 32.1 федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — ФЗ об АО). Согласно ст. 32.1 ФЗ об АО и ст. 67.2, ст. 160, ст. 161, ст. 434 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) при составлении АС есть 2 обязательных условия:

  • только письменная форма;
  • оформление единого (одного) подписанного всеми сторонами документа.

Вывод! Заключение АС через составление единого электронного документа или обмен письмами, в том числе подписанными ЭЦП, не является соблюдением надлежащей формы договора.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Без выполнения этих требований форма АС не будет считаться соблюденной, и стороны будут нести все негативные последствия, предусмотренные ст. 162 ГК РФ.

Обязательные условия акционерного соглашения

Ст. 32.1 ФЗ об АО, раскрывая понятие АС, выделяет 2 варианта того, какие вопросы регулируются таким договором об осуществлении прав:

  • об осуществлении удостоверенных акциями прав; и/или
  • о нюансах осуществления прав на акции.

Также статья предусматривает, какие положения/обязанности сторон могут быть упомянуты в АС:

  • голосовать так или иначе;
  • согласовывать с другими акционерами то, как нужно голосовать;
  • приобретать или, наоборот, отчуждать акции при определенных обстоятельствах и/или по заранее закрепленной цене;
  • не отчуждать акции до наступления неких обстоятельств;
  • согласованно выполнять иные действия, необходимость в которых возникает при управлении АО, его реорганизации, ликвидации и пр.

Подробно о нюансах описания в соглашении регулирования управления АО останавливаться не будем, но отметим, что суды поддерживают активное использование АС.

Так, например, говоря о ликвидации АО, суды поддержали непропорциональное (на основе АС) распределение имущества: см. постановления 9-го арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу № А40-87381/2013, арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 по делу № А34-666/2014 и др.

Обратите внимание! Запрещенными для включения в соглашение являются обязательства стороны АС голосовать по указанию органов АО.

Рекомендации по заключению акционерного соглашения

На порядок заключения АС распространяются общие нормы и правила о договорах:

  • Подписывать АС должны лица с соответствующими полномочиями, что выясняется проверкой документов. В противном случае АС в суде «не выстоит» (см. постановления ФАС Поволжского округа от 25.05.2011 по делу № А57-7487/2010, 17-го арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу № А50-15942/2013 и др.)

Важно! АС могут заключать только акционеры. Конечные бенефициары, даже если они желают это доказать/подтвердить, не могут быть участниками АС (см. постановление 3-го арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 по делу № А33-14097/2015).

Рекомендуем! Данные о подтверждающих статус акционера документах (выписке из реестра акционеров и полномочиях) включать в текст АС и/или прикладывать их копии.

  • При определении условий АС необходимо проверить соответствие уставу АО, т. к. стороны не вправе ссылаться на недействительность АС в связи с его противоречием уставу, что подтверждается и судами (см. постановление пленума Верховного суда РФ «О применении судами…» от 23.06.2015 № 25).
  • Так как по п. 4.1. ст. 32.1 ФЗ об АО стороны обязаны уведомлять акционерное общество о заключении АС, рекомендуем в соглашении урегулировать вопрос распределения/возложения этой обязанности на какого-либо акционера(-ов).
  • Как и в любом ином договоре можно предусмотреть способы обеспечения и/или меры ответственности за его несоблюдение. Рекомендуем описывать механизмы ответственности подробно, иначе её будет трудно реализовать. Например, в деле № А40-65834/11-134-136 текст АС в части ответственности не был подробным, поэтому судебный спор не закончен и длится уже почти 5 лет.

***

Таким образом, акционерное соглашение — договоренность между акционерами, оформляемая в виде единого документа, подписанного сторонами. Закон устанавливает, какие формы поведения акционера могут и не могут быть оговорены данным соглашением.

Для начала совсем немного теории. В соответствии со ст. 67.2 ГК РФ, все или некоторые участники хозяйственного общества могут заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав. По этому договору они обязуются определенным образом голосовать, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале по заранее определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей до наступления определенных обстоятельств и т.д.

Сделка, заключенная стороной корпоративного договора в нарушение этого договора, может быть признана судом недействительной по иску участника корпоративного договора только в случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором.

Скачайте чек-лист для составления правильного корпоративного договора.

Норма действует с 2014 года и, казалось бы, регулирует только корпоративные отношения между соучредителями. Однако, при творческом подходе ее использование позволяет решить и иные вопросы…

Мы расскажем 5 историй из судебной практики последних трех месяцев, но отметим, что возможностей у корпоративного договора значительно больше.

Узнать о других возможностях корпоративного договора вы можете на бизнес-семинаре Ивана Кузнецова «Бизнес в эпоху перемен», который пройдет 25 — 26 сентября в Москве. Семинар, который прокачает ваш бизнес и позволит сэкономить сотни тысяч! Есть онлайн-трансляция.

История №1. О том, как дать сделать соучредителя почетным пенсионером и отстранить от управления в организации.

Участники ООО заключили между собой корпоративный договор, в соответствии с которым один из участников общества (Матвеев С.В.) отказался от получения прибыли в обществе в пользу двух других участников общества взамен ежемесячной фиксированной выплаты в размере 5 000 000 руб. Причем эта выплата должна была осуществляться независимо от результатов финансово-хозяйственной деятельности организации.

Однако, Матвеева С.В. не устроило, что двое других участников стали заключать договоры аренды недвижимости, принадлежащей обществу по стоимости, меньше рыночной. Он посчитал, что такими действиями наносится ущерб и обществу и ему, как участнику.

Но суд указал, что так как по условиям корпоративного договора его ежемесячная выплата в 5 млн. рублей не зависит от результатов работы организации и от выплаты дивидендов он также отказался, то каким образом его соучредители управляют обществом его больше не касается (Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2019 по делу А51-25361/2017).

Отметим, что корпоративный договор может быть не плохим способом для фактического вывода из управления пассивного участника. Разумная выплата в обмен на отказ от дивидендов и участник становится почетным пенсионером. И кстати, ежемесячные выплаты ему облагаются только 13% НДФЛ…

На бизнес-семинаре «Бизнес в эпоху перемен» 25 — 26 сентября в Москве мы на реальных кейсах из практики нашей компании разберем вопросы налоговой оптимизации, которые важны каждому собственнику и генеральному директору!

История № 2. О том, как дать займ и обеспечить его корпоративным договором или о том, как контролировать организацию, не будучи ее учредителем.

Корпоративный договор можно заключить не только между участниками общества, но и с его кредиторами (а также иными третьими лицами).

Так ИП Тюкин В.П. осуществил поставку в адрес ООО «Рассвет». Поручителем по договору поставки выступило ООО «Персей-5». Для того, чтобы учредители поручителя не «слили» организацию, Тюкин В.П. заключил с ними корпоративный договор, в котором в том числе было предусмотрено, что участники в период действия договора обязуются воздерживаться от отчуждения (продажи, мены, дарения или совершения иных сделок, в том числе безвозмездного отчуждения) долей в уставном капитале Общества, а также воздерживаться от выхода из состава участников Общества.

Но некоторые предприниматели считают, что договоры на то и заключаются, чтобы их нарушать. Вот и один из учредителей ООО «Персей-5» вышел из общества. Тюкин В.П. обратился в суд и… с треском проиграл две инстанции: суды говорили, что заявление участника о выходе из общества это односторонняя сделка и для ее совершения достаточно воли одного лица – участника общества, к тому же нарушение условий корпоративного договора не повлекло ущерба для кредитора, ведь договор поручительства никто не оспаривал.

Но окружной суд с такой позицией не согласился: выходящий из состава учредителей участник знал о корпоративном договоре и его условиях, а значит действовал не добросовестно. К тому же выход участника из общества предусматривает выплату ему действительной стоимости доли и уменьшение активов общества, что негативно сказывается на возможностях поручителя по обеспечению обязательств (Постановление АС Северо-Западного округа от 08.02.2019 по делу № А05-5167/2018).

Если абстрагироваться от данного конкретного дела, то не сложно представить себе корпоративный договор как способ контроля бенефициаром организации, в которой он в ЕГРЮЛ не отражается, а значит между ними формально нет и признаков взаимозависимости (ст. 105.1 НК РФ) столь опасной по делам о дроблении бизнеса…

История № 3. О том, как обязать соучредителя продать доли по первому требованию и по номинальной стоимости.

Учредители ООО «ЭйТи Энерджи» заключили между собой корпоративный договор. Среди сторон договора оказалась иностранная компания, зарегистрированная на Британских виргинских островах («ЭйТиИ Глобал Инк», по договору — Головная компания) и российский гражданин Добровольский Ю.А. (Основатель), который обязался по первому требованию иностранной компании продать принадлежащие ему 26,73% долей в ООО «ЭйТи Энерджи» за номинальную стоимость (3300 р.).

Головная компания предъявила требование о продаже доли Добровольскому Ю.А., но он его проигнорировал. Иностранная компания обратилась в суд, который обязал Добровольского Ю. А. заключить с Иностранной компании «ЭйТиИ Глобал Инк» договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Эй Ти Энерджи» в размере 26,73% по номинальной цене 3 300 р. в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу (Постановление АС Московского округа от 28.08.2018 по делу № А40-217225/2016).

Однако решение суда об обязанности заключить договор еще не означает, что он будет заключен. Вот и Добровольский Ю.А. к нотариусу не пошел. Тогда иностранная компания обратилась в суд с требованием передать долю в уставном капитале. Постановлением АС Московского округа от 07.02.2019 по делу № А40-19431/2017 исковые требования были удовлетворены полностью.

Обратим внимание, что конфликтная ситуация между учредителями возникла в сентябре 2016 года и на ее судебное урегулирование ушло 2,5 года. Однако суды подтвердили – корпоративный договор действенный инструмент по переходу права собственности на доли между учредителями по заранее определенной стоимости, а значит может быть альтернативой договору опциона и параллельно использоваться как инструмент контроля над номинальным учредителем организации.

Интересно, что согласно корпоративному договору участники также были должны:

— Согласовывать свою позицию при голосовании или голосовать определенным образом по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников;

— Воздерживаться от продажи долей в уставном капитале Общества в случаях и способами, отличными от предусмотренных в Корпоративном договоре;

— Обязательства нести правовые последствия, предусмотренные Корпоративным договором, в том числе уплачивать штрафы, возмещать убытки, как предусмотрено Корпоративным договором.

Бизнес-семинар Ивана Кузнецова «Бизнес в эпоху перемен» 25 — 26 сентября поднимет такие важные темы: оптмизация налогов в этом году, судебная практика по разблокировке счетов, налоговые и полицейские проверки, мероприятия налогового контроля, инструменты налоговой оптимизации, построение группы компаний и прочее. Приходите, будет интересно!

История № 4. О том, как учредителю организации имеющей претензии от заказчиков по качеству выполненных работ, выйти из общества забрав 36 млн. рублей.

Двое учредителей организации заключили корпоративный договор, в соответствии с которым доля одного была оценена в 36 млн. рублей, а другого в 5 т.р.

В момент получения претензий от заказчиков по качеству выполненных ООО «Татспецэнерго» работ, учредитель Мочанов Д.А. решил из общества выйти и получить действительную стоимость доли, которая была определена корпоративным договором как твердая – 36 млн. рублей, независимо от суммы, которая ему бы причиталась на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества. ООО «Татспецэнерго» часть стоимости доли выплатило, а часть (14,5 млн. р.) – нет. Мочанов Д.А. обратился в суд и выиграл (Решение АС Республики Татарстан от 05.12.2018 по делу № А65-28755/2018).

Нам сложно сказать, для чего заключался данный корпоративный договор на самом деле (из решения суда этого не видно), но обратим внимание на его эффект:

  1. Бенефициар обеспечил себе выплату твердой суммы наличными не зависимо от результатов деятельности общества, а обратившись в суд – закрепил за собой это право. То есть ни банк, ни в дальнейшем налоговая скорее всего не сможет оспорить данную выплату после вступления решения суда в силу.
  2. Независимо от претензий подрядчиков по выполненным организацией работам, бенефициар получил действительную стоимость доли по решению суда до возможного банкротства организации, а значит признать корпоративный договор и выплату по нему ничтожной или оспоримой сделкой арбитражному управляющему будет непросто.
  3. Суд не смутила явная несоразмерность в оценке действительной стоимости доли каждого из участников, при этом стоимость доли 1% в размере 5 т.р. может (но не обязательно!) указывать на номинальность второго участника общества, участие которого было необходимо для заключения корпоративного договора. При этом, если бы номинал решил неконтролируемо выйти из общества, его действительная стоимость доли при выходе составила бы всего 5 т.р.

История № 5. О том, что к корпоративному договору нужно подходить с умом. Или о том, как инвестор может превратиться в захватчика.

Жил-был институт АНО «Линк», учредителем которого на 100% было ООО «Компетент». Денег не хватало и ООО «Компетент» нашло инвестора – Бухреева А.Н., который дал институту займ в 20 млн. рублей через подконтрольное ему ЗАО «ЗГПИ «Орлан» и по корпоративному договору обязался инвестировать еще не менее 40 млн. рублей в институт и возвратить долг ЗАО «ЗГПИ «Орлан» из собственных средств. В обмен учредители ООО «Компетент» продали ему 49,9% долей.

Однако что-то пошло не так и ЗАО «ЗГПИ «Орлан» взыскал с АНО «Линк» 20 млн. р. долга по займу и еще 3,1 млн. рублей в виде процентов. АНО «Линк» обратился в суд с иском к Бухрееву А.Н., требуя взыскать с него 23 171 232 руб. в качестве задолжности по корпоративному договору.

Но суд указал, что из буквального толкования условий корпоративного соглашения, его условия имеют предварительные договоренности сторон, поскольку в этом соглашении отсутствуют суммы, сроки, периоды и иные обязательные данные, позволяющие достоверно определить обязательства сторон, а имеют лишь намерения. Условия договора займа в корпоративном соглашении не отражены (процентная ставка, срок возврата займа и т.д.).

Более того, Букреев А.Н., не является стороной договора займа между АНО «Линк» и ЗАО «ЗГПИ «Орлан», обязательство по возврату заемных денежных средств, у него не возникает. Участником корпоративного договора АНО «Линк» не является, а значит договор не создает для него никаких прав или обязательств (Решение АС Московской области от 08.10.2018 по делу № А41-48570/2018).

Отметим, что для ООО «Компетент» не все пропало и обратится в суд могут его учредители (в том числе бывшие), но некорректность корпоративного договора расцененного судом как предварительное соглашение – значительно снижает шансы на успех. Как результат – инвертор вернул все вложенные деньги с процентами и остался учредителем института.

Формат статьи не позволяет нам рассказать о других способах использования корпоративного договора в налоговой оптимизации и прикрытом владении бизнесом. Но важно отметить, что сегодня реальная оптимизация налогов – это нестандартное и точечное использование способов налоговой оптимизации.

О том, как в 2019 году законно оптимизировать налоги без применения высоко рискованных и покрытых пылью схем, расскажем на нашем уникальном бизнес-семинаре «Бизнес в эпоху перемен», который пройдет 25 — 26 сентября 2019 года в Москве. Приходите!

СКАЧАЙТЕ чек-лист для составления правильного корпоративного договора!