СВ-Принт

Статья 24.5 КОАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

2. В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

3. В случае выявления административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством физическим лицом, не достигшим на момент совершения противоправного действия возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращается после применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, необходимых для пресечения соответствующего противоправного действия.

4. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

См. все связанные документы >>>

1. В комментируемой статье содержится перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Это означает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.

2. Отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

3. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона (см. комментарий к ст. 2.1).

В статье специально выделены признаки, характеризующие физическое лицо как субъекта противоправного деяния. Имеются в виду недостижение физическим лицом соответствующего возраста (см. комментарий к ст. 2.3) и его невменяемость (см. комментарий к ст. 2.8).

4. К обстоятельствам, исключающим производство по делу, относятся и действия лица в состоянии крайней необходимости (см. комментарий к ст. 2.7).

5. Исключают производство по делу издание акта амнистии, когда такой акт устраняет применение административного наказания, и отмена закона, которым была установлена соответствующая административная ответственность (см. комментарий к ст. 1.7).

6. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато либо подлежит прекращению и в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности (см. комментарий к ст. 4.5).

Вопрос об оценке конституционности нормы п. 6 ч. 1 данной статьи был рассмотрен Конституционным Судом РФ, который в своем Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П признал положение упомянутого пункта не противоречащим Конституции РФ, «поскольку названное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможности отказа в таких случаях от оценки обоснованности выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях лица состава административного правонарушения» (РГ. 2009. 3 июля).

7. Обстоятельствами, исключающими производство по делу, являются наличие по тому же факту совершения деяния тем же лицом постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу (см. комментарий к ст. 29.9), а также постановления о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 146 УПК РФ.

8. Смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу, влечет прекращение производства, поскольку в этом случае отсутствует субъект административной ответственности.

9. В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 Кодекса (военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, или лицом, имеющим определенное специальное звание), производство по делу после выяснения всех обстоятельств совершенного правонарушения подлежит прекращению для привлечения данного лица к дисциплинарной ответственности. Исключение составляют случаи, когда за такое правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, что предусмотрено в ч. 2 ст. 2.5 Кодекса (см. комментарий к ст. 2.5).

Комментарий к Статье 24.5 КоАП РФ

1. Отсутствие события административного правонарушения означает, что не удалось установить самого факта наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение. Отсутствует само деяние, которое можно было бы соотнести с какой-либо правовой нормой, отсутствует такой признак административного правонарушения, как противоправность.

2. Отсутствие состава административного правонарушения выражается в отсутствии такого качества административного правонарушения, как виновность. Отсутствие виновности означает, что не установлена форма вины привлекаемого лица, данное лицо не достигло возраста наступления административной ответственности либо оно на момент совершения противоправных действий находилось в состоянии невменяемости.

3. Крайняя необходимость как основание прекращения производства по делу об административном правонарушении состоит в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

4. Существует общий принцип привлечения к ответственности, который выражается в том, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность, имеет обратную силу. Этот принцип применительно к производству об административных правонарушениях реализуется в таких основаниях прекращения производства, как издание акта амнистии, устраняющего применение административного наказания, и отмена закона, установившего административную ответственность.

5. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дается разъяснение о том, что судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

6. По общему правилу правоприменения лицо привлекается к ответственности за одно и то же правонарушение один раз. Поэтому производство об административном правонарушении в отношении лица должно быть прекращено, если по этим же противоправным действиям (бездействиям) в отношении данного лица уже было вынесено постановление о назначении административного наказания, либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановление о возбуждении уголовного дела.

7. Смерть лица, привлекаемого к административной ответственности, также является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

8. В целях более эффективного достижения задач законодательства об административных правонарушениях представляется обоснованным привлечение к дисциплинарной ответственности лиц, указанных в части 1 статьи 2.5 комментируемого Кодекса, при совершении ими административных правонарушений.

9. Если производство по делу об административном правонарушении прекращается на стадии рассмотрения дела, то судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное постановление о прекращении дела.

Другой комментарий к Ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Производство по делам об административных правонарушениях при наличии определенных условий, предусмотренных КоАП РФ, не может быть начато, а если оно было начато, то подлежит прекращению. Причем для этого достаточно наличия хотя бы одного из таких условий.

В данной статье названы восемь подобных условий. Подавляющее их большинство имеет существенное юридическое значение и в этом смысле может квалифицироваться в качестве комплекса дополнительных гарантий обеспечения законности административно-процессуальной деятельности.

2. Существу производства по делам об административных правонарушениях противоречит прежде всего отсутствие двух сугубо юридических показателей (факторов), без которых постановка вопроса об административной ответственности утрачивает всякий смысл. Имеется в виду отсутствие:

а) события административного правонарушения, т.е. фактических данных, свидетельствующих о том, что налицо очевидное отклонение в поведении какого-либо лица, хотя бы внешне имеющее противоправное выражение. Таких данных нет, как нет и реальной возможности доказать обратное. Звучит данное условие весьма абстрактно, ибо событие правонарушения может отсутствовать только тогда, когда отсутствует факт его совершения, а потому и противоречит логике возбуждения административного (или любого иного) производства.

Однако это требует официального установления. Например, гражданское законодательство признает отсутствие события гражданско-правового деликта в условиях стихийных бедствий или других чрезвычайных обстоятельств, а применительно к событию административного правонарушения его отсутствие может быть установлено в ходе уже начатого производства или же усмотрением полномочного должностного лица (например, контролера), лишенного возможности обнаружить в поведении лица какие-либо признаки правонарушения;

б) состава административного правонарушения, т.е. субъективных и объективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ. При этом внимание акцентируется на недостижении физическим лицом на момент совершения правонарушения возраста, по достижении которого оно может привлекаться к административной ответственности, а также на невменяемости физического лица, совершившего правонарушение.

3. Невменяемость лица, совершившего противоправные действия, также по понятным причинам исключает производство по делу об административном правонарушении в силу болезненного состояния его психики (ст.2.8 КоАП РФ).

4. В КоАП РФ не включено состояние необходимой обороны в качестве обстоятельства (условия) исключения производства по делам об административных правонарушениях, как несвойственное характеру правонарушения, однако сохранено в качестве такого условия совершение административного правонарушения в состоянии крайней необходимости (ст.2.7 КоАП РФ). Имеется в виду причинение вреда охраняемым законом интересам в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также интересам общества или государства, если не было иных средств ее устранения и если причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный. Например, при тушении пожара могут быть разрушены соседние постройки; иное способствовало бы распространению этого стихийного бедствия.

5. Несколько условий, исключающих производство по делу об административном правонарушении, связаны с изменениями законодательства. Таким условием является издание акта амнистии, устраняющего применение административного наказания, а также отмена закона, установившего административную ответственность.

6. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности (как правило, два месяца) также препятствует началу либо продолжению производства.

7. В п.7 комментируемой статьи 24.5 КоАП РФ сформулировано следующее условие: если по факту совершения противоправных действий лицом уже вынесено постановление о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, то по этому факту производство не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

8. Естественным условием, исключающим производство, является смерть физического лица, в отношении которого оно ведется.

9. К сожалению, КоАП РФ не предлагает четко обозначенные специфические условия, исключающие производство по делам об административных правонарушениях юридических лиц.

10. Как уже отмечалось, многие обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях, могут быть установлены лишь в ходе этого производства.

Блог

Казус — действие, имеющее признаки правонарушения, но лишенное элементов вины и потому не наказуемое.

В соответствии со ст. 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1. ст. 2.1. КоАП РФ).

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ст. 1.5 КоАП РФ).

Установленная правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением определяется как состав административного правонарушения. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

Суть дела: при тушении пожара в одном из многоквартирных домов произошла задержка подачи воды через сухотруб, после чего при соответствующей проверке Управляющей организации органом пожарного надзора был сделан вывод о наличии неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме и необходимости привлечения должностного лица Управляющей организации к ответственности по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности».

Не согласившись с постановлением инспектора органа пожарного надзора о привлечении к ответственности Управляющей организацией была подана жалоба.

При рассмотрении дела судом неоднократно принималось решение о возвращении дела на новое рассмотрение. Однако, при каждом «новом» рассмотрении дела инспектор органа пожарного надзора усматривал признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ и выносил постановление о привлечении к ответственности должностного лица Управляющей организации за нарушение требований пожарной безопасности. (Решение Новосибирского районного суда от 14.11.2017г. по делу № 12-308/2017, Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.07.2017г. по делу № 12-202/2017)

В резолютивной части решения суд неоднократно указывал следующее:

«Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ лили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества (абз. 1); руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (абз. 4); лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (абз. 5); должностные лица в пределах их компетенции (абз. 6).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ От 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

В ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодатель выделил должностных лиц в качестве отдельных субъектов ответственности за пожарную безопасность, исходя из критерия осуществления ими функций представителя власти. И по данному основанию должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций , ответственные за обеспечение пожарной безопасности, ответственность именно как должностные лица не несут.

В соответствии со ст. 39 указанного федерального закона № 69-ФЗ основания и порядок привлечения к ответственности за нарушение в области пожарной безопасности устанавливается законодательством Российской Федерации.

Таким образом, руководитель организации несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, как должностное лицо, только в случае, если в организации отсутствует лицо, ответственное за противопожарную безопасность.

Однако, данные обстоятельства инспектором при повторном рассмотрении дела учтены не были, несмотря на представленные, лицом, привлекаемым к ответственности возражения о том, что в организации имеется должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность. Таким образом, должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность с достоверностью не установлено.

Кроме этого, при проведении производства об административном правонарушении, а также из материалов дела с достоверностью не определено какое именно требование пожарной безопасности было нарушено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является, в том числе всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем, постановление вынесено должностным лицом (государственным инспектором) без установления всех обстоятельств по делу, чем нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем указанное постановление невозможно считать законным и обоснованным».

Таким образом, суд отменял вынесенное постановление о привлечении должностного лица к ответственности и направлял дело на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела инспектором органа пожарного надзора также давались пояснения суду, согласно которым «установить с достоверностью характер неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме не представляется возможным. Согласно заключению эксперта, в результате проведенной экспертизы по инициативе лица, привлекаемого к ответственности, неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме не обнаружено». Указанное означает, что установить в чем именно выразились действия (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности и образующие объективную сторону правонарушения в момент рассмотрения дела не представляется возможным. В связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) лица, привлекаемого к ответственности и наступившими последствиями, что не устанавливает вины указанного лица, влечет отсутствие состава административного правонарушения и невозможность привлечения к ответственности.

По мнению инспектора органа пожарного надзора — «обстоятельств, исключающих производство по делу не имелось», по мнению лица, привлекаемого к ответственности — «не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела», а по мнению суда — «при рассмотрении дела органом пожарного надзора нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела», указанные в совокупности обстоятельства не позволяют принять по данному делу окончательное решение. Следует учесть, что в результате «бесконечных» попыток органом пожарного надзора привлечь к ответственности должностное лицо Управляющей организации и обжаловании такого решения указанным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ истек. Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАПРФ «Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности».

Материалы судебной практики: Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003г., Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016г., Решение Самарского Областного суда от 12.1.2015г. по делу № 21-1454/2015, Решение Самарского областного суда от 10.11.2016г. по делу № 21-2243/2016.

ЗАКОН И ПРАВО » Новое в законодательстве
Подписаться на новости

21 Января 2015

Снижение минимальных размеров штрафов допускается только при наличии исключительных обстоятельств

Федеральный закон от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» конкретизировал, в каких случаях может быть снижен размер административных штрафов ниже нижнего размера установленной в КоАП РФ штрафной санкции. Эти изменения в законодательстве имеют значение для повышения борьбы с фальсификацией пищевых продуктов.

До принятия этого закона арбитражные суды руководствовались постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, однако в целом ряде случае можно было говорить о заметных отклонениях от принципа соблюдения единообразия в толковании и применении норм права. Характерными примерами можно считать принятые некоторыми арбитражными судами решения о привлечении производителей и продавцов продукции, не соответствующих требованиям технических регламентов, к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Дела рассматривались по заявлениям территориальных органов Роспотребнадзора

Так, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлены штрафные санкции за производство и реализацию продукции, несущей угрозу жизни и здоровью граждан, в размере от 300 до 600 тыс. рублей. Тем не менее, суды, ссылаясь на указанное постановление Конституционного суда снижали размер штрафа до 100 тыс. или даже 50 тыс. рублей. В качестве конкретного примера можно привести, например, решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № 60-48411/2014 о привлечении к административной ответственности ОАО «Вимм-Билль-Данн» по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. И хотя минимальный размер штрафной санкции установлен КоАП РФ в размере 300 тыс. рублей, суд наложил на правонарушителя штраф только в размере всего лишь 75 тыс. рублей.

Примечательно, что в данном случае суд отклонил довод заинтересованного лица о том, что заявителем не доказан факт возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан. Судом указано, что выпуск продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов по микробиологическим показателям, сам по себе влечет угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и отравлений среди населения.

Тем не менее, суд счет возможным снизить размер штрафа, не указав при этом доводы, по какой причине было принято именно такое решение. В судебном акте указаны только общий стандартный тезис о том, что минимальный размер санкции представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Поскольку в других подобных опубликованных решениях суды также практически не приводили доводы о том, по какой конкретно причине штраф был назначен именно в таком размере, а не в размере установленной в КоАП РФ штрафной санкции, то такие решения судом можно расценивать как достаточно произвольные.

Федеральный закон от 31.12.2014 N 515-ФЗ внес необходимую ясность в этот не урегулированный до последнего времени вопрос. Ниже дословно приведен текст данного закона (выделено курсивом):

1) дополнить частями 2.2 и 2.3 следующего содержания:

«2.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц — не менее пятидесяти тысяч рублей.

2.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.»;

2) в части 3.1 слова «Особенной части» заменить словами «раздела II»;

3) дополнить частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

«3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

Таким образом, хорошо видно, что, во-первых, наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа может быть назначено только при наличии исключительных (выделено Комитетом) обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности лица. Соответственно, это лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении судом или административным органом, обязано доказать, что его имущественное и финансовое положение действительно дает основания снизить размер административного штрафа.

Во-вторых, в любом случае, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, установленного данной штрафной санкцией КоАП РФ.

По мнению Комитета общественного контроля, рассмотренные выше изменения и дополнения в административное и административно-процессуальное законодательство Российской Федерации существенно улучшает условия для борьбы с фальсификацией пищевых продуктов. Любой производитель или продавец фальсифицированного продукта, который ходатайствует при рассмотрении дела об административном правонарушении о снижении ник размера штрафа, должен будет понимать, что такое снижение может осуществляться в исключительных случаях. Он также должен будет документально доказать суду или административному органу, рассматривающему дело, что его имущественное и финансовое положение дает основания считать, что выплата для него штрафа является действительно непосильной. И представить соответствующие убедительные доводы и документы.

По мнению Комитета, общественно контроля, является достаточно очевидным, что, например, розничному продавцу, привлекаемому к административной ответственности за реализацию просроченных или фальсифицированных пищевых продуктов, теперь будет достаточно сложно убедить суд или административный орган в своем «плачевном» имущественном и финансовом положении.

←Вернуться

Отсутствие события административного правонарушения

Доказать отсутствие события административного правонарушения, значит прекратить разбирательство по делу. Но не всегда органы власти, которые по правилам подведомственности административных дел составляют документы, могут самостоятельно прийти к такому выводу. И заняться прекращением административного производства, а не дальнейшим разбирательством по делу.

Возможно, наша публикация поможет участнику дела об административном правонарушении убедить должностных лиц или суд. Дополнительные нюансы и вопросы можно уточнить у дежурного юриста сайта.

Что значит отсутствие события административного правонарушения

Административное правонарушение – это виновное противоправное деяние, за которое Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) или законами субъектов России установлена административная ответственность. Ни КоАП РФ, ни иные законодательные акты не дают разъяснение, что считать отсутствием события правонарушения. И что такое, в принципе, событие административного правонарушения.

Исходя из определения административного правонарушения, юристы делают следующий вывод. Отсутствие события административного правонарушения – совершение деяния, ответственность за которое не предусмотрена. В отличие от отсутствия состава административного правонарушения, это не отсутствие какого-то элемента. А совершение действий или бездействия, которые не нарушают законодательство. И за которые нет административной ответственности. Сюда относятся также ситуации, когда событие административного правонарушения не установлено и не доказано.

Кто устанавливает отсутствие события правонарушения

В идеале, при наличии такого обстоятельства невозможно возбуждение дела об административном правонарушении. На что прямо указывает статья 24.5. КоАП РФ. Но, к сожалению, часто должностные лица “невнимательны”. Или не внимают доводам лица, участвующего в деле, его защитника.

Если дело было начато, то на любой его стадии оно подлежит прекращению. Хоть по итогам административного расследования, до или после составления протокола об административном правонарушении. Хоть на стадии рассмотрения дела или обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Не только отсутствие факта наличия деяния, которое является административным правонарушением, суд назовет отсутствием события правонарушения. Но и тогда, когда его совершение не удалось установить. Устанавливает событие правонарушения уполномоченный орган государственной власти (ст. 26.1 КоАП РФ). Событие правонарушения должностное лицо описывает в протоколе об административном нарушении.

Применение на практике

К примеру, судебный пристав начал привлечение к ответственности за неуплату административного штрафа. Государственная информационная система не работала. А квитанцию правонарушитель в суд не принес. Хотя фактически штраф оплатил. Событие административного правонарушения будет отсутствовать.

Или нарушения в области дорожного движения. Например, статья 12.26. КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательством предъявления такого требования является протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Если в материалах дела он отсутствует, оформлен с грубыми нарушениями? Значит, событие административного правонарушения никто не доказал. Следовательно, и дело подлежит прекращению.

Как отсутствие события административного правонарушения уполномоченный орган обязан квалифицировать действия лица, если на момент совершения нарушения закон, устанавливающий ответственность, еще не вступил в силу.