СВ-Принт

Документ

Федеральный закон от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»

Федеральный закон от 02.07.2013 № 153-ФЗ внес ряд изменений в порядок обжалования решений налоговых органов. Рассмотрим нововведения подробнее.

Срок вступления в силу решений налоговых органов

Согласно поправкам в п. 9 ст. 101 НК РФ с 3 августа 2013 года решение о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вручения. Отметим, что ранее этот срок составлял:

• 20 дней для решений, вынесенных по результатам выездной проверки консолидированной группы налогоплательщиков;
• 10 дней для остальных решений.

Кроме того, добавилось положение, определяющее порядок вступления в силу решений ФНС России о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности. Такие решения вступают в силу со дня их вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено, или его представителю.

Напомним, что решение налогового органа должно быть вручено в течение пяти дней после его вынесения. При этом уточнено, что оно должно быть вручено под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если это невозможно, то решение направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.

Если же на решение налогового органа подана апелляционная жалоба, то оно вступает в силу в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ в новой редакции. Так:

• решение в необжалованной или неотмененной части вступает в силу со дня принятия вышестоящим органом решения по апелляционной жалобе;
• если вышестоящий орган отменит решение нижестоящего и примет новое решение, то последнее вступает в силу со дня его принятия;
• если вышестоящий орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, то решение нижестоящего органа вступает в силу со дня принятия решения об оставлении жалобы без рассмотрения, но не ранее чем через один месяц с момента получения налогоплательщиком обжалуемого решения.

Жалоба и апелляционная жалоба

В ст. 138 НК РФ появились определения понятиям «жалоба» и «апелляционная жалоба».

Так, под жалобой понимается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов ненормативного характера, действий или бездействия должностных лиц инспекции.

А апелляционной жалобой признается обращение, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, вынесенного в соответствии со ст. 101 НК РФ.

Форма и содержание жалобы (апелляционной жалобы)

В НК РФ появилась статья, определяющая форму и содержание жалобы, в том числе апелляционной, – ст. 139.2. Требования к обеим жалобам одинаковые.

Они должны подаваться в письменной форме, подписываться лицом, их подавшим, или его представителем. В них должно быть указано:

• наименование и адрес организации (ФИО и место жительства физического лица), подающей жалобу;
• обжалуемые акты налогового органа, действия или бездействие его должностных лиц;
• наименование налогового органа, акт которого обжалуется (наименование органа, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются);
• основания, по которым организация (физлицо) считает, что ее права нарушены;
• требования лица, подающего жалобу.

Кроме того, в жалобах могут содержаться номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для своевременного рассмотрения жалоб сведения.

Если жалоба подается представителем, то к ней должна прилагаться доверенность на его имя. Помимо этого, к жалобе могут прилагаться документы, подтверждающие доводы лица, ее подающего.

Общий порядок обжалования

С 3 августа 2013 года акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц не обжалуются через вышестоящее должностное лицо. То есть с этой даты жалобы подаются только в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд.

Кроме того, теперь указанные акты, действия или бездействие должностных лиц могут обжаловаться в суд только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган (ранее жалоба в суд могла быть подана одновременно или после обжалования в вышестоящий налоговый орган). Однако есть случай, в котором можно обратиться в суд, не дожидаясь решения вышестоящего органа. Такое возможно, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято этим органом в течение (абз. 2 п. 2 ст. 138, п. 6 ст. 140 НК РФ):

• 1 месяца в отношении решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, вынесенного в порядке ст. 101 НК РФ (2 месяцев при продлении срока рассмотрения);
• 15 дней в остальных случаях (30 дней при продлении срока рассмотрения).

При этом срок для обращения в суд исчисляется со дня (п. 3 ст. 138 НК РФ):

• истечения вышеуказанных сроков;
• когда лицу стало известно о принятом вышестоящим органом решении по жалобе.

Обратите внимание, что с 3 августа 2013 года по 1 января 2014 года такой порядок обжалования применяется только в отношении решений, вынесенных в соответствии со ст. 101 НК РФ. С 1 января 2014 года этот порядок будет применяться в отношении обжалования практически всех актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, за одним исключением.

Такое исключение составляет обжалование актов ненормативного характера, принятых ФНС России, и действий или бездействия ее должностных лиц. Согласно поправкам с 3 августа 2013 года обжаловать такие акты, действия или бездействие можно сразу в суд, так как апелляционного обжалования для них не предусмотрено.

Отметим еще одно нововведение: с 3 августа 2013 года появляется возможность обжаловать акты, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб) в вышестоящий налоговый орган.

Порядок и сроки подачи жалобы

С 3 августа 2013 года все жалобы, в том числе апелляционные, подаются в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. До этой даты такой порядок был предусмотрен только при апелляционном обжаловании.

При этом жалоба может быть подана в вышестоящий налоговый орган в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Если жалоба подается на вступившее в силу решение о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, не обжалованное в апелляционном порядке, то этот срок составляет один год со дня вынесения спорного решения.

А если жалоба подается в ФНС России, то этот срок составляет три месяца со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).

Что касается сроков апелляционного обжалования, то они остались прежними: апелляционная жалоба подается до дня вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 139.1 НК РФ).

Обратите внимание, что повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) производится в сроки, установленные для подачи соответствующей жалобы (п. 6 ст. 138 НК РФ).

Оставление жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения

В НК РФ стали прописаны основания, по которым вышестоящий налоговый орган может оставить жалобу (апелляционную жалобу) без рассмотрения полностью или в части. Это возможно, если он установит, что (ст. 139.3 НК РФ):

• жалоба не подписана лицом, ее подавшим, или его представителем;
• не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание жалобы;
• жалоба подана после истечения срока для ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано. Обратите внимание, что указанное основание не распространяется на апелляционную жалобу;
• до принятия решения по жалобе она была отозвана полностью или в части;
• ранее подавалась жалоба по тем же основаниям.

Решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения принимается в течение пяти дней со дня получения:

• жалобы;
• заявления об отзыве жалобы.

О принятом решении в течение трех дней сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Обратите внимание, что оставление жалобы без рассмотрения не препятствует ее повторной подаче в установленные НК РФ сроки. Исключением являются случаи, когда жалоба была оставлена без рассмотрения из-за ее отзыва или из-за того, что ранее уже подавалась жалоба по тем же основаниям.

Рассмотрение жалобы (апелляционной жалобы)

Согласно нововведениям лицо, которое подало жалобу (апелляционную жалобу), может представить в ходе ее рассмотрения дополнительные документы, подтверждающие свои доводы. Главное, чтобы эти документы были представлены до принятия решения по жалобе (п. 1 ст. 140 НК РФ).

Указанные документы будут рассмотрены вышестоящим налоговым органом, если лицо, представившее их, пояснит причины, по которым было невозможно своевременно представить их в инспекцию, решение которой обжалуется (п. 4 ст. 140 НК РФ).

Обратите внимание, что жалобу, эти и другие документы вышестоящий налоговый орган рассматривает без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

Решение по жалобе (апелляционной жалобе) принимается вышестоящим налоговым органом в течение (п. 6 ст. 140 НК РФ):

• 1 месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы) на решение о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, вынесенное в порядке ст. 101 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на 1 месяц;
• 15 дней со дня получения остальных жалоб. Этот срок также может быть продлен, но не более чем на 15 дней.

Напомним, что до 3 августа 2013 года решение по жалобе должно быть принято в течение 1 месяца со дня ее получения и данный срок может продлиться не более чем на 15 дней.

При этом решение о продлении срока рассмотрения, а также решение по результатам рассмотрения жалобы вручается или направляется лицу, ее подавшему, в течение трех дней со дня его принятия.

Можно ли оспорить решение налогового органа и как это сделать?

Как показывает практика, не во всех конфликтных ситуациях действия налоговых органов правомерны. Да и ошибиться могут все. Но если гражданина не устраивает решение налоговой службы, его можно оспорить. Причем делать это необходимо в общепринятом порядке, иначе жалоба попросту не будет рассмотрена. Как именно обжаловать решение налогового органа, в какие сроки нужно уложиться и на какие еще моменты обратить внимание, чтобы обстоятельства не обернулись в пользу ИНС, расскажем в этой статье.

Слово закона: можно ли обжаловать решение налоговой

Право человека начать налоговый спор закреплено законом: этому вопросу в Налоговом кодексе РФ посвящен целый раздел «Обжалование актов налоговых органов и действий или бездействий их должностных лиц». Налоговый спор — это протекающий в установленной форме и разрешаемый компетентным госорганом юридический спор между государством с одной стороны и иными участниками — с другой. А связано такое разногласие, как можно догадаться, с исчислением и уплатой налогов.

Согласно НК РФ, у абсолютно любого лица есть право на оспаривание решения налоговой инспекции, даже если оно касается привлечения этого гражданина к налоговой ответственности. К тому же обжалован может быть любой акт независимо от того, нормативный он или нет, — только вот порядок для проведения этих операций предусмотрен разный. Правда, чаще всего оспаривают именно ненормативные акты.

Важно

Ненормативный акт носит адресный характер. В этом состоит его главное, хоть и не единственное отличие от нормативного (НПА). НПА — это документ, устанавливающий общие правила, применяющийся неоднократно и действующий на неограниченное число лиц.

Если акт ИНС, по мнению налогоплательщика, каким-то образом ущемляет его права, можно опротестовать решение налоговой как в досудебном, так и в судебном порядке. Однако не все так просто. Важное уточнение: обратиться напрямую в суд у заявителя не получится. Сначала подать заявление придется в надзорный налоговый орган. Но подробнее об этих нюансах поговорим чуть позже.

А пока разберемся, сколько времени есть у налогоплательщика, чтобы вникнуть в ситуацию и подать жалобу. Здесь все зависит от того, вступило ли решение налоговой в силу. Дело в том, что по закону оно становится действительным через месяц после того, как гражданин получил уведомление о нем, о чем говорится в пункте 9 статьи 101 Налогового кодекса. Это значит, что налогоплательщику нужно успеть за этот месяц подать апелляционную жалобу. У процедуры оспаривания в апелляционном порядке есть свои плюсы. Так, акт ИНС не вступит в силу, пока вышестоящий орган (или тот же, что и вынес акт) не рассмотрит обращение и не придет к какому-либо заключению. Следовательно, уплата налогов, пеней и штрафов также откладывается на время. Как правило, апелляционная жалоба рассматривается также около месяца. При необходимости этот срок продлевается на 15 дней. Нужно быть готовым к тому, что отозвать такую жалобу, пока по ней не будет принято решение, не получится.

Если же налогоплательщик не успел среагировать и решение ИФНС уже вступило в силу, он может подать жалобу в общем порядке. Срок обжалования решения налоговой при таких обстоятельствах — год (отсчитывается со дня его вынесения). При подобном раскладе денежные взыскания не прекращаются. Поэтому в интересах заявителя не медлить с запуском процедуры оспаривания. Примечательно, что обычную жалобу отозвать разрешается.

Это важно

Не всегда разногласие между налогоплательщиком и инспекцией возникает «по вине» последней. ИФНС постоянно сталкивается с все новыми схемами уклонения от налогов. Поэтому ей нередко приходится принимать радикальные решения по отношению к фирмам-однодневкам и к лицам, которые очевидно пытаются уйти от платежей. В ответ на это те часто подают жалобы, рассчитывая, что удача окажется на их стороне и систему получится «обмануть».

Причины налоговых споров

Спорные ситуации с налоговой возникают после оценки самой инспекцией деяний налогоплательщика. Чаще всего ИФНС выносит решения после проверок. Как правило, причинами споров является несогласие налогоплательщиков:

• с доначислениями и штрафами. Речь идет, конечно, о необоснованных взысканиях штрафов и пеней;
• с блокировкой счета или приостановлением операций по нему. Такая мера часто применяется в качестве санкций по отношению к реальным нарушителям. Впрочем, случаи с закрытием счета без веских на то причин тоже встречаются;
• с отказом инспекции вернуть излишние выплаты. Налогоплательщик по различным обстоятельствам может допустить уплату обязательных налоговых платежей сверх положенной суммы. Тогда сумма переплаты подлежит возмещению в счет будущих платежей либо возвращается сразу;
• с отказом возмещения НДС. Налоговое законодательство не раскрывает всех оснований для отказа в положенном возмещении НДС. Поэтому эту меру так непросто предугадать: причиной может послужить как ошибка, допущенная при составлении декларации, так и сомнительный контрагент.

К сведению

Не так давно были внедрены системы АИС «Налог-3» и АСК НДС-2. Они усилили налоговый контроль над бизнесом, а также поспособствовали тому, что было организовано большое количество выездных проверок. АИС «Налог-3» — мощный инструмент ИФНС, который, по сути, представляет собой искусственный интеллект. АИС создана для администрирования налогов граждан, постановки на учет физлиц и юрлиц, учета контрольно-кассовой техники. В свою очередь, АСК НДС-2 позволяет выявлять тех, кто не оплачивает НДС, на любом этапе поставки товаров, работ либо услуг.

Кроме того, основанием для разногласий также могут стать ошибки, которые сделал сам налогоплательщик, заполняя документы или погашая налоговые платежи.

Совершенно неважно, по каким именно причинам разгорелся налоговый спор, — решение ИНС оспорить реально. Стоит добавить: в том, чтобы этот юридический конфликт разрешился без разбирательств в суде, обычно заинтересованы оба его участника. Только необходимо помнить, что для обжалования решения налогового органа придется неукоснительно соблюдать сроки, о которых речь шла выше, и установленный порядок. А вот этот момент изучим более детально.

К слову, в 2018 году налогоплательщики чаще всего подавали жалобы именно потому, что были не согласны с попыткой ИФНС привлечь их к ответственности из-за «исчезнувших» вдруг контрагентов. Те не уплачивали налоги и попросту пропадали. Эта причина разногласий между плательщиками и инспекцией уже на протяжении долгого времени остается самой распространенной.

Порядок оспаривания решения налоговой службы

По сути, когда говорят как об обычной, так и об апелляционной жалобе на налоговое решение, имеют в виду обращение в инспекцию, цель которого — оспорить данное решение и/или добиться его отмены. Как мы объяснили, жалоба на решение налогового органа подается, если оно уже стало действительным, а апелляционный порядок предусмотрен для опротестования еще не вступивших в силу решений о привлечении к ответственности.

Жалоба оформляется произвольно в письменном виде, подписывается самим заявителем или его представителем. Во втором случае к ней необходимо приложить документ, подтверждающий полномочия посредника. Подать жалобу можно в налоговую лично, направив по почте либо в виде электронного документа.

На данный момент в ФНС России разработали новый порядок подачи жалобы и новую форму. Однако действовать изменения начнут с 30 апреля 2020 года, а пока оспаривание происходит в прежнем порядке.

Подготовка жалобы

Правила, касающиеся содержания жалобы и апелляции, описаны в статье 139.2 НК РФ — они едины для обеих форм и не отличаются от требований к другим видам обращений. Заявителю нужно:

• указать Ф. И. О., адрес либо название и адрес компании;
• обозначить, какой акт подлежит обжалованию, когда он был принят, его номер;
• уточнить, какой налоговый орган принял спорный акт;
• обосновать свою позицию;
• описать суть иска;
• указать способ, с помощью которого налоговая должна уведомить заявителя о решении по данной жалобе.

К тому же в обращении можно обозначить контакты и прочие данные, если налогоплательщик считает это необходимым.

Подготовка документов

В пакете документов должна быть доверенность, доказывающая полномочия представителя (если жалобу подает он). В остальном жестких требований нет. Поэтому гражданин может приложить любые документы, подтверждающие его доводы, а также расчет оспариваемых сумм обязательных платежей.

На этом этапе налогоплательщику нужно учесть еще один момент: если в качестве аргументов он хочет использовать документы, которые ранее не направлялись в инспекцию и не рассматривались там, то причины их непредставления должны быть уважительными. Иначе они попросту не будут приняты.

Подача жалобы в суд или налоговый орган

Апелляционную жалобу и все документы, собранные по усмотрению заявителя, ему нужно послать в ту инспекцию, акты которой подлежат обжалованию. При этом обращаться необходимо в другие отделы, не связанные с принятием необоснованного решения. ФНС обязана в течение трех дней со дня получения апелляции перенаправить ее (и все дополнительные документы тоже) в вышестоящую инстанцию. Налоговой-оппоненту при этом необходимо устранить все обстоятельства, из-за которых были нарушены права заявителя, и потом оповестить об этом надзорный орган также в течение трех дней. А обычная жалоба сразу направляется в вышестоящую инстанцию.

Обжалование решений налоговых органов в суде возможно только после досудебного урегулирования. Любопытно, что в отношении актов по камеральной или выездной проверке применимы оба порядка. Предположим, надзорный орган принял жалобу, рассмотрел ее и назначил решение. Однако заявителя оно не устроило — к примеру, обжалованный акт налоговой в результате не был отменен. В этом случае гражданин имеет право обратиться в арбитражный суд, о чем говорится в пункте 2 статьи 138 НК РФ. Туда заявление можно направить в течение трех месяцев, согласно части 4 статьи 198 АПК РФ.

К сведению

Обращение в суд, как и жалоба в вышестоящий налоговый орган, составляется в свободной форме. К обращению также прикладываются подтверждающие документы. Кроме прочего, заявителю потребуется иметь при себе текст необоснованного решения. А если речь идет именно об обжаловании решений и действий/бездействия должностного лица, необходимо предоставить суду еще и уведомление о том, что копия обращения и необходимые доказательства были отправлены указанному лицу.

Вынесение решения

Рассмотрев апелляционную жалобу, в вышестоящем органе или другом отделе той же инспекции могут отменить или изменить решение полностью либо частично и принять новое. Однако не факт, что решение изменят — его также вправе отменить, а затем просто закрыть делопроизводство. Третий вариант развития событий таков: после рассмотрения решение не меняется и апелляционная жалоба заявителя не удовлетворяется.

По итогам рассмотрения обычной жалобы надзорный налоговый орган также может оставить ее без удовлетворения, отменить опротестованный акт и завершить производство по делу либо изменить решение и вынести новое.

Но, как мы уже выяснили, не всегда удается на этом этапе урегулировать разногласия, и тогда дело передается в суд. Обжалование решения налоговой в арбитражном суде происходит по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ.

Оспорить в судебном порядке можно:

• акты вышестоящего налогового органа, принятые по результатам рассмотрения жалоб;
• действия/бездействие должностных лиц ФНС;
• бездействие ФНС, если заключение по жалобе не сделано в установленный срок.

При этом вполне уместно будет ходатайствовать о принятии обеспечительных мер, например о приостановлении действия спорного решения. Подать такое ходатайство можно даже в то время, пока дело находится на стадии разбирательства.

Если суд удовлетворил ходатайство и еще не принял решение по спору, инспекторы не смогут взыскивать с налогоплательщика доначисления, блокировать счета и так далее. Но, конечно, необходимость применения обеспечительной меры придется обосновать, и аргументы должны быть довольно весомыми. Такие меры допускаются, если их непринятие может затруднить или даже сделать невозможным исполнение судебного акта либо если из-за их непринятия будет нанесен значительный ущерб заявителю.

Арбитражный суд, изучив дело, может отменить целиком или частично несправедливое решение ИФНС, признать действие или бездействие незаконным или обязать налоговую сделать то, чего требует вторая сторона, то есть налогоплательщик.

Безусловно, суд, если сравнивать его с вышестоящим налоговым органом, считается абсолютно непредвзятым в подобных вопросах. Поэтому гражданин может рассчитывать на более беспристрастное разбирательство — если, конечно, решение налоговой изначально на самом деле было необоснованным. Между тем, когда спор доходит до суда, существенно увеличиваются затраты — как финансовые (приходится дополнительно оплачивать судебный сбор и издержки), так и временные.

Вряд ли найдется компания, ни разу не столкнувшаяся со сложностями и спорными моментами, связанными с налоговой службой. Тем не менее налогоплательщику, чьи права были нарушены, следует владеть ситуацией и быть готовым к защите. Конечно, можно попробовать обжаловать решение ИНС самостоятельно, потратив сперва огромное количество времени и сил на поиск и анализ правовой базы, а также правоприменительной практики. Однако даже это не гарантирует того, что решение проблем с налоговой будет найдено. Поэтому в подобной ситуации целесообразно прибегнуть к услугам профессионалов.

Помощь в обжаловании решений налоговой

О том, где могут оказать помощь в налоговых спорах, рассказал генеральный директор компании Fomix Consulting Group Дмитрий Сидоренко:

«Действующее налоговое законодательство и нормативная база в целом довольно сложны. К тому же они постоянно подлежат изменениям. Поэтому налогоплательщикам сегодня приходится нелегко. Казалось бы, веди свою деятельность в рамках закона, соблюдай налоговый режим — и проблем с инспекцией не возникнет. Однако на практике так получается не всегда.

И когда появляется необходимость оспорить необоснованное решение налоговой, человеку крайне трудно самому в сжатые сроки определить, как и куда подать жалобу и что вообще потом с этим делать. Даже если у налогоплательщика получилось подать обращение, шансы на то, что спор решится в его пользу, стремятся к нулю. Я бы не советовал пытаться наладить ситуацию, не имея опыта взаимодействия с ФНС, а также не понимания элементарных процессов бухучета и налогообложения. В таком случае лучше заручиться поддержкой профессионалов.

В процессе выбора консалтинговой компании обратить внимание стоит на очень многие вещи. Сначала необходимо убедиться в том, что она в состоянии предоставить вам действительно квалифицированного сотрудника. От этого будет зависеть результат дела. Также отдавать предпочтение следует фирмам, стабильно работающим на рынке юридических услуг продолжительное время.

Одной из таких компаний является и наша — Fomix Consulting Group. Мы оказываем услуги с 2008 года, и с того времени накопили серьезный опыт в решении вопросов различной сложности и обзавелись внушительной клиентской базой. Об успехах Fomix Consulting Group лучше всего говорят ее достижения. Например, мы помогли клиентам уладить 428 налоговых споров. Наши специалисты готовы оказать всестороннюю поддержку в решении уже возникшего спора с ФНС и организовать сопровождение налоговой проверки. Кроме того, если у заказчика имеются иные проблемы в области налогообложения, в Fomix Consulting Group он может воспользоваться услугой налогового консалтинга. У всех, кто обращается к нам по таким вопросам, есть возможность получить бесплатную консультацию — эксперты расскажут о применении норм НК РФ на практике, а также о последних принятых изменениях в законодательстве.

Это далеко не все услуги, доступные в нашей компании. Мы также занимаемся ликвидацией юрлиц, сопровождением процедуры банкротства, регистрацией и сменой юридических адресов, аудитом бухгалтерии, решаем корпоративные споры и даже можем представлять интересы клиентов в арбитражном суде».

Источники:

Порядок обжалования решения налогового органа

Актуально на: 19 июня 2017 г.

Если решение, принятое налоговым органом, нарушает, по мнению организации или ИП, их права, такое решение может быть обжаловано (ст. 137 НК РФ). О порядке обжалования решения налогового органа и сроке для обжалования расскажем в нашей консультации.

Куда обжаловать решения налогового органа

Подать жалобу на решение налоговой инспекции можно в вышестоящий налоговый орган (УФНС) или в суд (п. 1 ст. 138 НК РФ). При этом последовательность обращения должна быть именно такая: вначале нужно обратиться в вышестоящую налоговую инспекцию и лишь затем можно пойти в суд (п. 2 ст. 138 НК РФ). Судиться с ИФНС сразу, минуя УФНС, можно будет только в том случае, если вышестоящий налоговый орган вовремя не примет решение по жалобе. Ведь в таком случае будет считаться, что досудебный порядок обжалования соблюден. Напомним, что решение на жалобу по результатам налоговой проверки должно быть принято УФНС не позднее 1 месяца (2 месяцев при продлении срока) со дня получения жалобы, а по иным жалобам – в течение 15 рабочих дней (30 рабочих дней при продлении срока) (п. 6 ст. 140 НК РФ).

В УФНС жалоба подается через ИФНС, чье решение обжалуется. ИФНС, получившая на себя жалобу, обязана в течение 3 рабочих дней направить ее и все необходимые материалы в УФНС (п. 1 ст. 139 НК РФ).

Срок обжалования решения налогового органа

С точки зрения сроков подачи жалоб выделяются апелляционная жалоба и собственно жалоба.

Апелляционная жалоба подается в случае, если налоговой инспекцией принято решение о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам налоговой проверки в соответствии со ст. 101 НК РФ, но такое решение пока не вступило в силу. Напомним, что вступает в силу такое решение по истечении 1 месяца со дня его вручения лицу, в отношении которого принято это решение (п. 9 ст. 101 НК РФ). Соответственно, до окончания этого срока лицо может подать апелляционную жалобу (п. 2 ст. 139.1 НК РФ).

Обжалование уже вступивших в силу решений налоговой инспекции именуется жалобой. Срок подачи обычной жалобы в налоговую инспекцию – не позднее 1 года со дня вынесения обжалуемого решения (п. 2 ст. 139 НК РФ). В случае, если срок обжалования был пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен УФНС по просьбе лица, подающего жалобу.

Обращаем внимание, что сразу можно обращаться в суд при несогласии с решением УФНС по жалобе, а также с решением самой ФНС.

Апелляционная жалоба на решение налоговой по НДС

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Решение о привлечении к ответственности
за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России по г.Москве 14.11.2014 г.

ИФНС России по г.Москве в отношении ООО «А.» была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 29.09.2014 г. Акт вручен уполномоченному лицу от организации 29.09.2014 г. Решением ИФНС России от 14.11.2014 г. ООО «А.» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение получено уполномоченным представителем ООО «А.» 18.11.2014 г.

Налогоплательщик не согласен с фактами, изложенными в Решении, в связи с чем на основании п.9 ст.101, 101(2), п.3 ст.139 Налогового кодекса РФ представляет Апелляционную жалобу на Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части касающейся.

Решением налогового органа начислена общая сумма:

— налога – 2 949 028 руб.

— штрафа – 603 395 руб.

— пени – 654 237 руб.

Среди установленных Инспекцией нарушений налогового законодательства, среди прочего, выявлено:

В данной части налогоплательщик не согласен с фактами и выводами, а также обоснованием, изложенным в акте и в решении по следующим основаниям.

1. Неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость.

Согласно выводам, содержащимся в Решении, установлено неправомерное завышение ООО «А.» налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам контрагента – ООО «А.», что повлекло неполную уплату налога в размере 1 852 606 руб. 13 коп. за 2011 – 2012 г.; по счетам-фактурам контрагента – ООО «С.», что повлекло неполную уплату налога в размере 191 773 руб. 18 коп. за 2011 – 2012 г.; по счетам-фактурам контрагента – ООО «М.», что повлекло неполную уплату налога в размере 217 382 руб. за 2013 г.

Согласно акту, Решению, инспекцией в процессе контрольных мероприятий собраны следующие сведения в отношении трех контрагентов (идентичные по характеру):

-контрагент является технической фирмой, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством, не имеет возможности ведения деятельности, ввиду отсутствия необходимого имущественного, материального и трудового ресурсов, фирма не могла исполнить работу, приобрести товар и реализовать его потребителям, деятельность контрагентов не соответствует уставным целям;

-счета-фактуры, договоры, акты подписаны неустановленным лицом, учредители и руководители контрагентов являются «массовыми», в налоговые органы предоставляется недостоверная отчетность;

-большую часть средств контрагенты перечисляют на счета фирм – однодневок, операции носят фиктивный характер;

На основании собранных сведений инспекцией поставлена под сомнение реальность операций купли-продажи и оказания услуг с данными контрагентами, имеются признаки недобросовестности ООО «А.» в выборе контрагентов, единственной целью осуществления сделок являлось получение налоговой выгоды.

Не ставя под сомнение документальное подтверждение собранных сведений о финансово-хозяйственной деятельности в отношении ООО «А.», ООО «С.», ООО «М.», в том числе по отношению к третьим сторонам — контрагентам, налогоплательщик тем не менее ставит под сомнение обоснованность содержащихся в Решении выводов, относящихся к добросовестности ООО «А.» по следующим основаниям.

1. В ходе налоговой проверки осталось вне проверки, равно как не опровергнута

действительная реальная финансово-хозяйственная деятельность ООО «А.» по закупке определенных групп товаров у спорных контрагентов, полной безналичной оплаты со стороны ООО «А.», а также дальнейшей реализации ООО «А.» поставленного товара конечным потребителям, полной безналичной оплаты данного товара конечными потребителями. Данные обстоятельства носят критичный характер при определении вины ООО «А.» по налогового правонарушению.

Между тем, деятельность ООО «А.», в частности за проверяемый период, по закупке товара у трех спорных контрагентов, реализации данного товара более 100 контрагентам-потребителям, финансовые расчеты между тремя контрагентами и ООО «А.», поставке товаров конечным потребителям, их соответствующие расчеты, временное хранение нереализованной продукции на складе (в результате проведенной по состоянию на 27.05.2014 г. инвентаризации на складе ООО «А.» товаров нарушений не выявлено – л.д.3 проверки) указывает на то, что деятельность ООО «А.» соответствует целям и задачам предпринимательской деятельности согласно закону.

Предпринимательская деятельность — самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Как указал Президиум ВАС в постановлении от 20.04.2010, отказ в вычете может быть правомерен лишь в том случае, когда доказана нереальность операций или неосмотрительность покупателя.

В ходе мероприятий налогового контроля сведения о движении реализованных тремя спорными контрагентами товаров в адрес конечных потребителей запрашивались частично, анализ финансово-экономической деятельности ООО «А.» в этой части не производился, товарные накладные, счета фактуры, акты выполненных работ, договора ООО «А.» с конечными потребителями – контрагентами в полном объеме не истребовались. Между тем данные финансово-экономические взаимоотношения документально подтверждены, что соответствует требованиям ст.252 НК РФ. Совокупность имеющихся в распоряжении налогоплательщика документов, свидетельствует о реальности хозяйственных операций ООО «А.» со спорными контрагентами, а также Общества — конечными потребителями.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет по налогу на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций. Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как считает налогоплательщик, налоговой инспекции не удалось бесспорно доказать, что действия ООО «А.» направлены именно на получение необоснованной налоговой выгоды, равно как не установлено обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании заявителем совместно с его контрагентами условий для получения необоснованной налоговой выгоды. Действия налогоплательщика предполагаются экономически оправданными и законными, если иное не доказано налоговым органом. Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком сделки при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с позиции оценки экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений. Законодательство о налогах и сборах не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик вправе единолично определять ее эффективность и целесообразность. Данная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.04.2010, от 04.03.2008, от 24.10.2006. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 предусматривает недопустимость формального подхода к правоотношениям такого рода, без исследования реальности хозяйственных операций и представления налоговым органом доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В данном случае анализ финансово- экономических отношений ООО «А.» лишь с одной стороны – со спорными контрагентами, без учета дальнейшего движения, реализации и отгрузки товара конечным потребителям идет вразрез со сложившейся судебной практикой по оценке реальности финансово-экономической деятельности налогоплательщика.

В настоящее время в распоряжении налогоплательщика имеется полный набор документов, касающихся финансово-экономических отношений с конечными потребителями.

К настоящей жалобе прилагается весь комплект документов в части финансово-экономической деятельности налогоплательщика как со спорными контрагентами (счета фактуры, товарные накладные, договора, карточка счета контрагента) так и с контрагентами – конечными потребителями в части реализации товаров(счета фактуры, товарные накладные, договора, карточки счета по каждому контрагенту). При анализе документов, соотнесения количества закупленного товара – товару реализованному, цене товара закупленного у спорных контрагентов – цене товара, реализованного конечным контрагентам, можно убедиться в реальной фактической и бесспорной финансово- экономической деятельности ООО «А.» по закупке у спорных контрагентов товаров и услуг и продаже этих товаров контрагентам-потребителям. Общество ходатайствует об изучении предоставленных документов.

Так, при изучении материала можно установить, что среди конечных потребителей продукции выступают юридические лица, осуществляющие реальную экономическую деятельность, в том числе по оказанию услуг населению в смежных областях деятельности с ООО «А.», равно как среди потребителей товара для собственных нужд, поставленного ООО «А.» выступают такие известные на рынке организации, политические партии, государственные организации как: ООО «К.» (сеть магазинов C.), ФГУП «Г.», ОАО «Е.», ЗАО «С.», Всероссийская политическая партия «Е.», ОАО ФК «О.», ООО «Я.», НПСРЭО «Н.» усомниться в существовании которых не представляется возможным, а следовательно факт поставки, безналичной оплаты, товаров выше и нижеуказанным организациям- контрагентам опровергнуть тяжело.

Так, товар, закупленный у спорного контрагента ООО «С.», ООО «А.» реализовало:

Так, товар, закупленный у спорного контрагента ООО «М.», ООО «А.» реализовало:

ООО «К.», ФГУП «Г.», ООО «И.», ОАО «Е.», ЗАО «С.», ООО «Г.».

Так, товар, закупленный у спорного контрагента ООО «А.», ООО «А.» реализовало:

К настоящей апелляционной жалобе заявитель прилагает: счета фактуры, товарные накладные, карточки счета по товару закупленному, и соответственно оплаченному, у трех спорных контрагентов – ООО «М.», ООО «А.», ООО «С.», а также все товарные накладные, счета фактуры, договора, карточки счета по этому же товару, поставленному и оплаченному со стороны конечных потребителей. К настоящей жалобе прилагается также сводная таблица по финансово-экономической деятельности(движению товара, и движению денежных средств) ООО «А.» как со стороны спорных контрагентов, так и конечных покупателей.

1. До начала финансово – экономических взаимоотношений с контрагентами (ООО

«А.», ООО «С.», ООО «М.») ООО «А.» были в полной мере исполнены требования о проверке и получении всех необходимых и достаточных документов о постановке контрагентов на учет и их регистрации в ЕГРЮЛ, копий учредительных документов контрагента. Данные документы имеются в распоряжении налогоплательщика, имеются в материалах проверки, приложены вместе с возражениями на акт. В ходе проверки данные сведения не запрашивались, несмотря на наличие в акте выводов об отсутствии надлежащей проверки контрагентов.

Все данные по спорным контрагентам внесены в ЕГРЮЛ. Заключая сделки с контрагентами, общество проявило должную осмотрительность, поскольку факты регистрации организаций в качестве юридических лиц и постановка их на налоговый учет были проверены через официальные сайты инспекции.

В соответствии с правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002, государственный реестр является федеральным информационным ресурсом. Государственный реестр содержит записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц. Согласно ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», записи в государственный реестр вносятся на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в государственный реестр. При этом каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 ст. 5 сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Таким образом, единственным обстоятельством, свидетельствующим о существовании юридического лица, является акт его государственной регистрации уполномоченным органом государственной власти. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Следует отметить, что именно налоговые органы, как единая централизованная система, должны обеспечить контроль за правомерностью осуществления государственной регистрации юридических лиц и ведением Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из данных, указанных в выписках ЕГРЮЛ, спорные контрагенты зарегистрированы в качестве юридических лиц до начала финансово-экономических взаимоотношений с ООО «А.». В этой связи, ООО «А.» осуществлен достаточный и необходимый комплекс мер по снижению гражданско-правовых и финансовых рисков при заключении сделок с контрагентом в виде получения соответствующих подтверждающих регистрационных и иных данных из документов, а также информации, однозначно характеризующих контрагентов, в том числе и безналичная оплата по условиям заключаемых договоров.

1. Вывод о наличии признаков недобросовестности ООО «А.» в выборе контрагентов по причине:

-контрагент является технической фирмой, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством, не имеет возможности ведения деятельности, ввиду отсутствия необходимого имущественного, материального и трудового ресурсов, фирма не могла исполнить работу, приобрести товар и реализовать его потребителям, деятельность контрагентов не соответствует уставным целям;

-счета-фактуры, договоры, акты подписаны неустановленным лицом, учредители и руководители контрагентов являются «массовыми», в налоговые органы предоставляется недостоверная отчетность;

-большую часть средств контрагенты перечисляют на счета фирм – однодневок, операции носят фиктивный характер;

-необоснован, не находит отображения в сложившейся судебной практике, собранные в отношении контрагентов сведения не имеют отношения к деятельности и правильности исчисления и уплаты НДС ООО «А.».

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. В соответствии с главами 21, 25 НК РФ заявитель является плательщиком налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным — непосредственно после ее окончания. Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи). Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, — достоверны. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Документы, предоставляемые налогоплательщиком (счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату, а также документы, подтверждающие выполнение работ и услуг и факт принятия к учету) должны не только соответствовать предъявленным НК РФ требованиям, но и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, не полны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с правовой позиций, определенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2010, если налоговый орган не опроверг представленных налогоплательщиком доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных хозяйственных операций по возмездному договору, и не доказал того обстоятельства, что такие операции в действительности не совершались, то вывод о документальной неподтвержденности спорных расходов как понесенных именно в рамках сделки с конкретным контрагентом не влечет безусловного отказа в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль либо со ссылкой на положения пункта 1 статьи 252 НК РФ.

В отношении исчисления НДС в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 сформулирована правовая позиция, согласно которой при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды. Как указал Президиум ВАС РФ в постановлениях от 09.03.2010, от 20.04.2010 и от 08.06.2010, дефекты документов по сделкам сами по себе не могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, если: есть доказательства реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг); есть доказательства того, что налогоплательщик при совершении сделок с недобросовестными поставщиками действовал с доступной ему степенью осмотрительности и осторожности; нет доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о недобросовестности поставщиков и неисполнения ими налоговых обязанностей.

Аналогичная позиция выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О, в котором указано, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а также не должен знать, какими силами, в том числе трудовыми ресурсами, были произведены работы.

Довод налогового органа о взаимоотношениях спорных контрагентов с другими контрагентами – так называемыми контрагентами «третьего» звена, а также последующих звеньев, указанных в акте – не может быть принят во внимание, поскольку Налогоплательщик – ООО «А.» не может нести ответственность не только за деятельность своего контрагента, но и за деятельность иных лиц, задействованных в цепочке финансово-хозяйственных связей и участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Данный вывод содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. № 329-О. Факт перечисления денежных средств со стороны спорных контрагентов последующим поставщикам (за товары, работы, услуги) не влияет на налоговые обязательства налогоплательщика – ООО «А.».

Налогоплательщик также считает, что ввиду длительных финансово-хозяйственных отношений со спорными контрагентами у «А.» отсутствовали основания сомневаться в налоговой добросовестности компаний.

Заявитель считает, что налоговым органом не доказано, что ООО «А.» действовало без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Законодательство о налогах и сборах не возлагает на налогоплательщика обязанность по проверке деятельности его контрагентов, которые являются самостоятельными налогоплательщиками и несут в случае недобросовестного исполнения налоговых обязательств налоговую ответственность. Результат исполнения сторонами по сделке своих обязательств друг перед другом надлежащим образом является доказательством осмотрительности налогоплательщика при ведении хозяйственной деятельности.

Отсутствие «установленных» материально людских ресурсов для поддержания необходимых оборотов, подписание правоустанавливающих документов неустановленными лицами контрагентов не влияет на право налогоплательщика на принятие к вычету налога на добавленную стоимость и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, поскольку договорные обязательства исполнялись контрагентами надлежащим образом.

Положения действующего законодательства не обязывают налогоплательщика контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах его контрагентами, а также проверять наличие у него полномочий на подписание документов, собирать доказательства наличия необходимых ресурсов для выполнения взятых на себя обязательств. Отрицание допрошенными в качестве свидетелей лицами причастности к деятельности контрагентов, без наличия других доказательств само по себе не может свидетельствовать о недобросовестности заявителя и отсутствии хозяйственных операций с данным контрагентом. Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года само по себе подписание первичных документов неустановленными лицами при недоказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

На основании вышеизложенного, заявитель считает, что налоговым органом не представлены достаточные доказательства недобросовестности ООО «А.» при выборе контрагентов, общество выполнило все необходимые и достаточные действия при проверке своих контрагентов, деятельность общества носит реальный финансово – экономически обоснованный характер, общество не несет ответственности за действия своих контрагентов.

2.Неуплата (неполная уплата) ООО «А.» налога на прибыль

Проверкой установлено, что ООО «А.» не включило в состав не реализационных доходов кредиторскую задолженность по ряду контрагентов с истекшим сроком исковой давности (л.4 акта)

С данным выводом согласиться нельзя. На основании п.18 ч.2 ст.250 НК РФ в состав не реализационных доходов подлежат включению суммы кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности. Согласно требованиям закона суммы кредиторской задолженности, срок взыскания по которым истек, списываются/включаются в состав доходов на основании письменного распоряжения руководителя организации. По результатам настоящей проверки таких сведений в отношении кредиторской задолженности ООО «А.» перед рядом контрагентов не получено. В этой связи доначисление налога на прибыль в этой части нельзя признать законным.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 100, 101, п.9 ст.101, 101(2), п.3 ст.139 Налогового кодекса РФ по результатам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы:

ПРОШУ:

1. не доначислять налог (НДС на прибыль) и не начислять пени за его несвоевременную уплату в части:

— неуплаты ООО «А.» налога на добавленную стоимость на сумму 2 261 761 руб.;

— неуплаты ООО «А.» налога на прибыль на сумму 687 267 руб.;

1. вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты ООО «А.» налога на добавленную стоимость, налога на прибыль;

1. О решении прошу уведомлять в адрес юридического бюро «Moscow legal», г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15, http://msk-legal.ru

В целях проверки доводов, изложенных в настоящей жалобе, прошу приобщить к делу документы согласно приложению.

Приложения:

1. копия апелляционной жалобы (1 экз. на 8 л.);
2. счета-фактуры, товарные накладные, договора по товару, закупленному у ООО «С.» (заверенная копия на 69 л);
3. карточка счета ООО «С.» (на 13 л., заверенная копия);
4. счета фактуры, товарные накладные, договора, карточки счета по контрагентам по товару отгруженному в их адрес (заверенная копия, 150 л.);
5. счета-фактуры, товарные накладные, договора по товару, закупленному у ООО «М.» (заверенная копия на 5 л);
6. карточка счета ООО «М.» (на 2 л., заверенная копия);
7. счета фактуры, товарные накладные, договора, карточки счета по контрагентам по товару отгруженному в их адрес (заверенная копия, 20 л.);
8. счета-фактуры, товарные накладные, договора по товару, закупленному у ООО «А.» (заверенная копия на 29 л.);
9. карточка счета ООО «А.» (на 7 л., заверенная копия);
10. счета фактуры, товарные накладные, договора, карточки счета по контрагентам по товару отгруженному в их адрес (заверенная копия, 106 л.);
11. сводная таблица;
12. доверенность на представителя (1 л.);

1. выписка из ЕГРЮЛ (7 стр.) (http://msk-legal.ru)

Обжалование решений налоговых инспекций. Практика применения обязательной досудебной процедуры

17.06.2009

Обжалование по желанию компании в административном порядке решения налогового органа о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с 2009 года стала обязательной процедурой досудебного урегулирования споров (п. 5 ст. 101.2 НК РФ). Обращение компании в суд за защитой своих прав без соблюдения такого порядка служит основанием для оставления заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ), а в случае, если это обстоятельство будет установлено после принятия заявления к производству — для оставления его без рассмотрения (ч. 2 ст. 148 АПК РФ).

В настоящей статье мы разберем основные вопросы практического применения п. 5 ст. 101.2 НК РФ.

Досудебное обжалование обязательно не для всех решений

Обязательному досудебному порядку обжалования подлежат не все ненормативные акты налоговых органов. Такой порядок распространяется только на два вида решений, а именно – решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Специалисты сходятся во мнении, что досудебной процедуре обжалования подлежат только такие решения, в которых отражены нарушения, установленные статьями 120, 122, 123 НК РФ.

Поскольку выявление предусмотренных указанными статьями нарушений возможно в ходе налоговых проверок, то можно заключить, что рассматриваемый порядок применятся только к решениям о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности, выносимым по результатам проверок. О правомерность данного вывода также свидетельствуют взаимосвязь положений п.9 ст. 101 и п. 2 ст. 101.2 НК РФ об апелляционном порядке обжалования актов налоговых органов.

Следует отметить, что нарушения налогового законодательства могут быть выявлены налоговым органом и зафиксированы в соответствующем решении также вне рамок проверок. Такие нарушения не связаны с правильностью исчисления налоговой базы и уплаты налогов, но препятствуют осуществлению налогового контроля. Например, нарушение установленных сроков для представления сведений об открытии и закрытии банковского счета или неподача декларации (ст. 118, 119 НК РФ соответственно). По решениям о таких нарушениях апелляционный порядок обжалования не установлен и применяется иной специальный порядок производства (ст. 101.4 НК РФ)

Таким образом, по-прежнему без предварительного административного обжалования компания может обращаться в суд за защитой своих прав, нарушенных следующими ненормативными актами налоговых органов:

• решением о привлечении к ответственности по ст.ст. 116-119, 124-129, 129.1, 129.2 НК РФ;
• решением об отказе в возмещении НДС;
• решением об отказе в зачете или возврате излишне уплаченного (взысканного) налога;
• решением о наложении ареста на имущество налогоплательщика;
• решением о взыскании налога, пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет имущества налогоплательщика;
• решением о приостановлении операций по банковским счетам.

Варианты обжалования решений

Существует две возможности административного обжалования решений: в порядке апелляционного производства или в общем порядке. Применение того или иного варианта зависит от того, вступило решение в законную силу или нет. При этом будут различаться процедура и последствия обжалования.

Решение, принятое по результатам проверки вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его вручения компании (п. 9 ст. 101, п.6 ст. 6.1 НК РФ). В течение указанного периода времени решение считается невступившим в силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке (п. 2 ст. 101.2, п. 2 ст. 139 НК РФ).

Жалоба на вступившее в законную силу решение, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения (п. 2 ст. 139 НК РФ).

Преимущества обжалования невступивших в силу решений (апелляционное обжалование)

При подаче апелляционной жалобы вступление в силу обжалованного решения откладывается до дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (п.9 ст. 101, п.2 ст. 101.2 НК РФ). По общему правилу такое решение принимается в течение месяца со дня подачи жалобы, но указный срок может быть продлен не более чем на 15 дней (п. 3 ст. 140 НК РФ). Такая отсрочка вступления решения в силу означает отсрочку возможного принудительного взыскания доначисленых сумм.

Дело в том, что решение подлежит исполнению со дня вступления в силу (пп.1ст. 101.3 НК РФ). Это означает, что в течение 10 дней с этой даты налоговый орган обязан направить компании требование об уплате налога, пеней, а также штрафов в случае привлечения компании к ответственности за налоговое правонарушение (п. 3 ст. 101.3, п. 2 ст. 70 НК РФ). В этом требовании компании будет предложено уплатить в добровольном порядке доначисленные решением суммы, при этом уплата должна быть произведена в течение 10 календарных дней с даты получения требования, если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты (п.4 ст. 69 НК РФ). В случае неуплаты денежных средств в установленный срок, налоговый орган инициирует процедуру принудительного взыскания доначислений (ст. 46 НК РФ).

Таким образом, можно сказать, что апелляционное обжалование переносит момент необходимости уплаты денежных средств или их возможного списания с банковского счета компании как минимум на месяц. К тому же у компании появляется достаточно времени для подготовки качественного заявления в суд.

Процедура обжалования

Апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган подается через налоговый орган, решение которого обжалуется (п. 3 ст.139 НК РФ). Жалобы, направленные непосредственно в вышестоящий налоговый орган, как показывает практика, возвращаются налогоплательщику без рассмотрения. В результате такой «технической» ошибки компания может пропустить срок для апелляционного обжалования, и решение вступит в силу.

В отличие от процедуры рассмотрения результатов налоговой проверки, налоговым законодательством не предусмотрено участие представителей компании при рассмотрении доводов жалобы. В связи с таким процедурным отстранением компании можно сказать, что рассмотрение жалобы носит формальный заочный характер. Об итогах рассмотрения жалобы компанию письменно уведомят (п. 3 ст. 140 НК РФ).

Итоги апелляционного обжалования

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган вправе (1) оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, (2) отменить или изменить решение полностью или в части и принять по делу новое решение, (3) отменить решение и прекратить производство по делу (п. 2 ст. 140 НК РФ). Принятие любого из указанных вариантов решения свидетельствует о завершении процедуры административного обжалования решения, вынесенного по результатам налоговой проверки.

Иначе говоря, принятие по результатам рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом нового решения, не является обстоятельством, препятствующим обращению компании в суд. Это связано с тем, что такое решение выносится не по результатам налоговой проверки, а в связи с рассмотрением жалобы на решение, вынесенное нижестоящим налоговым органом. Конечно, при желании компания может обжаловать это новое решение в следующий вышестоящий налоговый орган, однако такое обжалование уже не является условием для обращения в суд.

Исчисление срока для обращения в суд

Процессуальный трехмесячный срок на подачу заявления в суд, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, исчисляется с учетом положений п. 5 ст. 101.2 НК РФ, то есть срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

При апелляционном обжаловании решение вступает в силу в день принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе. При этом такое решение по общему правилу должно быть вынесено в течение месяца (п.9 ст. 101, п.2 ст. 101.2, п. 3 ст. 140 НК РФ).

В случае, если в нарушение ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган не даст письменный ответ на жалобу в течение месяца, то трехмесячный срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

О таком порядке соотношения норм и исчислении сроков, установленных налоговым и арбитражно-процессуальным законодательством, компании были сориентированы Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 N 8815/07 по делу № А41-К2-19605/06, выводы которого были дополнены Определением ВАС от 30.01.2009 № ВАС-15592/08 по делу № А27-3697/2008-2. При этом суд отметил, что нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров, которые являются предпочтительными в налоговых правоотношениях с точки зрения оперативности защиты нарушенных прав налогоплательщиков.

Учитывая правовое толкование норм высшим судебным органом, представляется, что в случае нарушения вышестоящим налоговым органом установленного месячного срока на вынесение решения у компании возникают объективные риски, связанные с пропуском срока на судебное обжалование.

С другой стороны, если компания посчитает целесообразным все-таки дождаться решения по жалобе и пропустит срок на подачу заявления в суд, то она сможет обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта государственного органа (ст. 117 АПК РФ). Суды, признавая принятие мер для урегулирования спора в административном порядке уважительной причиной пропуска срока, такие ходатайства удовлетворяют. Учитывая практику федеральных арбитражных судов, а также правовую позицию, выраженную высшим судебным органом, в настоящее время нет оснований полагать, что в случае обращения в суд при пропуске срока компании будет отказано в судебной защите.

Обжалование вступивших в силу решений

Вступившее в силу решение может быть обжаловано в течение года с момента его вынесения путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган (п. 3 ст. 101.2, п.2 ст. 139 НК РФ).

В случае обжалования вступившего в силу решения процедура взыскания автоматически приостанавливаться не будет, но положения п. 4 ст. 101.2 НК РФ предусматривают право вышестоящего налогового органа удовлетворить ходатайство компании о приостановлении обжалуемого решения. В настоящее время отсутствует практика обращения компаний с подобными ходатайствами, не налажено взаимодействие налогоплательщика и налогового органа, повышающее вероятность положительного для компании разрешения вопроса, в связи с чем риск принудительного списания спорных средств с банковских счетов налогоплательщика является высоким.

В случае распространения логики исчисления сроков на судебное обращение, примененной в случае апелляционного обжалования, на случай обжалования решения в общем порядке, получалось бы, что трехмесячный срок на подачу заявления в суд начинает исчисляться по истечении месяца со дня подачи жалобы, которая в свою очередь может быть подана в течение одного года с даты вынесения обжалуемого решения.

Однако, данный приём противоречит положениям Налогового кодекса РФ. В связи с чем компании необходимо внимательно отнестись к правилам исчисления сроков для обращения в суд при обжаловании решения в общем порядке, чтобы, в случае необходимости, не лишиться права на судебную защиту.

Как было отмечено выше, процессуальный срок на обращение в суд применяется с учетом положений налогового законодательства, а именно п. 5 ст. 101.2 НК РФ, предусматривающих, что в случае обжалования решений в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Если решение не было обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий орган, то оно вступает в силу на следующий день после истечения десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы (п. 9 ст. 101 НК РФ). Следовательно, для сохранения права на судебную защиту и одновременного соблюдения обязательной досудебной процедуры обжалования решения, установленного п. 5 ст. 101.2 НК РФ, компании следует подать жалобу в вышестоящий налоговый орган не позднее полутора месяцев со дня вступления решения в силу.

Таким образом, если налогоплательщик ожидает отрицательного результата по рассмотрению жалобы и планирует защищать свои права в суде, то реальный срок на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган существенно сокращается.

Представляется, что противоречие между установленным в законе годичным сроком на административное обжалование (п.2 ст. 139 НК РФ) и его существенным сокращением с целью сохранения права на судебную защиту до полутора месяцев (п. 5 ст. 101.2 НК РФ) является «технической» недоработкой законодателя.

Коллизия порядка исчисления сроков на судебное обращение, по нашему мнению, будет преодолеваться путем обращения компаний в арбитражные суды с просьбой о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта государственного органа по уважительной причине.

Обозначенные в настоящей статье спорные вопросы практического применения п. 5 ст. 101.2 НК РФ в настоящее время стали дискуссионными, в связи с чем, можно полагать, в ближайшее время они найдут свое разрешение в виде разъяснений компетентных органов.

Куда подавать жалобу

Согласно п. 1 ст.139 НК РФ жалобу на решение о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности нужно подавать в вышестоящий налоговый орган.

Структура налоговых органов разделена на три уровня: территориальные инспекции, управления ФНС РФ по субъектам Российской Федерации и центральный аппарат ФНС РФ (приложение № 1 к приказу Минфина России от 09.08.05 № 101н).

К территориальным инспекциям относятся инспекции по району, району в городе, городу без районного деления, а также межрайонные инспекции. Их решения нужно обжаловать в управление ФНС РФ соответствующего субъекта Российской Федерации (области, края, республики, города Москвы или Санкт-Петербурга).

Если решение принято управлением ФНС РФ по субъекту Российской Федерации, то жалобу надо подавать непосредственно в ФНС РФ.

Крупнейшие налогоплательщики состоят на учете в специальных межрегиональных инспекциях. Их решения нужно обжаловать сразу в ФНС РФ (приложение № 2 к приказу Минфина России от 09.08.05 № 101н).

Повторные проверки проводят также межрегиональные инспекции по федеральным округам. Их решения нужно обжаловать в ФНС РФ (приложение № 4 к приказу Минфина России от 09.08.05 № 101н).

Что может предпринять инспекция в связи с решением, не вступившим в законную силу

До вступления в силу решения, принятого по результатам проверки, налоговая инспекция, в качестве обеспечительных мер может вынести постановление о запрете компании распоряжаться определенным имуществом стоимостью не меньше недоимки, пени и штрафа. Если совокупная стоимость имущества компании по данным бухгалтерского учета меньше доначисленных согласно решению сумм, то на сумму разницы инспекция вправе также арестовать банковский счет налогоплательщика (п. 10 ст. 101 НК РФ).

При аресте счета деньги не списываются с него, как при взыскании, а лишь «замораживаются», то есть компания не может ими распоряжаться.

Решение об аресте счета, как и о запрете распоряжаться имуществом, можно сразу же оспорить в суде. У налоговиков есть право на такие обеспечительные меры только при достаточных основаниях полагать, что без них будет трудно или вообще невозможно исполнить обжалуемое решение, принятое по результатам проверки, и (или) взыскать указанные в нем недоимку, пени и штрафы. Налоговики обычно игнорируют эту оговорку и не могут доказать, что у них были основания для подобных предположений. В таких случаях суды отменяют обеспечительные меры (определение ВАС РФ от 26.09.08 № 12266/08, Постановление ФАС ВСО от 20.05.08 № А33-13063/07-Ф02-1987/08, Постановление ДО от 20.01.09 Ф03-6280/2008)

В чем смысл обжалования решения об отказе в привлечении к ответственности?

Формулировка «об отказе в привлечении к ответственности» означает лишь то, что инспекция не нашла оснований для штрафа за совершение налогового правонарушения. Таким решением инспекция тоже может доначислить компании налоги и пени.

В какой форме составляется жалоба в вышестоящий налоговый орган?

Форма жалобы в вышестоящий налоговый орган законодательно не установлена. В связи с чем она может быть составлена в произвольной форме.

При подаче жалобы в вышестоящий налоговый орган надо уплачивать госпошлину?

Нет, плата за административное обжалование решений налогового органа не взимается.

Статья 120 «Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения», ст. 122 «Неуплата или неполная уплата сумм налогов (сборов)», ст. 123 «Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) неперечислению налогов» Налогового кодекса РФ.

Заявление об оспаривании ненормативного акта налогового органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда компании стало известно о нарушении её прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 4 ст. 198 АПК РФ). Обязательность обжалования решений налоговых органов в административном порядке как условие возможности обращения за судебной защитой установлена в п. 5 ст. 101.2 НК РФ. Указанной нормой права прямо предусмотрено, что в случае обжалования решений налогового органа в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Трехмесячный срок на подачу искового заявления начинает исчисляться по истечении месяца со дня подачи апелляционной жалобы. При превышении указанного срока срок на подачу заявления в суд будет считаться пропущенным.

Статья В. Стрельникова «Досудебный беспорядок», ЭЖ-Юрист № 14, 2009.