Прекращение дела АПК

Содержание

Статья 150 АПК РФ. Основания для прекращения производства по делу

1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

2. Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

См. все связанные документы >>>

1. В ст. 150 АПК перечислены основания для прекращения производства по делу, которое означает окончание судебного разбирательства без вынесения решения по существу спора и влечет за собой недопустимость вторичного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В этом состоит главное отличие прекращения производства по делу от другого процессуального действия — оставления иска без рассмотрения (ст. 148 АПК). При последнем не исключается повторное обращение заинтересованного лица в арбитражный суд с аналогичным иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Следует обратить внимание на то, что перечень оснований, указанных в ст. 150 АПК, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

2. Основания для прекращения производства по делу могут появиться в любой судебной инстанции: при производстве в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции, в надзорной инстанции, а также при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Следовательно, в любой инстанции производство по делу может быть прекращено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением от 21 июня 2005 г. N 2178/05 отменил судебные акты и производство по делу прекратил в связи с отказом заявителя от требований о признании незаконным решения налогового органа, поскольку отказ не противоречил закону и не нарушал права других лиц (см. также Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2004 г. N 8120/03, от 6 октября 2009 г. N 6398/09).

Представляется справедливым мнение И.В. Решетниковой об отсутствии в законе запрета на прекращение производства по делу в любой момент подготовки, т.е. до и вне проведения предварительного судебного заседания . Однако Высший Арбитражный Суд РФ так далеко не пошел в своих разъяснениях и в п. 22 Постановления Пленума от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указал, что производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 150 АПК, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК).

См.: Арбитражная практика. 2005. N 10.

Видимо, такое разъяснение дано и по той причине, что судебная практика в настоящее время дает много примеров о спорной подведомственности дел, что является часто предметом пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Даже при явной неподведомственности спора арбитражному суду (трудовой спор, об оспаривании актов о несчастном случае на производстве, разделе наследства и т.п.) вопрос о судебной защите нарушенных прав более объективно решается после выслушивания мнения сторон по делу в предварительном судебном заседании, где выясняется возможность более раннего обращения в суд общей юрисдикции, который отказал в приеме искового заявления.

3. Прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, происходит прежде всего в тех случаях, когда суд установит, что к производству принято дело, неподведомственное арбитражному суду (см. комментарий к гл. 4 и 25 АПК), или когда законом установлена иная процедура защиты нарушенных субъективных гражданских прав, охраняемых законом интересов.

К примеру, суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК прекратил производство по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду, поскольку правоотношения, связанные с выплатой отделением Пенсионного фонда социального страхования пособий непосредственно индивидуальным предпринимателям как гражданам, имеющим детей, не относятся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2005 г. N 3322/05).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ оставил без удовлетворения представление заместителя Генерального прокурора РФ об отмене постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции, которые прекратили производство по делу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК, так как прокурор или заместитель прокурора района не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2007 г. N 45/07).

Если к моменту обращения в арбитражный суд лицо, к которому предъявлено требование, утратило статус индивидуального предпринимателя, производство по делу также подлежит прекращению за неподведомственностью (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 4746/04).

Кроме изложенных выше примеров, производство по делу со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК прекращается также в следующих случаях:

а) суд установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт отменен или утратил силу в связи с истечением срока его действия, не нарушал законные права и интересы заявителя;

б) суд установил, что оспаривание нормативного правового акта в арбитражном суде не предусмотрено федеральным законом (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 99);

в) суд ошибочно принял к производству заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 105);

г) суд установил недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства, что приведет к невозможности их дальнейшего осуществления (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 22);

д) суд установил, что рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение не отнесено ч. 3 ст. 23.1 КоАП к подведомственности арбитражного суда (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10);

е) суд установил, что посредством предъявления самостоятельного иска оспаривается величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, которая носит рекомендательный характер, не является обязательной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8557/05 от 25 октября 2005 г. N 7699/05).

4. В случаях, предусмотренных п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 150 АПК, производство по делу подлежит прекращению, когда устанавливается тождественность споров, т.е. совпадают стороны по делу, предмет и основание спора, рассмотренного ранее арбитражным судом, судом общей юрисдикции, компетентным судом иностранного государства или третейским судом.

Доказательством тождественности двух дел будет в первую очередь непосредственно судебный акт (подлинник или надлежащим образом заверенная копия).

Законом специально предусмотрена оговорка, в силу которой при выявлении тождественности дел производство по делу нельзя прекратить: когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. То есть ранее принятые судебные решения как бы не состоялись ввиду допущенных процессуальных нарушений, влекущих непризнание за судебными актами юридической силы.

5. Одно из самых распространенных оснований для прекращения производства по делу связано с отказом истца от иска и принятием этого отказа арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК). Право истца отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции предусмотрено ч. 2 ст. 49 АПК.

Реализация этого права истцом осуществляется под контролем суда, который не принимает отказа истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц. Если истец отказался от части своих требований, то суд, принимая этот отказ, прекращает производство только в заявленной части. Остальные требования рассматриваются судом по существу. Например, истец отказался от требования о взыскании неустойки, а в отношении требований о взыскании долга промолчал.

Контроль за законностью отказа истца от иска осуществляется проверочными инстанциями — апелляционными и кассационными судами, а также в надзоре. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 13 апреля 2004 г. N 5134/02 отметил, что правовые основания для прекращения производства по делу отсутствовали, поскольку арбитражный суд, принимая отказ истца от иска, не рассмотрел вопрос о том, не противоречил ли он закону и не нарушал ли права и законные интересы третьих лиц.

Нередко истцы умышленно отказываются от иска и просят прекратить производство по делу с тем, чтобы избежать неблагоприятных для себя мотивов судебного акта, которые могут иметь преюдициальное значение для других дел, находящихся в производстве судов. Знание этого обстоятельства поможет судам правильно оценить ходатайства истца об отказе от иска по рассматриваемому делу. В любом случае правомерным будет строгое соблюдение требований закона о том, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 159 АПК).

6. Производство по делу подлежит прекращению и в случае ликвидации организации, являющейся стороной по делу (п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК).

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в связи с установлением безусловного основания для отмены решения (подп. 2 ч. 4 ст. 270 АПК). При рассмотрении дела в апелляционной инстанции по правилам ч. 5 ст. 270 АПК представлены доказательства ликвидации одного из контрагентов по оспариваемому договору уступки права требования. Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из его контрагентов, суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 июня 2006 г. N Ф03-А73/06-1/1445).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при пересмотре судебного акта в порядке надзора установил, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции одна из сторон по договору мены, в отношении которой заявлено требование о признании его недействительным, ликвидирована. Поскольку указанный спор не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов договора, все судебные акты отменены и производство по делу прекращено (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 2007 г. N 6576/06; см. также Постановление от 11 октября 2005 г. N 7278/05).

Для прекращения производства по делу по указанному основанию суду должны быть представлены доказательства (заверенная копия свидетельства о внесении записи о ликвидации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц).

В ряде случаев Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ использует иной правовой инструмент, когда в ходе пересмотра дела в порядке надзора выявляются основания, при которых в нижестоящих инстанциях производство по делу подлежало прекращению. После вынесения определения о передаче дела в Президиум налоговый орган представил информацию о ликвидации истца, поэтому Президиум, не отменяя судебные акты, прекратил надзорное производство по пересмотру судебного акта в порядке надзора применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2005 г. N 2135/05).

7. Прекращение производства по делу в связи со смертью гражданина, являющегося стороной в деле, возможно только в тех случаях когда спорное правоотношение не допускает правопреемство, наличие или отсутствие которого определяется законом. Не может перейти к другому лицу статус индивидуального предпринимателя в связи с его смертью. Но, к примеру, по делам, вытекающим из корпоративных правоотношений, смерть лица, являющегося стороной в деле, не всегда может влечь за собой прекращение производства по делу (см. комментарий к ст. 225 АПК).

8. Согласно ч. 7 ст. 194 АПК производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого нормативного акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что если арбитражный суд по результатам рассмотрения дела принял решение о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью, заявление лиц, не участвующих в деле, о признании недействующим этого же акта не может быть удовлетворено, поскольку, по существу, отсутствует предмет спора. В этом случае производство по делу подлежит прекращению (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 80).

9. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения является одним из распространенных оснований прекращения производства по делу. О порядке заключения мирового соглашения, содержании условий, порядке его утверждения см. комментарий к гл. 15 АПК.

Закон предоставляет возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК). В научной литературе поднимался вопрос о возможности заключения мирового соглашения в суде первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, т.е. во время проведения предварительного судебного заседания. Высший Арбитражный Суд РФ в своих разъяснениях исходил из того, что мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом при обязательном проведении основного судебного заседания, где с участием сторон необходимо проверить, в частности, допустимость и исполнимость условий мирового соглашения, проверить, не противоречат ли его условия закону, не нарушают ли права и интересы других лиц. В информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82 на вопрос о возможности в предварительном судебном заседании вынести определение об утверждении мирового соглашения дан следующий ответ: согласно ч. 2 ст. 141 АПК вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному заседанию, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, суд может в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения (п. 27). Впоследствии это разъяснение подтверждено п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Оправданность такой правовой позиции может быть подтверждена следующим примером. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в порядке надзора отменил определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения и передал дело на новое рассмотрение, так как при утверждении мирового соглашения между продавцом и покупателем о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате всего полученного по сделке суд не был поставлен в известность о нахождении спорного объекта в залоге.

Залогодержатель к участию в деле не привлекался, договор о залоге в качестве доказательства по делу не оценивался (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 12270/04).

По другому делу суд утвердил мировое соглашение, не проверив полномочия лица, подписавшего его со стороны ответчика в качестве генерального директора, тогда как данное лицо на собрании акционеров было досрочно лишено полномочий гендиректора, таковым было избрано другое лицо (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2002 г. N 5719/01).

Долгое время был дискуссионным вопрос о возможности заключения мирового соглашения по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 9 декабря 2002 г. N 11 разъяснил, что указанные споры могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в гл. 15 АПК, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур. И в данном случае применяются общие правила об утверждении мирового соглашения. Кроме того, арбитражным судам необходимо учитывать, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность (п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11).

Например, руководитель налогового органа не вправе согласиться на уменьшение размера обязательных платежей в пользу бюджета или внебюджетного фонда, интересы которого он представляет в качестве уполномоченного органа.

Недопустимо заключение мировых соглашений по делам об оспаривании решений третейских судов, делам о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда, а также по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

По делам об установлении юридических фактов отсутствуют стороны, отсутствует спор о праве, поэтому мировое соглашение по таким делам невозможно, следовательно, и исключается прекращение производства по этому основанию.

Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ ч. 2 ст. 150 АПК изменена и принята новая редакция, а именно в эту часть добавлены слова: «И в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях». Имеется в виду, в частности, новая ст. 225.16 АПК, ее ч. 5, которая гласит, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по требованию о защите прав и законных интересов группы лиц и вступившее в законную силу решение арбитражного суда и исковое заявление или заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к данному требованию, к тому же ответчику и о том же предмете (см. комментарий к этой статье).

Статья 150. Основания для прекращения производства по делу

1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

Информация об изменениях:

Пункт 1 изменен с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

См. предыдущую редакцию

1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ в пункт 3 части 1 статьи 150 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 сентября 2016 г.

См. текст пункта в предыдущей редакции

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ см. постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 2015 г. N 25-П

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Статья 150. Основания для прекращения производства по делу

СТ 150 АПК РФ

1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

О выявлении конституционно-правового смысла пункта 5 части 1 статьи 150 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 N 25-П.

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

2. Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Комментарий к Ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. В статье 150 АПК РФ предусмотрены основания для прекращения производства по делу, которые не могут быть дополнены по усмотрению арбитражного суда.

Основания прекращения производства по делу условно можно разделить на две группы. К первой относятся основания, свидетельствующие о том, что производство в арбитражном суде было начато ошибочно. Ко второй группе следует отнести основания, когда производство возникает правомерно, но его продолжение становится бесцельным или ненужным.

Раньше такое деление имело практический смысл: по одним основаниям вопрос можно было разрешить, не возбуждая производство, путем отказа в принятии искового заявления; по другим — прекращение начатого производства по делу возможно было только на стадии судебного разбирательства.

По новому Кодексу вопрос о прекращении производства по делу может быть разрешен лишь на стадии судебного разбирательства, поскольку институт отказа в принятии искового заявления в арбитражном процессе отменен.

При рассмотрении дел о банкротстве следует учитывать, что они в соответствии с ч. 1 ст. 223 Кодекса рассматриваются с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Поэтому помимо общих оснований прекращения производства по делу, установленных статьёй 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует иметь в виду специальные основания для прекращения производства по делам о банкротстве (ст. 57 Закона о банкротстве).

2. Во всех случаях, когда спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекращается (п. 1 ч. 1 ст. 150). Правило охватывает не только случаи, когда спор неподведомствен арбитражному суду, но и другие, когда спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде.

Например, требования лица, не имеющего в соответствии со ст. 4 АПК РФ права обращаться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Так, подлежит прекращению производство по делу, если иск заявлен прокурором, который не вправе обращаться с иском в арбитражный суд (ст. 52 АПК РФ), или иск предъявлен образованием (организацией) либо к организации, не наделенным статусом юридического лица, и законом из этого правила для них изъятия не установлены. Иными словами, во всех случаях, когда отсутствует процессуальное право на обращение в арбитражный суд, производство по делу прекращается.

Важным условием права на обращение в арбитражный суд является указание на нарушение или оспаривание прав и законных интересов. Так, комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления городской администрации «О признании учредительных документов ремонтно — строительного управления». Исковые требования были удовлетворены. Президиум ВАС РФ указанное решение отменил и производство по делу прекратил, поскольку предложение городской администрации Совету народных депутатов произвести перерегистрацию арендного предприятия не порождает гражданских прав и обязанностей и не нарушает прав и интересов Комитета по управлению имуществом — истца по делу. В связи с этим последний не имел права на обращение с иском в арбитражный суд .
———————————
Вестник ВАС РФ. 1996. N 2. С. 75 — 76.

Нельзя обратиться в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов других лиц, если такая возможность не предоставлена АПК РФ или законом.

В соответствии со ст. 52 и 53 АПК РФ в защиту общественных и государственных интересов вправе обратиться прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, но только в случаях, предусмотренных федеральным законом и настоящим Кодексом.

Одним из условий прекращения производства по делу является неподведомственность спора.

Подведомственность споров арбитражному суду установлена § 1 гл. 4 АПК РФ. Определяется подведомственность спора арбитражному суду исходя из двух основных критериев: из характера правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и из субъектного состава спорящих, если иное не установлено федеральным законом или Кодексом. При неподведомственности спора арбитражному суду производство по делу должно быть прекращено (см. комментарий к § 1 главы 4).

3. Согласно статье 150 АПК РФ производство прекращается по данному основанию и в случае отсутствия предмета спора между сторонами.

Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений. Следовательно, наличие спора между субъектами арбитражного процесса является одним из условий для возбуждения производства по делу. Поэтому при установлении арбитражным судом отсутствия спора между сторонами производство по делу должно быть прекращено.

Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение и постановление Арбитражного суда г. Москвы и производство по делу прекратил из-за отсутствия спора между сторонами. Истец, обратившись в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом г. Москвы о признании права собственности на занимаемое им нежилое помещение, не учел, что право собственности на помещение возникло у него на основании договора купли — продажи и дополнительно подтверждать это право не требовалось. Истец имел возможность требовать устранения нарушенного права, используя для этого специальные способы защиты прав собственника, а также другие способы, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

На практике имеют место случаи прекращения производства по делу вследствие неподведомственности спора арбитражному суду по искам о признании недействительной ничтожной сделки. Однако практика выработала определенную позицию по данному вопросу. Президиум ВАС РФ отменил определение арбитражного суда, прекратившего производство по делу о признании недействительным договора аренды, поскольку последний не соответствует законодательству и в силу ст. 168 ГК является ничтожной сделкой. Президиум отметил, что согласно п. 1 ст. 166 ГК ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Следовательно, названная статья не исключает возможность признания ничтожной сделки недействительной, а поэтому арбитражный суд должен был рассмотреть исковое заявление по существу . Эта позиция подтверждена в п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.
———————————
Вестник ВАС РФ. 1996. N 5. С. 32 — 33.

Не рассматриваются арбитражными судами иски о взыскании сумм недоимок, штрафов и иных санкций, если законами предусмотрен бесспорный порядок получения таких сумм.

4. Спор не может быть рассмотрен арбитражным судом и производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда. При этом имеется в виду решение, принятое указанными судами по спору между теми же лицами, по тем же основаниям и о том же предмете спора.

Президиум ВАС РФ рассмотрел протест на решение арбитражного суда и отменил его, а производство по делу прекратил по п. 2 ст. 85 АПК РФ. Суть спора такова.

Прокурор предъявил иск к акционерному обществу об истребовании из его незаконного владения здания. Считая, что оно является имуществом города, суд первой инстанции иск отклонил, суд второй инстанции — удовлетворил.

Из имеющихся в деле материалов видно, что ранее уже было принято решение по иску Комитета по управлению государственным имуществом к тому же акционерному обществу о выселении из спорного здания. Иск был отклонен, так как истец не доказал право собственности на это здание.

Президиум пришел к выводу, что предмет иска по обоим делам совпадает: изъятие здания или освобождение его путем выселения владельца. Основание и первого, и второго исков также одно и то же — это государственные интересы, защита имущества города. Совпадают и стороны.

Еще пример: арбитражный суд прекратил дело, сославшись на то, что имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Президиум признал, что дело прекращено неправильно. Истец требовал взыскать с ответчика суммы, составляющие стоимость квартиры. Ранее ответчик получил от истца квартиру в долг с условием возврата равноценного жилья. Поскольку ответчик уклонялся от выполнения обязательства, истец обратился с иском о признании права на возврат долга в виде квартиры, равноценной той, которая была дана в долг. Суд этот иск удовлетворил.

Однако и после этого ответчик продолжал уклоняться от передачи такой же квартиры или выплатить ее стоимость с учетом изменившейся цены. В связи с этим и был предъявлен новый иск.

Президиум, отменяя определение о прекращении дела, указал на то, что ранее вынесенным решением за истцом было признано право на квартиру, а предметом данного спора является денежный эквивалент той конкретной квартиры, которую истец должен получить. Поэтому несовпадение предмета иска давало право вновь обратиться в суд.

Заметим, что производство по делу подлежит прекращению и в том случае, когда арбитражным судом или судом общей юрисдикции рассмотрен не подведомственный им спор и если решения по таким спорам не были отменены в установленном порядке.

Если же судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, послуживший основанием к прекращению производства по делу, впоследствии отменен, арбитражный суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 311 АПК РФ, пересмотреть вступившее в законную силу определение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Очевидно, что не вступившее в законную силу определение может быть в такой ситуации пересмотрено в апелляционном порядке.

Новым основанием по сравнению с АПК 1995 г. является прекращение производства по делу, если имеется вступившее в законную силу решение компетентного суда иностранного государства.

Указанная норма не может быть применена в случае отказа арбитражного суда в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

5. Согласно ст. 150 Кодекса основанием прекращения производства по делу может послужить то обстоятельство, что третейское разбирательство завершено и имеется решение третейского суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Арбитражный суд прекратил производство по делу о признании недействительным кредитного договора и договора поручительства в связи с тем, что в производстве третейского суда Ассоциации российских банков находится спор между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям и возможность рассмотрения дела третейским судом не утрачена.

Кассационная инстанция отменила определение по двум основаниям и направила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд для рассмотрения в первой инстанции. Во-первых, третейское разбирательство не является основанием для прекращения производства по делу. Во-вторых, иск предъявлен о признании недействительными договоров кредитования и поручительства, тогда как третейский суд рассматривал спор только по договору поручительства. В данном же случае предъявлено новое требование, которое не было и не могло быть предметом рассмотрения третейским судом, поскольку признание договора недействительным ему неподведомственно.

Однако возможны случаи, когда и при наличии решения третейского суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям производство по делу не прекращается, а спор должен быть рассмотрен арбитражным судом по существу. Это происходит, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, но повторное рассмотрение дела в этом же третейском суде оказалось по тем или иным причинам невозможным.

6. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, поэтому в связи с отсутствием перспективы рассмотрения такого спора производство по делу должно быть прекращено. Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен ст. 63 ГК России. Ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Для решения вопроса о прекращении производства по делу арбитражный суд должен располагать необходимыми доказательствами, свидетельствующими о ликвидации юридического лица. Данная норма относится только к юридическим лицам и не применяется в отношении граждан, участвующих в арбитражном процессе.

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ разъяснили, что с момента прекращения действия государственной регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции. Поэтому если при рассмотрении дела арбитражным судом будет установлено, что гражданин — участник процесса утратил статус предпринимателя до принятия искового заявления, то производство по делу прекращается по п. 1 ст. 150 АПК РФ. Исключением являются случаи, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (п. 13 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

7. В случае смерти гражданина, участвующего в деле, где спорное правоотношение не допускает правопреемства, суд прекращает производство по делу.

Например, по наследству не могут переходить права, которые носят личный характер.

Статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина. В случае перехода имущества умершего к наследникам — физическим лицам процессуальное правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина невозможно, несмотря на то что возможно материальное правопреемство (принятие наследства, ответственность по долгам). Требования кредиторов, в том числе и юридических лиц, участвующих в рассматриваемом арбитражным судом деле, удовлетворяются в порядке, предусмотренном ГК.

Процессуальное правопреемство возможно в тех случаях, когда имущество гражданина — участника арбитражного процесса в связи с его смертью перешло к государству в лице его органов или же по завещанию — к юридическому лицу.

8. В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия арбитражным судом решения. При этом истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально — правового требования к ответчику. Причины отказа могут быть различными. Арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, должен установить, не нарушает ли отказ прав и законных интересов каких-либо третьих лиц. Таким образом, арбитражный суд контролирует законность действий истца.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 27 февраля 1996 г. по делу N 3994/95 обратил внимание на то, что отказ от иска до вынесения решения влечет за собой прекращение производства по делу в соответствии с п. 6 ст. 85 АПК РФ, а не оставление иска без рассмотрения. В связи с чем решение суда первой инстанции было изменено.

9. Кодекс предусмотрел новое основание для прекращения производства по делу, когда имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, не подлежит повторной проверке на соответствие закону правовая норма, которая уже являлась предметом обжалования в арбитражном суде или суде общей юрисдикции по тем же основаниям. При этом не имеет значения, что заявление подано иным по рассмотренному делу лицом.

10. Статьей 139 АПК РФ предусмотрена возможность заключения сторонами мирового соглашения. После проверки арбитражным судом мировое соглашение, независимо от того, на какой стадии оно заключено, должно быть им утверждено. Точно так же, как и при отказе от иска, при проверке мирового соглашения арбитражный суд должен удостовериться, что оно не нарушает права и интересы других лиц.

После утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается на любой стадии арбитражного процесса. Арбитражный суд должен разъяснить сторонам правовые последствия этого процессуального действия.

Заключение мирового соглашения возможно в любой судебной инстанции. Отсюда следует, что независимо от решения суда первой инстанции стороны могут окончить дело миром и в апелляционной, и в кассационной, и в надзорной инстанциях.

Прекращение дела в арбитражном суде

Поделиться

В данной статье мы рассмотрим случаи, когда происходит прекращение дела в арбитражном суде. Все основания для завершения по производству дела в арбитражном суде можно поделить на две группы. В первую относят дела, которые связаны с ошибкой в возбуждении дела, в связи с тем, что у заявителя не имелось законных прав на предъявления заявления, права на арбитражное рассмотрение споров. А во вторую группу можно отнести те дела, которые не возможно дальше рассматривать в связи с прекращением основного состава дела.

Основания прекращения дела в арбитражном суде

Наш адвокат по арбитражным спорам делам разъясняет — дело в арбитраже прекращается:

  1. В том случае, когда дело в суде арбитражной юрисдикции не подлежит рассмотрению. Например: суд определил невозможность рассмотрения дела, в связи с неподведомственностью дела суду арбитражной юрисдикции, которая может быть вызвана по различным обстоятельствам. Возможно, допущена ошибка при принятии дела к производству, у лица, заявившего исковое заявление, не имеется процессуальной правосубъектности, иными словами гражданин или организация не зарегистрировано в качестве юридического лица.
  2. Арбитражный суд имеет право прекратить производство по делу, если уже существует принятый судебный акт судов общей юрисдикции или арбитражного суда, по этому же вопросу, между теми же гражданами или организациями и о том же предмете спора. Иными словами, если уже существует решение суда по этому делу с теми же самыми лицами, в таком случае невозможно повторное пользование механизма правосудия. При данных обстоятельствах имеется другой способ пересмотра дела. Следует подавать заявление по пересмотру судебного решения (по ссылке можете прочитать о нашей Акции по данной теме).
  3. Арбитражный суд имеет право прекратить производство по делу, если уже существует принятый судебный акт третейским судом, по этому же делу между теми же гражданами или организациями и о том же предмете спора. Но суд не сможет воспользоваться таким основанием для прекращения, если решение третейского суда будет признано незаконным.
  4. В случае если истец отказывается от требований своего искового заявления и данный отказ будет принят арбитражным судом. Но суд также может и отказать истцу в его праве отказа от искового заявления, следовательно, в таком случае рассмотрение дела будет возобновлено.
  5. Если организация или предприятие, которое является истцом или ответчиком в деле, прекратило свою деятельность без перехода обязанностей и ответственности к другим лицам. Разумеется, если об этом гласит соответствующая запись в Едином государственном реестре.
  6. Если гражданин, являющийся конкретной стороной в деле, умер, а у его наследников и родственников не возникла обязанность по выплате задолженности, которая накопилась при жизни гражданина.
  7. Если в арбитражном суде ранее уже рассматривался оспариваемый нормативно-правовой документ, тогда суд имеет право прекратить производство по делу, но только в случае если по нему уже было вынесено решение.
  8. Если арбитражным судом утверждено заключенное мировое соглашение. Мировое соглашение это некий договор о перемирии сторон и прекращении конфликта или спора в арбитражном суде, такой договор может быть заключен на любой стадии производства дела и своим созданием отменяет все ранее вынесенные судебные акты.

При принятии решения Арбитражный суд выносит определение о прекращении производства.

Данные случае не раз возникали в практике наших юристов, особенно занимающихся направлением юридическое сопровождение фирм, поэтому если у Вас еще остались вопросы – задавайте, и мы постараемся разрешить их с максимальной выгодой для Вас.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео арбитражные споры и подписывайтесь на наш канал YouTube прямо сейчас, чтобы иметь возможность получать бесплатную юридическую консультацию в комментариях видео:

Ходатайство о прекращении дела в арбитражном суде

По тем или иным основаниям истец и/или ответчик вправе обратиться в суд с заявлением и просить прекратить производство по делу.

Соответствующее ходатайство должно быть оформлено в письменной форме, оно может быть также заявлено в отзыве, например, ответчика, может быть оформлено в виде самостоятельного документа.

Составляется ходатайство по общим правилам, т.е. указывается, кому адресуется (суд и судья), номер дела, от кого подается, излагаются мотивы обращения за прекращением производства по делу, в том числе, указывается соответствующая процессуальная норма для прекращения дела, при необходимости предоставляются копии документов в подтверждение доводов заявителя.

ВАЖНО: Основания для прекращения дела указаны в ст. 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу

Прекращение производства по делу фактически влечет за собой невозможность вновь обратиться с таким же заявлением в суд, заявив те же самые требования по тем же самым основаниям.

Подать заявление в суд конечно можно, но суд вновь прекратит дело.

ВАЖНО: помнить такие последствия, особенно, когда истец принимает решение об отказе от иска. Не стоит торопиться и отказываться от иска; возможно, есть смысл получить отрицательное решение суда и обжаловать его, ведь у каждого судьи своя точка зрения на те или иные обстоятельства дела и нередкими бывают случаи, когда два разных судьи рассматривают идентичные по содержанию иски и принимают совершенно противоположные решения.

Оспаривание прекращения арбитражного дела

При вынесении судом определения о прекращении производства по делу, оно может быть обжаловано, поскольку сторона по делу может с ним не согласиться.

Срок для обжалования определения должен быть указан непосредственно в самом определении, как правило, данный срок составляет один месяц.

Апелляционная жалоба на определение должна быть подана в вышестоящий арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции, т.е. в жалобе адресатом указывается вышестоящий суд, а подать жалобу необходимо в тот суд, который вынес оспариваемое определение.

Далее апелляционная жалоба вместе с материалами дела судом первой инстанции будет направлена в апелляционный суд.

ВНИМАНИЕ: при обжаловании определения о прекращении производства по делу необходимо приложить платежное поручение об уплате госпошлины, размер которой в настоящее время составляет 3 000 руб. в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.

P.S.: если у Вас проблема — позвоните нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос: профессионально, на выгодных условиях и в срок

Приостановление производства по делу в арбитражном процессе

Беркович Н.В., кандидат юридических наук, член РСЮ.

Традиционно под приостановлением производства по делу понимается прекращение на неопределенный срок всех процессуальных действий суда, вызванное объективными причинами, в отношении которых невозможно определить, когда они отпадут <*>. Однако в АПК РФ отсутствует норма права, которая давала бы понятие или указывала на правовые последствия приостановления производства по делу. Вопрос о том, что означает приостановление производства и какие последствия влечет приостановление, рассмотрим позднее, а пока рассмотрим основания, порядок приостановления и возобновления производства по делу.

<*> Комментарий к АПК РФ: Постатейный / Под редакцией В.В. Яркова. М., 2003. С. 364; Комментарий к АПК РФ: Постатейный / Под редакцией Г.А. Жилина. М., 2003. С. 353.

На каких стадиях арбитражного процесса возможно приостановление производства по делу? Прямой ответ на данный вопрос в АПК РФ отсутствует. Несмотря на то, что глава 16 «Приостановление производства по делу» расположена в разделе II, регулирующим производство в суде первой инстанции, представляется, что приостановление производства по делу возможно не только при рассмотрении дела в первой инстанции, но и в апелляционной, кассационной инстанциях. Так, согласно ст. ст. 266, 284 АПК РФ в апелляционной, кассационной инстанциях дело рассматривается по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции с особенностями, установленными в главах 34, 35 АПК РФ. Каких-либо особенностей для приостановления производства по делу в главах 34, 35 АПК РФ не предусмотрено.

Действующий АПК РФ указывает исчерпывающие основания для приостановления производства по делу и делит их на две группы: обязательные и факультативные.

Обязательные основания приостановления производства по делу

Согласно п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

  1. невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

Следует отметить, что приостановление по данному пункту возможно только при наличии уже принятого к рассмотрению дела. Если же лицом, участвующим в деле, одновременно с ходатайством о приостановлении представляется копия искового заявления (заявления) с отметкой о его принятии судом (поступлении в канцелярию), то данное обстоятельство может служить основанием только для отложения, но не для приостановления производства по делу.

Интересным, на наш взгляд, является перечень органов, в которых должно рассматриваться дело. К ним относятся: Конституционный Суд РФ, конституционный (уставный) суд субъекта РФ, суд общей юрисдикции и арбитражный суд. Следовательно, рассмотрение дела, хоть и имеющего значение для арбитражного дела, например, третейским судом либо иным юрисдикционным органом не будет являться основанием для приостановления производства по делу.

Срок приостановления — до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ст. 145 АПК РФ).

  1. пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

Часть, в которой пребывает гражданин-истец или гражданин-ответчик, должна быть признана действующей в соответствии с действующим законодательством, т.е. участвующей в боевых или приравненных к ним действиях.

Кроме того, если в действующей части ВС РФ находится гражданин-истец, то он должен представить соответствующее ходатайство.

Срок приостановления — до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу (п. 2 ст. 145 АПК РФ).

  1. смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

Данное основание относится к гражданину, являвшемуся стороной по делу, т.е. либо истцом, либо ответчиком.

Кроме того, суд должен установить, допускает ли спорное правоотношение правопреемство. При отсутствии возможности правопреемства дело должно быть прекращено на основании ст. 150 АПК РФ.

Срок приостановления — до определения правопреемника лица, участвующего в деле (п. 3 ст. 145 АПК РФ).

  1. утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Данное основание относится исключительно к гражданину, который является стороной в деле.

Гражданин должен быть признан недееспособным в установленном законом порядке (ст. ст. 29, 30 ГК РФ), а именно судом общей юрисдикции. Поэтому для приостановления производства по делу необходимо представить вступившее в законную силу решение суда.

Срок приостановления — до назначения недееспособному лицу представителя (п. 3 ст. 145 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Такие основания предусмотрены, например, Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» от 21.07.94, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02.

Факультативные основания приостановления производства по делу

Согласно ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

  1. назначения арбитражным судом экспертизы;

Учитывая, что проведение экспертизы может занять длительный период, суд вправе приостановить производство по делу.

Срок приостановления — до истечения срока, установленного арбитражным судом. (п. 4 ст. 145 АПК РФ).

  1. реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

Организация должна являться лицом, участвующим в деле. При этом сам факт реорганизации должен влиять на рассмотрение дела по существу, например, если реорганизация касается перехода материальных прав и обязанностей, имеющих значение для правильного разрешения спора. Судом в каждом конкретном случае должны выясняться обстоятельства, каким образом реорганизация лица, участвующего в деле, относится к непосредственному разрешению вопроса по существу. При этом необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в т.ч. по причине реорганизации юридического лица, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Срок приостановления — до определения правопреемника лица, участвующего в деле (п. 3 ст. 145 АПК РФ).

  1. привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

Выполнение государственной обязанности должно быть предусмотрено законом и иными правовыми актами, например, участие в избирательных комиссиях в качестве арбитражного заседателя и иное. Привлечение гражданина для выполнения к государственной обязанности производится соответствующим государственным органом. Поэтому приостановление производства по делу возможно при представлении гражданином соответствующего документа.

Следует отметить пробел в ст. 145 АПК РФ, т.к. срок приостановления производства по делу для данного основания законодателем не определен. Представляется, что производство по делу должно быть приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

  1. нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

Следует отметить, что гражданин должен находиться в лечебном учреждении (на стационарном лечении). И в зависимости от конкретных обстоятельств судом должен быть исследован вопрос о возможности приостановления или отложения судебного разбирательства.

Относительно нахождения гражданина в командировке необходимо, во-первых, чтобы она была служебной (а не туристической поездкой), во-вторых, носить длительный характер.

Срок приостановления — до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу (п. 2 ст. 145 АПК РФ).

  1. рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

В зависимости от конкретной ситуации арбитражный суд должен выяснить, имеет ли отношение рассматриваемое международным судом или судом иностранного государства дело к настоящему делу, находящемуся в производстве арбитражного суда.

Срок приостановления — до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (п. 1 ст. 145 АПК РФ).

Возобновление производства по делу

Согласно ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Впервые АПК РФ установлена возможность возобновления производства по делу до устранения причин, на основании которых было приостановлено производство, но только исключительно по заявлению лица, ходатайствовавшего о приостановлении.

Остальные лица, участвующие в деле, а также арбитражный суд по своей инициативе возобновляет производство по делу только после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Порядок приостановления и возобновления производства по делу

Согласно п. 1 ст. 147 АПК РФ в случае приостановления производства по делу о его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с п. 2 ст. 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

Не подлежит обжалованию отказ суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и возобновлении производства по делу.

Правовые последствия приостановления производства по делу

Как отмечалось выше, в главе 16 АПК РФ «Приостановление производства по делу» отсутствует статья, указывающая на правовые последствия приостановления производства, что относится к безусловному пробелу действующего АПК РФ. Более того, отсутствие такой нормы создает на практике определенные трудности и препятствия.

Если под приостановлением производства по делу традиционно понимается прекращение всех процессуальных действий, то возникает вопрос о правомерности применения в ходе уже приостановленного производства по делу, например, обеспечительных мер, назначения и проведения экспертизы, истребования доказательств и совершения иных процессуальных действий, не направленных на разрешение спора по существу.

Рассмотрим данный вопрос на примере возможности (или невозможности) применения обеспечительных мер в ходе приостановления производства по делу.

Актуальность применения обеспечительных мер в рамках арбитражного процесса не вызывает сомнений, данные меры активно используются лицами, участвующими в деле, и применяются арбитражным судом. Так, согласно п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 2 ст. 90 АПК РФ).

Безусловно, роль обеспечительных мер недооценивать нельзя: они выполняют важную функцию по защите прав заявителей при обращении в арбитражный суд и в ходе арбитражного процесса, а также для последующего исполнения судебного акта.

Относительно возможности (или невозможности) применения, а также замены одной обеспечительной меры другой или отмены обеспечения иска в случае приостановления производства по делу расходятся мнения ученых, отсутствует единообразная судебная практика и разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ.

Первая позиция: обеспечительные меры при приостановлении производства по делу возможны

С одной стороны, существует мнение, что приостановление судом производства по делу не является препятствием для отказа в обеспечении иска.

Так, в Постановлении ФАС Уральского округа N Ф09-635/03-гк от 01.04.03 указано: «несостоятелен довод о том, что обеспечительные меры не могли быть приняты арбитражным судом, поскольку производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, само по себе приостановление производства по делу судом первой инстанции (п. 1 ст. 144 АПК РФ) не является основанием для отказа в обеспечении иска. Кроме того, в обжалуемом определении суд верно указал на необходимость принятия мер по обеспечению иска, так как экспертиза, которая должна определить стоимость фактически выполненных работ, займет длительный период времени».

О том, что приостановление производства по делу не влечет за собой невозможности в дальнейшем рассмотреть заявление о принятии обеспечительных мер, указывает А.И. Щукин, а также и иные специалисты <*>.

<*> См.: Щукин А.И. Некоторые вопросы, возникающие при применении арбитражным судом обеспечительных мер // Вестник ВАС РФ. 2004. N 4. С. 137; Комментарий к АПК РФ: Постатейный / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 352.

Вторая позиция: обеспечительные меры при приостановлении производства по делу невозможны

С другой стороны, есть и иное мнение о том, что если производство по делу приостановлено, следовательно, совершение каких-либо процессуальных действий невозможно.

Такая позиция отражена в Постановлении ФАС Московского округа N КГ-А40/3060-02 от 20.05.02, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа N 1637 от 07.08.02, в которых указано, что приостановление производства по делу означает прекращение на неопределенный срок процессуальных действий, совершаемых арбитражным судом <*>. При этом совершение процессуальных действий по делу возможно только после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, и возобновления производства. Поэтому обжалуемое определение об обеспечении иска, принятое в период, когда производство по делу приостановлено, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

<*> Изложенное подтверждается и иной судебной практикой, см., например: Постановления ФАС Дальневосточного округа от 05.02.03 N Ф03-А51/03-2/4; от 15.01.03 N Ф03-А51/02-1/2915; Постановление ФАС Московского округа от 08.01.04 N КГ-А40/4907-03ж.

Более того, ФАС Восточно-Сибирского округа <*> считает, что наложение арбитражным судом ареста на денежные средства в условиях приостановленного производства существенным образом ограничивает права стороны по делу, поскольку период, в течение которого производство по делу будет приостановлено, может быть длительным.

<*> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.02.01 N А78-3947/00-С1-7/173-Ф02-56/01-С2.

Мнение о том, что приостановление производства по делу означает прекращение на неопределенный срок всех процессуальных действий суда, поддерживается и некоторыми учеными <*>.

<*> Комментарий к АПК РФ: Постатейный / Под редакцией В.В. Яркова. М., 2003. С. 364; Комментарий к АПК РФ: Постатейный / Под редакцией Г.А. Жилина. М., 2003. С. 353.

Таким образом, в настоящее время отсутствует единообразная судебная практика о возможности применения обеспечительных мер в ходе приостановления производства по делу.

Представляется, такое положение вещей не должно иметь место, т.к. обеспечительные меры, с одной стороны, направлены на защиту имущественных интересов заявителя и одновременно могут способствовать исполнению судебного акта, а, с другой стороны, ограничивают права лиц, участвующих в деле. Наконец, непонятно, чем руководствоваться заявителям, юристам-практикам при возникновении таких случаев.

Попробуем разобраться в данной ситуации.

Позиция суда о том, что обеспечительные меры допустимы в случае приостановления производства по делу, является правильной, однако, с моей точки зрения, содержит неверную мотивировку сделанного вывода.

Это объясняется следующим. В Постановлении ФАС Уральского округа N Ф09-635/03-гк от 01.04.03 указано, что приостановление судом производства по делу не является препятствием для отказа в обеспечении иска ввиду того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Представляется, что данный вывод суда, во-первых, не отвечает на поставленный вопрос: почему же можно применить обеспечение иска именно при приостановлении производства по делу. Во-вторых, создается впечатление, что приостановление производства по делу является стадией арбитражного процесса.

Однако приостановление производства по делу нельзя рассматривать в качестве стадии арбитражного процесса. Так, В.В. Ярков пишет, что «исходя из сложившегося понимания стадии процесса, можно сделать вывод о том, что обеспечительные меры применяются не только при производстве в суде первой инстанции, но и в других стадиях процесса, по крайней мере, в апелляционном производстве» <*>. Следовательно, стадии арбитражного процесса приравниваются к производству в суде той или иной инстанции.

<*> Комментарий к АПК РФ: Постатейный / Под редакцией В.В. Яркова. М., 2003. С. 238.

Вместе с тем другая позиция суда о том, что приостановление производства по делу означает невозможность совершения каких-либо процессуальных действий, в том числе обеспечения иска, также вызывает сомнения, поскольку при буквальном прочтении положений ст. ст. 143 — 147 АПК РФ такой вывод не следует. Статьи, указывающей на правовые последствия приостановления производства, АПК РФ не предусмотрено.

Прояснить ответ на рассматриваемый вопрос, на наш взгляд, может единственное разъяснение Президиума ВАС РФ, содержащееся в пункте 7 информационного письма от 14.06.01 N 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности», следующего содержания: приостановление производства по делу о банкротстве означает лишь то, что по делу, по которому производство приостановлено, арбитражным судом не могут быть вынесены решения или определения, предусмотренные статьей 48 Закона о банкротстве». В ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. указаны возможные полномочия суда по принятию судебного акта в результате рассмотрения дела о банкротстве: решение о признании или об отказе в признании должника банкротом, определения о прекращении производства по делу и т.д. Аналогичные положения отражены в п. п. 1, 2 ст. 58 нового Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г.

Таким образом, Президиум ВАС РФ указывает, что приостановление производства по делу означает лишь невозможность разрешения дела по существу. Именно поэтому, на мой взгляд, совершение иных процессуальных действий в случае приостановления производства допустимо. Более того, п. 2 ст. 147 АПК РФ предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу, т.е. совершения последующих процессуальных действий после приостановления (для сравнения, например, определения об отложении судебного разбирательства не обжалуются). Поэтому полагаю, что приостановление производства по делу означает лишь невозможность в течение неопределенного срока разрешить спор по существу, а не приостановление всех процессуальных действий.

Подтверждением моей точки зрения является п. 3 ст. 58 нового Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г., в котором закреплено, что приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных Федеральным законом о банкротстве определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.

В противном случае факт приостановления производства по делу способствует злоупотреблению недобросовестными участниками арбитражного процесса своими правами, парализует действия добросовестных лиц, обратившихся за защитой нарушенных или оспариваемых прав. Изложенное недопустимо, поскольку не отвечает задачам судопроизводства, препятствует осуществлению правосудия, а в некоторых случаях и вовсе делает невозможным дальнейшее исполнение судебного акта.