СВ-Принт

Инвентаризация при смене материально ответственного лица

Обновление: 9 февраля 2017 г.

Увольнение и другие обстоятельства могут стать основанием для проведения инвентаризации при смене материально ответственного лица (далее также — МОЛ). Порядок ее проведения и оформления подробно регламентирован законодательством Российской Федерации. Результатом проведения такой инвентаризации могут стать излишки или недостача. Как правильно провести такую инвентаризацию и оформить ее результаты документально, рассмотрим ниже.

Инвентаризация после увольнения материально ответственного лица

Законодательство РФ предусматривает несколько случаев, при которых проведение инвентаризации является необходимостью. Одним из таких случаев является смена одного материально ответственного лица на другое (пункт 27 ПБУ от 29 июля 1998 года № 34н).

Эту операцию необходимо осуществить в день передачи дел от одного лица другому (пункт 1.5 Методических рекомендаций от 13 июня 1995 года N 49).

Порядок подготовки к проведению инвентаризации таков:

• утверждение членов комиссии, принимающих участие в инвентаризации;
• определение срока для проведения рассматриваемой операции;
• определение имущества для инвентаризации;
• издание руководителем организации приказа по форме № ИНВ-22.

При проведении самой инвентаризации комиссия применяет сплошной способ проверки. При этом материальные ценности, являющиеся предметом рассматриваемой операции, считаются, определяется их вес, размер и т.п.

Часто возникает вопрос, может ли материально ответственное лицо проводить инвентаризацию. Ответ: может, если его материальная ответственность в данном случае не является предметом инвентаризации. Этот ответ одинаков как для передающего, так и принимающего лица.

Руководству организации надлежит обеспечить условия и оказать необходимое содействие в проведении рассматриваемой операции для получения наиболее объективного и полного результата инвентаризации. С этой целью ему (по мере необходимости) следует предоставить членам комиссии соответствующих работников, измерительные приборы и т.п. Очевидно, что в случае отсутствия у комиссии при проведении инвентаризации МОЛ возможностей для полного подсчета и измерения материальных ценностей ее результаты вряд ли можно считать объективными.

Сведения, полученные по результатам проверки, должны быть документально зафиксированы.

Для этого используются:

• инвентаризационная опись по форме № ИНВ-1;
• инвентаризационная опись по форме № ИНВ-3.

Эти документы надлежит воспроизвести в 3 экземплярах каждый (по экземпляру для передающего МЦ и принимающего их и один для бухгалтерии).

Факт завершения инвентаризации и передачи МЦ фиксируется подписями присутствующих при ее проведении лиц (в т.ч. передающего и принимающего лица).

Важно отметить, что увольнение материально ответственного лица без проведения инвентаризации не допускается.

Данные инвентаризация и бухучета

Проведением инвентаризации процесс смены материально ответственных лиц для целей учета не заканчивается.

Лицу, ответственному за ведение бухучета в организации, надлежит сверить сведения, полученные по результатам проведения инвентаризации, со сведениями, которые содержатся в бухгалтерском учете.

Если инвентаризация при смене МОЛ выявила разночтения, необходимо информацию о них включить в сличительные ведомости (формы № ИНВ-18, ИНВ-19).

Итоги инвентаризации подводятся в соответствующей ведомости (форма № ИНВ-26). В эту ведомость переносится вся информация о выявленных в ходе рассматриваемой операции излишках и недостачах.

Если по результатам инвентаризации комиссией обнаружены излишки, то в учете необходимо их оприходовать по рыночной стоимости.

Такая стоимость может быть определена:

• оценщиком;
• организацией самостоятельно при помощи общедоступных источников.

Если выявлена недостача, то она:

• либо признается естественными издержками (если ее размер не превышает установленных пределов);
• либо взыскивается за счет виновных лиц;
• либо списывается на финансовый результат.

Если по результатам инвентаризации после увольнения материально ответственного лица выявлена недостача материальных ценностей или иного имущества в пределах установленных норм, то она учитывается в составе материальных расходов. Периодом признания расходов признается период, в который обнаружена такая недостача.

Если нормы превышены и имеется виновное в недостаче лицо, то ее сумма одновременно учитывается в расходах и доходах или на дату признания этим лицом факта и размера причинения ущерба, или на дату вступления в силу решения суда, ставшего основанием для возмещения ущерба.

Проведение инвентаризации без материально ответственного лица

Эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ рассмотрели вопрос о том, возможно ли проведение инвентаризации без участия материально ответственного лица, по причине невозможности продолжения им работы, например, в силу наличия проблем со здоровьем (инвалидность), или увольнения

02.12.2016

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством РФ, федеральными и отраслевыми стандартами.

Порядок проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49 (далее — Методические указания). Согласно п. 1.5 Методических указаний проведение инвентаризации обязательно в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) (смотрите также письмо Минфина России от 13.01.2015 № 02-06-10/70).

Для проведения инвентаризации в организации создается инвентаризационная комиссия (или несколько таких комиссий), персональный состав которых утверждает руководитель организации (п.п. 2.2, 2.3 Методических указаний). Абзацем четвертым п. 2.3 Методических указаний предусмотрено, что отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

Проведение инвентаризации без материально ответственного лица возможно

Методические указания не предусматривают включение в инвентаризационную комиссию материально ответственных лиц. Более того, из положений п. 2.10 этих Указаний следует, что материально ответственные лица не являются членами инвентаризационной комиссии. Поэтому отсутствие материально ответственных лиц не является безусловным основанием для признания недействительными результатов инвентаризации. Тем не менее их участие при проверке фактического наличия имущества обязательно. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц работник, принявший имущество, расписывается в описи в получении, а сдавший — в сдаче этого имущества (п.п. 2.8, 2.10 Методических указаний).

Вместе с тем по объективным причинам участие материально ответственного лица в проведении инвентаризации может оказаться невозможным. Так, в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (часть третья ст. 80 ТК РФ). Перечень таких случаев законодательством не ограничен. Как следует из разъяснений представителей Роструда, работник может настаивать на увольнении по собственному желанию до истечения общего двухнедельного срока предупреждения (часть первая той же статьи), в том числе и в случае, когда он является инвалидом и не может продолжать работу по медицинским показаниям (смотрите материал: «Вопрос: Я — инвалид-колясочник. Вхожу ли я в категории работников, кому не нужно отрабатывать 2 недели при увольнении? (информационный портал Роструда «Онлайнинспекция.РФ», июль 2016 г.)»). Соответственно, такой работник не сможет принять участие в инвентаризации. Однако и расторжение трудового договора по инициативе работника в обычном порядке, то есть при соблюдении установленного срока в две недели после получения от работника заявления об увольнении, не всегда гарантирует, что работник, являющийся материально ответственным лицом, примет участие в инвентаризации, так как упомянутое заявление может быть подано, например, в период нахождения сотрудника в ежегодном оплачиваемом отпуске или в период временной нетрудоспособности, которая продлится более двух недель, между тем как течение указанного срока в связи с названными обстоятельствами не прерывается.

По нашему мнению, в подобных случаях обязательная инвентаризация может быть проведена соответствующей комиссией без участия материально ответственного лица в порядке, установленном руководителем организации, так как в противном случае нормальная хозяйственная деятельности организации может быть приостановлена и будет нарушено требование законодательства об обязательном проведении инвентаризации.

Принципиальная возможность проведения инвентаризации в отсутствие материально ответственного лица косвенно подтверждается и содержанием примечания к п. 6.3 Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденных приказом Минторга СССР от 19.08.1982 № 169. Данная норма предписывает в том случае, если по состоянию здоровья или другим причинам работник не может лично передать числящиеся за ним ценности, производить передачу ценностей комиссией в установленном порядке (этот нормативный акт не отменен и действует в части, не противоречащей законодательству РФ). На наш взгляд, эта приведенная выше норма может применяться по аналогии не только в торговле.

Таким образом, в случае если присутствие материально ответственного работника при инвентаризации невозможно в силу каких-либо объективных причин, само по себе это не препятствует проведению инвентаризации.

Документальное оформление проведения инвентаризации без МОЛ

Независимо от причин отсутствия работника ему необходимо в письменной форме предложить присутствовать при проведении инвентаризации и обеспечить наличие доказательств получения работником данного письменного уведомления (личная подпись, уведомление о вручении в случае направления письма и т.д.).

Если работник откажется принять участие в инвентаризации или не ответит на уведомление (уклонится от его получения), в инвентаризационных актах (описях) необходимо сделать отметку о причинах отсутствия работника (болезни, с приложением копии больничного листа, если он будет предоставлен) и о факте его письменного уведомления и заверить эту отметку подписями членов инвентаризационной комиссии. К проведению инвентаризации в этом случае также можно привлечь свидетелей, не являющихся членами инвентаризационной комиссии, которые впоследствии своими подписями могут подтвердить проведение инвентаризации и факты, выявленные при ее проведении.

Кроме того, представляется целесообразным утвердить в локальном нормативном акте организации (ст. 8 ТК РФ) специальные положения о порядке проведения и отражения результатов инвентаризации в «нештатных» случаях (болезнь, смерть, увольнение по собственному желанию без обязательной «отработки» и т.д.).

Безусловно, неучастие материально ответственного лица в проведении инвентаризации может затруднить работодателю возмещение материального ущерба, причиненного по вине этого работника (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.2012 по делу № 11-2696/12). Вместе с тем из некоторых судебных актов следует, что при условии надлежащего уведомления организацией материально ответственного лица о проведении инвентаризации отсутствие такого сотрудника при ее проведении само по себе не рассматривается как нарушение порядка проведения инвентаризации (определение СК по гражданским делам Верховного Суда УР от 08.02.2012 по делу № 33-318). То есть в подобной ситуации важно обеспечить документальное подтверждение того, что работник уведомлялся о проведении инвентаризации и ему предлагалось принять в ней участие (смотрите, в частности, кассационное определение Пермского краевого суда от 08.11.2011 по делу № 33-11188/2011).

Актуальная бухгалтерия

Подписка Разместить:

ВС РФ: для привлечения работника к материальной ответственности проводить и оформлять инвентаризацию необходимо по правилам

Wavebreakmedia / .com

Верховный Суд Российской Федерации отправил на пересмотр дело по иску ФГУП к своему бывшему работнику о взыскании с последнего суммы материального ущерба. Работник в течение 5 лет трудился в учреждении в должности начальника строительно-монтажного участка. С работником был заключен договор о полной материальной ответственности, он получал в подотчет материальные средства для последующего их применения при выполнении строительно-монтажных работ на строительных объектах. Перед увольнением работодатель провел инвентаризацию товарно-материальных ценностей и основных средств, числящихся в подотчете у работника, от участия в которой последний отказался. По ее результатам была выявлена недостача более чем на 26 миллионов рублей (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 4 февраля 2019 г. № 58-КГ18-29).

Суды первых двух инстанций удовлетворили требования работодателя о взыскании с работника указанной суммы. А вот ВС РФ поставил законность этих решений под сомнение. В высшей судебной инстанции напомнили, что для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб необходимо соблюдение следующих условий:

• наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника;
• причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причинённым работодателю ущербом;
• вина работника в причинении ущерба.

Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите диплом установленного образца

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который в рассматриваемом случае, по мнению ВС РФ, их в должном объеме не предоставил. В частности, вопросы у судей возникли к соблюдению учреждением порядка проведения инвентаризации. Такой порядок установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждёнными приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49. Сославшись на данный нормативный акт, а также на Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, суд заключил, что учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе дату их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, в конце описи имущества материально ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба. Факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в предусмотренном законом порядке.

Тем не менее, суды нижестоящих инстанций не проверили соблюдение учреждением указанных требований. В результате дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу статьи Федерального закона «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания).

На чем чаще всего спотыкаются работодатели, доказывая в суде свои исковые требования о взыскании с работника суммы материального ущерба? Исходя из примеров судебной практики, можно сформировать перечень таких ошибок:

📌 Реклама Отключить

• отсутствие расписок проверяемых материально-ответственных о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии, и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы (нарушение пункта 2.4 Методических указаний);
• проведение инвентаризации в отсутствие проверяемого материально-ответственного лица (нарушение пункта 2.8 Методических указаний);
• неправильное исправление ошибок в описях (нарушение пункта 2.9 Методических указаний);
• отсутствие приказа о назначении инвентаризационной комиссии (нарушение пункта 2.3 Методических указаний);
• неоформление инвентаризационных и сличительных описей (нарушение пунктов 2.5, 2.9, 4.1 Методических указаний);
• отсутствие подписей всех членов инвентаризационной комиссии и проверяемых материально ответственных лиц (нарушение пункта 2.10 Методических указаний);
• отсутствие в конце описи расписки проверяемого материально ответственного лица, подтверждающей проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (нарушение пункта 2.10 Методических указаний);
• допуск в период инвентаризации посторонних лиц в помещение, где она проводится (нарушение пункта 2.12 Методических указаний);
• и иные ошибки.

Перечисленные ошибки – пожалуй, самые распространенные в процедуре инвентаризации. Но в практике встречаются и иные, менее популярные ошибки, на которые также стоит обратить внимание и учесть их, так сказать, на чужом опыте, не допустив их совершение на своем. Рассмотрим некоторые их них. 📌 Реклама Отключить

Нестандартная ошибка: не была проведена инвентаризация при приеме на работу материально-ответственного лица

Согласно пункту 1.5 Методических указаний проведение инвентаризаций обязательно в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел). Ошибка работодателя состоит в том, что при приеме на работу нового работника, на которого возлагается полная материальная ответственность, инвентаризация не проводилась. Подобная ошибка приводит к тому, что при последующем установлении недостачи работодателю не удается доказать период образования недостачи (образовалась ли она до приема нового работника или же уже при его работе), равно как и вину конкретно нового работника в недостаче.

Работодатель обратился в суд с иском к М. о взыскании недостачи, указав, что ответчица была принята на работу на должность продавца-кассира, с ней был заключен договор о материальной ответственности. В ходе исполнения ответчиком трудовых обязанностей в период с (…) по (…) образовалась недостача в размере (…) руб., которую М. признала, но не выплатила, а уволилась.

📌 Реклама Отключить

Суд при рассмотрении спора дал надлежащую оценку представленным истцом документам, в том числе: тетрадям учета поступления и продажи товара и поступившей от продажи товара выручки; актам ревизии по магазину, согласно которым выявлена недостача в размере (…) руб., за период с (…) по (…), и пришел к выводу, что представленные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не подтверждают передачу ответчице вверенных ей материальных ценностей в период ее трудовой деятельности и образование недостачи по вине последней.

Истец не представил суду и доказательств проведения инвентаризации товара на дату приема ответчика на работу, передачи (вручения) этого товара ответчику, передачи товара от одного продавца другому при смене на рабочем месте. Договоры о коллективной материальной ответственности с участием М. также не заключались. Принимая во внимание также, что работодателем не была проведена надлежащая проверка с целью установления размера недостачи, причин ее возникновения, при том, что судом установлены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, в том числе ненадлежащее ведение работодателем финансово-хозяйственной документации, суд пришел к правильным выводам об отказе в удовлетворении заявленного иска (решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 29.01.2014; апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21.04.2014 по делу № 33-1925/2014)1.

📌 Реклама Отключить

Вывод: чтобы в последующем не испытывать трудностей в доказывании своих требований к работнику о возмещении материального ущерба, следует изначально, то есть при приеме на работу нового материально-ответственного лица, четко исполнять требования законодательства РФ, в частности, провести инвентаризацию в соответствии с требованиями пункта 27 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, и пункта 1.5 Методических указаний, как при смене материально-ответственных лиц.

Обратите внимание!

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что обязанность доказать наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба при разрешении дела о возмещении ущерба работником возлагается на работодателя.

📌 Реклама Отключить

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

📌 Реклама Отключить

Нестандартная ошибка: спорность факта ущерба и вины работника не может подтверждаться неправильно оформленным отчетом независимого аудитора

В случае спорности отчета ревизионной комиссии факт причинения ущерба руководителем предприятия может подтверждаться отчетом ревизионной комиссии и отчетом независимого аудитора. Указанные документы для признания их относимыми и допустимыми доказательствами должны быть надлежаще оформлены. В противном случае неправильно оформленный документ не может быть положен в основу доказательства правомерности требований работодателя о взыскании с работника суммы материального ущерба.

ТСЖ попыталось взыскать материальный ущерб с бывшего председателя правления. В качестве доказательств своих требований ТСЖ представило отчет независимого аудитора, в котором сделан вывод о необоснованном расходовании бывшим председателем денежных средств со счета ТСЖ. Суд же отчет не принял во внимание, поскольку достоверным и достаточным доказательством причинения ответчиком ущерба в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения должностных обязанностей (неосновательного расходования денежных средств, полученных работником в подотчет на хозяйственные нужды) данный акт не является. В обоснование своих выводов суд указал следующее.

📌 Реклама Отключить

Суд проанализировал положения устава ТСЖ, согласно которым ревизионная комиссия (ревизор) проводит плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже одного раза в год; представляет общему собранию заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов; отчитывается перед общим собранием о своей деятельности. Исходя из последующих положений устава, деятельность ревизионной комиссии может оказаться недостаточной для нормального функционирования товарищества, в связи с чем, по решению руководящих органов ТСЖ (общего собрания, собрания правления), для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности товарищества может быть приглашен профессиональный аудитор. Вместе с тем представленный истцом отчет составлен некой Л.А. без указания занимаемой должности и учреждения, в котором ею осуществляется трудовая (гражданско-правовая) деятельность. Отчет не имеет ни углового штампа, ни печати. На обороте имеется отметка о том, что данный документ прошит и пронумерован 02.12.2013 Л.О., то есть спустя почти семь месяцев со дня составления отчета.

📌 Реклама Отключить

Одновременно в суд был представлен отчет ревизионной комиссии ТСЖ, которой до обращения к аудитору была проведена проверка расходования денежных средств председателем правления за спорный период. По результатам данной проверки нарушений финансовой дисциплины не обнаружено, присвоение работником денежных средств не выявлено. При таких обстоятельствах у суда имелись основания считать указанный отчет аудитора недопустимым и недостаточным доказательством, бесспорно и достоверно не подтверждающим факт причинения ответчиком ущерба в заявленном истцом размере, а также сам размер ущерба (решение Первомайского районного суда г. Омска от 29.01.2014; апелляционное определение Омского областного суда от 07.05.2014 по делу № 33-2787/2014)2.

Вывод: отчет ревизионной комиссии предприятия для решения вопроса о взыскании материального ущерба с руководителя предприятия будет иметь приоритетное значение по сравнению с ненадлежаще оформленным отчетом независимого аудитора.

📌 Реклама Отключить

В обоих приведенных примерах из практики работодатель собрал весомую доказательную базу и самого факта ущерба, и его размера, и вины конкретного работника, и доказательства наличия причинно-следственной связи проступка работника и наступившего материального ущерба… Казалось бы, исходя из приведенных примеров, и предположить было нельзя, что при всей подготовленности работодателя к положительному для себя решению суда работодателю-истцу будет отказано во взыскании ущерба с его работников. Увы, но практика показала, что это реально.

В противоположной же ситуации, когда шансы на положительное решение невелики, работодателю удается выиграть спор. Как правило, речь идет о ситуациях, когда проверяемое материально-ответственное лицо оказывает всяческое сопротивление проведению инвентаризации, отказывается подписывать что-либо и заранее настроено оспаривать каждый шаг работодателя в процедуре привлечения его, как работника, к полной материальной ответственности.

📌 Реклама Отключить

Самое главное – надлежаще оформлять каждый шаг в процедуре привлечения работника к материальной ответственности

Даже если работник отказывается от подписи в том или ином документе – это не повод для дальнейшего признания результатов инвентаризации недействительными. А вот отсутствие соответствующего акта, составленного работниками работодателя, о фиксации факта такого отказа – уже, безусловно, повод для признания требований нормативных актов (как правило – Методических указаний) к порядку проведения инвентаризации невыполненными, а результатов инвентаризации – недействительными. В связи с изложенным не стоит опасаться «сопротивления» материально-ответственного лица. Нужно лишь внимательно и скрупулезно оформлять всю документацию, связанную с доказыванием факта и размера материального ущерба и привлечением работника к материальной ответственности.

📌 Реклама Отключить

Работодатель — ИП обратился в суд с иском к Г. о взыскании суммы материального ущерба, указав, что Г. состояла с ИП в трудовых отношениях в должности куратора розничной сети, трудовые обязанности выполняла в магазине. Ею по накладной № 14 получен ноутбук для передачи в магазин с целью дальнейшего использования в работе, по результатам инвентаризации выявлено отсутствие в магазине указанного ноутбука. Ответчица Г. пояснений не представила, от подписания инвентаризационной описи и сличительной ведомости отказалась, уволилась по собственному желанию, при увольнении ноутбук не вернула, чем истцу причинен ущерб. Работодатель представил суду доказательства передачи работнику по разовому документу материальных ценностей (в виде ноутбука), результаты инвентаризации. Суд пришел к выводу, что порядок проведения инвентаризации имущества организации и оформления ее результатов, регламентированный Методическими указаниями, ИП был соблюден. Как следовало из актов, Г. отказалась ознакомиться с инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей (составленной по результатам инвентаризации), и от ознакомления со сличительной ведомостью результатов инвентаризации. На основании представленных доказательств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Г. в пользу ИП суммы причиненного ущерба (решение Краснокамского городского Пермского края от 29.01.2014; определение Пермского краевого суда от 23.04.2014 по делу № 33-3515)3.

📌 Реклама Отключить

Вывод: если инвентаризация ценностей проведена правильно, а отказ материально-ответственного работника где-либо расписаться документально актирован, суд считает процедуру проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, установленную статьей 247 Трудового кодекса РФ, соблюденной.

Подводя итог проанализированным примерам из практики, можно сделать следующие выводы:

• знать требования Методических рекомендаций для правильного оформления результатов инвентаризации недостаточно;
• для недопущения стандартных ошибок при фиксации этапов инвентаризации и привлечения работника к материальной ответственности достаточно изучения норм Трудового кодекса РФ в совокупности со специальной литературой, методическими материалами, а также обобщений судебной практики и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»;
• для исключения редких, но фатальных ошибок при доказывании факта материального ущерба и вины работника потребуется внимательное изучение примеров из широкой судебной практики. Конечно, это потребует времени и настойчивости. Однако результатом станет положительное решение суда для работодателя, а не неожиданный и потому обидный отказ в удовлетворении вполне правомерных, но недоказанных требований работодателя.

Как и когда проходит смена материально-ответственного лица

Необходимость в смене материально-ответственных лиц возникает время от времени у каждого из работодателей. Внимательный подход к процессу и инвентаризация избавляют от множества ошибок. При смене материально-ответственного лица передача дел от старых работников к новым организуется отдельно.

Законодательство: чем регулируется процедура?

В числе важных стоит отметить следующие источники:

• статьи ТК РФ номер 242, 243, 244;
• ПП РФ № 823 от 2002 года;
• Постановление МинТруда № 85 от 2002 года;
• Приказ МинФина № 34н от 1998 года.

Обязательно ссылаться на локальные нормативы, установленные и оформленные соответствующим образом.

Вот некоторые примеры документации, которую можно использовать:

1. Приказ о смене ответственного за имущество.
2. Акт приема-передачи ценностей.
3. Акт проведенной инвентаризации.

В одном приказе одновременно указывают и сведения относительно проводимой инвентаризации.

Как организуют процедуру смены материально-ответственного лица?

Материальная ответственность – обозначение для обязанности подчиненных возместить ущерб работодателю, если такое произойдет. Назначение такой ответственности требует оформление приказов со стороны руководителя. Со сменой МОЛ связано несколько условий, обстоятельств:

• получение другой должности;
• увольнение;
• обстоятельства с похожим характером.

Сначала организуют инвентаризацию. Потом оформляют прием и передачу финансового потока вместе с остальными ценностями.

Оформление приказа от директора остаётся обязательным требованием вне зависимости от оснований и условий. Унифицированной формы бланка не разработано, каждая организация имеет право выбрать свой вариант. Допустимо использовать существующие бланки.

Приказ на смену – не единственный документ, оформляемый при передаче. После издания этого приказа с новым сотрудником подписывают типовое соглашение, действующее для таких ситуаций. Соглашение используют для фиксации материальной ответственности. Последняя бывает полной либо частичной.

Отсутствие унифицированных форм приводят к негативным последствиям для работодателей. Документ с большой вероятностью признают незаконным, если письменные основания для принятия решения отсутствуют.

Для фиксации назначения МОЛ применяют такие документы:

• локальные нормативные акты компании;
• должностные инструкции;
• дополнения к соглашению;
• оформление приказа по смене лиц.

Следующий набор реквизитов обязателен для документа:

1. Описание кандидатуры на указанную должность.
2. Само слово «приказываю».
3. Цели и основания, по которым организуют процедуру.
4. Наименование документа.
5. Наименование учреждения.
6. В приказе можно отдельно назначить лицо, ответственное за выполнение требований и указаний. Обязательно наличие подписи руководителя и даты составления документа.
7. В приказе расписываются также новый сотрудник и подчинённый, который отвечает за контроль.
8. Надо указать инициалы указанных граждан вместе с расшифровкой, должностями.

Инвентаризация обязательна при смене материально-ответственных лиц. Правило касается и проведения внеплановых проверок. Специалисты выясняют, на месте ли все ценности, каково их состояние.

Права и обязанности на передачу финансов проверяются отдельно. То же касается процессов, связанных с ведением складского хозяйства. Процедура нужна, чтобы не только контролировать ценности, но и выявлять ошибки в учёте, если они есть.

При инвентаризации собирается комиссия, в которую входят такие члены:

• сотрудники-бухгалтеры;
• руководители подразделения;
• другие подчинённые.

Самих МОЛ приглашают, когда проверяют, на месте ли указанное имущество. Это нужно, чтобы споров и вопросов было меньше.

Акт передачи от одного лица к другому

Акт приема-передачи оформляют, когда инвентаризация проведена и завершена, все документы оформлены. Можно воспользоваться типовой формой с обозначением ОП-18. Но допустимо применять свободные варианты.

Акт приема-передачи должен отображать такие сведения:

1. Персональные подписи всех ответственных лиц, с добавлением расшифровки. Обязательны фамилии и инициалы, либо другие сведения для идентификации личности.
2. Перечень передаваемых ценностей, для которых описывают основные характеристики, артикулы и количества, наименования.
3. ФИО и должность самих МОЛ – нового и старого.
4. Наименование бланка.
5. Полное наименование фирмы, отвечающей за документ.
6. Дата заполнения.
7. Наименование документа.

Данные разрешают добавлять к документу либо избавляться от лишнего. В учетной политике организации пишут, какую форму документа используют для решения вопроса.

Инвентаризация по основным средствам

Инвентаризация – действие работодателя, предполагающее проверку сохранности имеющегося имущества. Или удостоверяется наличие либо недостача по ценностям.

Процедуру организуют в промежутке между увольнением старого и приемом нового сотрудника.

Первый шаг – подготовка документов, ставших основанием для приема новых сотрудников на должность. После этого действия совершаются в следующей последовательности:

1. Выпускают приказ, где четко говорится об инвентаризации.
2. Назначают дату проведения.
3. Назначают членов комиссии, наделенной соответствующими полномочиями.

В приказе назначают день сбора заинтересованных лиц там, где хранят ценности:

• вновь принятые работники;
• тот, кто собирается уволиться;
• члены, составившие комиссию.

После составляют акт инвентарной проверки, в зависимости от того, как складываются обстоятельства. Первой идет вводная часть акта, где указывают такие сведения:

1. Причину составления. Например, факт передачи имущества.
2. Состав комиссии.
3. Время и место составления.
4. Наименование документа.

Предшествующие акты приемки, очередной инвентаризации используют для сравнения имеющейся информации.

Перечень товара или других ценностей копируют из бумаг, составленных ранее. Составляется список, на основании которого изучается содержимое склада. Или другого места хранения, если оно предусмотрено текущим местом работы.

Базовая часть документа тоже содержит целый ряд информации:

• для каждой инвентарной единицы указывают отдельный порядковый номер;
• наименование инвентарных единиц;
• количество в зависимости от применяемых единиц измерения;
• сведения о присутствии имущества, либо его отсутствии;
• подписи обеих сторон – и той, что принимает, и передающей.

Последней идёт дата проведения мероприятия. Главное – чтобы она совпадала с информацией, присутствующей в приказе. Подписи сторон и членов комиссии удостоверяют подлинность сведений.

Обнаружение недостачи ведёт к ответственности со стороны гражданина, передающего имущество. Приём осуществляется, только если все ценности на месте.

Оформление приказа на проведение инвентаризации

Сначала надо до конца определиться с понятием материальной ответственности и лиц, которые попадают под её действие. Полная ответственность назначается только при определённых условиях:

1. Необходимость защититься от разглашения важных сведений и тайн.
2. Вероятность имущественного ущерба в случае неисполнения обязанностей, полного или частичного.
3. При наличии противозаконных проступков, из-за которых имущество работодателя страдает.
4. Ущерб, нанесённый умышленно, либо в состоянии алкогольного опьянения.
5. При выявлении недостачи по ценностям, которые были доверены сотруднику на основании каких-либо соглашений.

Федеральное законодательство на некоторых уполномоченных лиц накладывает полную материальную ответственность изначально.

Правило по материальной ответственности на основе федеральных законов распространяется на руководство, при любых обстоятельствах. Статья 277 ТК РФ говорит о том, что руководитель отвечает за любой материальный ущерб, который был нанесен организации.

Условие о полной МО закрепляется оформлением отдельного соглашения. Для трудового договора это тоже одно из необходимых условий. Тогда руководство в дальнейшем будет точно уверено, что может законно взыскать с подчинённых ту или иную сумму.

Благодаря приказу о назначении ответственных лиц решается сразу две задачи:

1. Закрепления перечня с имуществом, которое подотчетно конкретному лицу.
2. Официальное утверждение полномочий того или иного сотрудника.

Для документа не существует стандартизированной формы. Поэтому шаблоны оформляют свои на каждом предприятии, учитывая все договоры и соглашения, подписанные с сотрудником.

Увольнение материально ответственных лиц

К таким процедурам применяют общие положения, составляющие Трудовой Кодекс. Сохраняется обязанность сотрудников предупреждать руководство о желании уйти, минимум за две недели. Но само соглашение с сотрудником может содержать дополнительные условия, связанные с самим увольнением. Главное – чтобы положение гражданина не стало хуже после оформления документа.

Статья 84.1 содержит описание общих положений, согласно которым проходит увольнение при подобных обстоятельствах. Сначала гражданин подаёт заявление, потом отрабатывает две обычные недели. В последний день ему выдают трудовую книжку вместе со всеми полагающимися компенсациями.

Недопустимо затягивать процедуру передачи материальных ценностей от одного сотрудника к другому. Законы запрещают задерживать финальные расчеты с сотрудником и выдачу всех положенных денег. За это работодателя привлекают к ответственности, денежной и административной. Иногда наказанием становится приостановление работы фирмы на определённое время.

Обнаружение недостачи: как поступают?

Только итоги инвентаризации покажут, есть ли недостача по материальным ценностям, насколько она существенна. Результаты проверки сравнивают с реальными остатками. Если недостача выявляется, возникает несколько последствий:

1. Организация собирает комиссию, члены которой выявляют причину разницы между фактическими ценностями и теми, что указаны в первоначальных документах. Отдельно ведется работа по установке виновных сотрудников. Без доказательств руководители не могут предъявлять подчиненным претензии, поэтому и требуется организовать всестороннее расследование. Без расследования у сотрудников выше вероятность обжаловать решение, даже если вина реально есть.
2. Работник составляет сам объяснительную записку, где указывает на причины, по которым возникла недостача.
3. Комиссия составляет акт, передает документ работнику для ознакомления. Подчинённый расписывается на этом акте, чтобы подтвердить хотя бы само событие. При отказе собираются свидетели. Это станет доказательством ознакомления с информацией.
4. Недостачу переводят в денежное выражение, опираясь на цены, действующие к моменту обнаружения проблем. Можно обойтись без обращения в суд, если итог не больше среднемесячного вознаграждения за труд.

По ходу увольнения работник имеет право добровольно согласиться с недостачей, а потом выплатить причитающиеся средства второй стороне. Если же выплаты прекращаются без каких-либо договоренностей, то право обращаться в суд появляется у работодателя. Допустимый срок по таким обращениям равен 1 году.

О взыскании недостачи

Статья 248 ТК РФ позволяет обойтись одним распоряжением со стороны руководства, если сумма взыскания не превышает среднемесячную заработную плату. Работодатель просто оформляет приказ, где точно указана сумма, взыскиваемая с сотрудника. Приказ издается не позднее, чем через месяц после того, как установлена окончательная сумма материальной ответственности виновного сотрудника.

Действия законны при отношениях между сторонами, которые еще остаются активными.

Допустимо добровольное погашение ущерба, в полном объеме или частями.

Сторонам разрешено заключить отдельное соглашение, где установлено перечисление платежей с рассрочкой. Работодателю вторая сторона направляет письменное обязательство возместить платежи, в документе указывают точное время перечисления денег.

Есть несколько ситуаций, когда взыскание без обращения в суд невозможно:

• когда сотрудник отказывается добровольно признавать вину и возмещать ущерб;
• при прекращении трудовых отношений;
• если сумма больше среднемесячного оклада.

Работодатель заключает соглашение с каждым членом коллектива, если установлена коллективная материальная ответственность. Тогда будет проще уточнить, какую сумму должен возвращать каждый гражданин, заинтересованный в этом деле.

Если требуется обращение в суд – то вышестоящая инстанция и регулирует точные суммы.

Претензии через суд предъявляются к сотрудникам, уволенным перед ревизией, либо до завершения процедуры. Или когда такие подчинённые вообще не принимали участие в передаче материальных ценностей. Право на обращение к судебной инстанции сохраняют на протяжении года после обнаружения нарушения. Но суд может и восстановить пропущенный срок, если установит, что для этого была уважительная причина.

Тогда у работодателя возникают сложности с тем, чтобы доказать, что именно это материальное лицо отвечает за ущерб, причиненный компании. Вторая сторона с большой вероятностью будет утверждать, что всё случилось уже после её ухода с работы. Дополнительно устанавливают материальную ответственность руководителя перед своими подчиненными. В случае нарушений с его стороны тоже накладывают обязательство по компенсации.

Если старое МОЛ увольняется, то необходимо передать дела другому сотруднику, который будет занимать указанную должность после. Для этого оформляют целый пакет документов, где отдельно указывают на факт передачи ценностей и состояние, в котором они находились.

Обязательно наличие журнала, где регистрируется имущество. В случае появления проблем стороны стараются найти вариант, который подходил бы им обоим.

О типовых проблемах, возникающих при инвентаризации склада вы узнаете на бесплатном семинаре учебного центра «Специалист» при МГТУ имени Баумана:

Форма для приема вопроса, напишите свой