СВ-Принт

Согласно ст. 20 Конституции РФ каждый человек имеет право на жизнь. Если человека лишают жизни, даже когда это произошло по неосторожности, то ответственность за это должен понести виновный человек.

Причинение смерти по неосторожности прописано в статье 109 УК РФ. Что грозит человеку, который по случайности или по неосторожности лишил жизни другого человека?

В чем разница между убийством и причинением смерти по неосторожности?

Что значит: причинение смерти по неосторожности?

Для такого характера преступления важно, чтобы:

• у преступника отсутствовало намерение убить другого человека (людей);
• у виновного не было мотива для убийства;
• лицо в момент несчастного случая не осознавало, что его действия могут привести к кончине другого человека.

Уголовная ответственность по ст. 109 УК РФ: наказание

За причинение смерти по неосторожности предусмотрено одно из следующих видов наказаний:

• исправительные работы сроком до 2 лет;
• ограничение свободы сроком до 2 лет;
• принудительные работы сроком до 24 месяцев;
• лишение свободы сроком до 2 лет.

Если смерть наступила в результате плохого выполнения должностным лицом своих обязанностей (например, врачебная халатность, строительная небрежность и т. д.), тогда виновному будет грозить одно из следующих наказаний:

• ограничение свободы сроком до 3 лет;
• принудительные работы сроком до 3 лет и лишение права занимать прежнюю должность либо без такого права;
• лишение свободы сроком до 3 лет с ограничением права продолжать работать на той же должности или без ограничения на это право.

Если в результате неосторожных действий смерть наступила у двух и более лиц, тогда виновному может грозить одно из следующих видов наказаний:

• ограничение свободы сроком до 4 лет;
• принудительные работы сроком до 4 лет;
• лишение свободы сроком до 4 лет с лишением права заниматься определенным видом деятельности или без лишения такого права.

Между убийством и причинением смерти по неосторожности тонкая грань. Если у преступника был умысел лишить жизни другого человека, то его осудят по ст. 105 УК РФ «Убийство». Если же он не хотел убивать, тогда ему грозит ст. 109 УК РФ.

Причинение смерти по неосторожности бывает по легкомыслию или по небрежности. Соответственно, у лица, совершаемого такое деяние, прямого умысла нет.

Судебная практика в отношении дел, подпадающих под ст. 109 УК РФ, чаще всего связана со смертью по неосторожности при ДТП, а также с причинением телесных повреждений, повлекших за собой смерть человека (людей).

Например, водитель автомобиля не пропустил мотоциклиста. В результате этого мотоциклист столкнулся с автомобилем, водитель мотоцикла вылетел и скончался на месте.

Убийство, совершаемое по неосторожности

В Уголовном кодексе нет такого понятия, как убийство по неосторожности. Убийство априори не может быть совершено по неосторожности. Это намеренное действие. Но есть такое понятие, как причинение смерти по неосторожности.

Примеры причинения смерти по неосторожности в 2020 году

Для того чтобы понять, что же такое причинение смерти по неосторожности, давайте рассмотрим такие примеры:

Пример 1

Во время строительных работ рабочий случайно уронил кирпич.

В результате падения кирпича пострадал человек, который в тот момент как раз проходил рядом.

Удар пришелся такой силы, что потерпевший потерял сознание, у него случилась черепно-мозговая травма.

На следующий день, не приходя в сознание, потерпевший скончался в больнице.

Пример 2

Мама купала ребенка в ванной, но вдруг ей нужно было отойти на минуту. Ребенок остался в ванной один. Поскользнувшись в ванной, малыш упал и не смог встать.

Вернувшись к ребенку, мама обнаружила его мертвым. В этом случае ей грозит наказание по ст. 109 «Причинение смерти по неосторожности».

Пример 3

Выпивший мужчина, куря в кровати с сигаретой, уснул. В результате чего начался пожар, который забрал жизни других членов семьи.

Пример 4

Охотясь на кабана, охотник произвел выстрел по неясной цели, полагая, что за деревьями (кустарниками) находится животное.

В результате пуля попала в человека, который шел между деревьями и искал грибы.

В результате выстрела мужчина скончался на месте.

Пример 5

Друзья распивали спиртное, а во время застолья один из них случайно толкнул своего товарища рукой. Тот, падая на пол, ударился головой об угол стола, в результате чего получил черепно-мозговую травму. Полиция приехала и констатировала смерть.

Пример 6

Отец принес домой грибы неизвестного происхождения. Вся семья поужинала приготовленными грибами.

Ночью детям стало плохо, их забрали в больницу. Отвезли потерпевших прямо в реанимацию, но через несколько минут дети скончались.

Пример 7

При выполнении медицинской процедуры, вследствие ненадлежащего выполнения своих профессиональных обязанностей, врач-анестезиолог повредил катетером пациентке легкое.

В результате его действий женщина скончалась на месте.

Врач в этом случае является виновным лицом.

Пример 8

Водитель грузовика, перевозя бревна, не справился с управлением. В результате чего машина перевернулась, а бревна выпали и убили двух пешеходов, проходивших мимо. Водителю грузовика грозит наказание по ст. 109 УК.

Пример 9

Полицейский на службе решил проверить, стоит ли его пистолет на предохранителе или нет. В результате он по неосторожности совершил выстрел, зацепив своего сослуживца. От полученных травм тот скончался в больнице.

Во всех этих случаях у виновных не было умысла убивать. Но по законам РФ люди, которые причинили смерть по неосторожности, являются преступниками.

Для того чтобы виновный понес наказание по ст. 109 УК РФ, следствию нужно выяснить степень вины преступника.

Бывает и такое, что за смерть человека никто не отвечает. Например, с балкона упал кирпич и от его удара скончался человек, проходящий рядом.

В этом случае вопрос: «В отношении кого возбуждать уголовное дело?» является спорным.

Владелец квартиры, на балконе которой лежал злосчастный кирпич, является невиновным, потому что он не знал, что кирпич может каким-то образом упасть и стать причиной смерти человека.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности

Совсем другая статья предусмотрена, если, к примеру, была драка и последствием ее стала смерть потерпевшего. В этом случае виновный будет идти по ст. 111 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью».

В п. 4 этой статьи говорится о том, что человек, который совершил действия, при которых произошло умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, что вскоре повлекло за собой смерть потерпевшего, должен понести наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет с ограничением свободы сроком до 24 месяцев либо без таких ограничений.

Как доказать, что смерть наступила в результате неосторожности?

Для того чтобы виновному не грозило наказание в виде лишения свободы за убийство, ему нужно доказать, что смерть потерпевшего была случайной, совершенной по неосторожности.

Для этого необходимо найти свидетелей, готовых подтвердить, что повреждения не были нанесены с целью лишения жизни другого человека.

Если есть видео доказательства, например, запись с телефона или видео с камеры видеонаблюдения, тогда обязательно нужно предоставить их в суде.

Сроки давности преступления по ст. 109 УК РФ

Виновный освобождается от ответственности, если со дня совершения непредумышленной смерти по неосторожности истек срок 6 лет. Смерть по неосторожности относится к категории преступлений средней степени тяжести.

За непредумышленное убийство виновному может грозить наказание в виде исправительных, принудительных работ или ограничения свободы сроком до 2 лет. Ответственность за такое наказание прописана в статье 109 УК РФ.

Для того чтобы доказать, что смерть потерпевшего случилась по неосторожности, виновному следует предъявить доказательства в суде.

Небрежность в уголовном праве – это обособленная категория. Общее представление неосторожности, как проступка криминального характера, определяет 26 статья (ч. 1) Уголовного кодекса РФ.

Численность правонарушений, совершённых по беспечности, легкомыслию, значительно меньше, нежели тех преступлений, предпосылкой которых явилась корыстность и злой умысел. Однако это никак не умаляет виновности их совершивших и не преуменьшает степени их тяжести.

Как понимает беспечность закон

Право двойственно относится к рассматриваемому термину, в части моментов, составляющих его противозаконную интенцию. Частью 1, статьи 26 УК РФ преступлениями, совершёнными вследствие проявленной небрежности, халатности, неосмотрительного поведения, считаются деяния, причиной которых стало пренебрежительное, легкомысленное отношение или же отношение в силу проявленной непредусмотрительности.

В качестве криминальных квалифицируются проступки, если их итогом явилось причинение имущественного ущерба, телесного вреда. Привнесение изменений в уголовное законодательство поменяло и отношение к определению этого понятия.

После введения в силу ФЗ (Федерального Закона) № 97 в мае 2011 года, неосторожность в уголовном праве – это проступок, который может квалифицироваться криминальным, ежели он предусмотрен соответствующими разделами Особенной части УК РФ, также определяющей неосторожность и её виды в уголовной правовой области.

Иначе законодатель расценивает неосмотрительность в качестве криминальной с альтернативной формой виновности, из чего вытекает преднамеренность беспечности.

На практике в число таких злодеяний попадают:

• передача ВИЧ-инфекции;
• порча предметов имущества;
• передача сведений, являющихся государственной тайной.

Оценивая приведённые примеры, обосновать момент неосмотрительного поведения достаточно сложно, так как субъект, совершивший подобные проступки, обладал возможностью и мог предположить результаты своего поведения.

Легкомыслие и небрежность в уголовном праве, а также неосмотрительность расцениваются в качестве криминальных, если их итогом стало нанесение имущественного вреда.

Преступное легкомыслие и его характеристики

Преступное деяние признается совершенным по легкомыслию, если человек понимал, что имеется возможность возникновения вредных последствий выполненных или невыполненных им действий, но безосновательно рассчитывал на свою способность предотвратить их. Преступление может быть признано совершенным по небрежности, если человек не предвидел наступление негативных последствий, хотя при должной внимательности мог их предотвратить.

Рассматривая легкомыслие в уголовном праве (статья 26 часть 2 УК РФ), нужно учитывать, что его интеллектуальный момент характеризуется предвидением возможного образования опасных последствий. Волевой момент легкомыслия выражен безосновательным самонадеянным расчетом, согласно которому имеется возможность предотвращения негативных последствий.

В характеристике легкомыслия отсутствуют ссылки на психическое отношение человека к своему деянию. Простыми словами, преступное легкомыслие не характеризуется осознанием лица опасности характера совершенного или несовершенного им действия. В то же время, достаточно трудно смоделировать ситуацию, когда человек предвидит опасный характер последствий совершаемых им действий, не осознавал опасность самого деяния.

Несмотря на то, что в законе не упоминается психологическое отношение, оно им подразумевается. Предвиденье возможных последствий является видом сознания фактической стороны деяния.

Волевой момент легкомыслия характеризуется тем, что человек не желает возникновения опасных последствий, а также стремится предотвратить их. При этом он рассчитывает на конкретные обстоятельства, которые согласно его мнению могут помешать наступлению преступного результата.

Как правило, в подобном расчете лицо опирается на свои навыки и умения, действия других людей, а также машин, механизмов и т. д. При этом он неправильно оценивает обстоятельства, которые могут предотвратить последствия.

Рассматривая легкомыслие и небрежность в уголовном праве, нужно четко разграничивать эти понятия с косвенным умыслом. При наличии такового, человек подозревает о возможности наступления неблагоприятных последствий, но умышленно допускает их.

Привести пример легкомыслия в уголовном праве не сложно, ведь в судебной практике подобное встречается довольно часто. Преступления, совершенные по легкомыслию особенно часто совершаются в начале дачного сезона.

Дачники жгут прошлогоднюю траву, рассчитывая на возможность справиться с огнем при выходе ситуации из-под контроля. Некоторые люди оставляют огонь без присмотра, впоследствии указывая на то, что начался дождь, и они рассчитывали, что он затушит костер и т. д.

Особенности квалификации преступной неосмотрительности

В рамках судебной практики юридический анализ ситуации осуществляется ещё на стадии выявления преступного поведения или свершения. Изначальная квалификация осуществляется сотрудниками правоохранительных органов ещё на этапе следствия.

В ходе судебного разбирательства событие может быть переквалифицировано с учётом вновь открывшихся обстоятельств или по иным причинам. Именно на этом этапе легкомысленность и небрежность в уголовном праве получает юридическую оценку.

Деяниями по неосторожности считаются: нанесение физического вреда и материального ущерба. При этом видимый умысел или алчные цели в действиях гражданина, его свершившего, отсутствуют или не усматриваются. Первопричиной явились невнимательность, пренебрежительность.

Резюмируя вышесказанное, признаки, указующие на невнимательность, халатность в поведении субъекта – это преступный недосмотр, допущенная легкомысленность. Таким образом, легкомыслие в криминальном праве характеризуется особенностями субъективного волевого или интеллектуального характера.

Интеллектуальный элемент заключён в последующем:

• гражданин мог предвидеть или предполагал возможные негативные последствия действия (небрежность в российском уголовном праве);
• но самонадеянно рассчитывал предотвратить негативные явления или думал, что такие не наступят.

Волевые составляющие заключены в желании недопущения возникновения последствий, попытках их предупреждения. Сложность классификации невнимательного поведения в качестве криминального состоит в весьма абстрактных характеристиках, которые даёт автор.

Рассматривая процесс квалификации легкомыслия и косвенного умысла, целесообразно различать последующую реакцию обвиняемого при наступивших итогах его проступка:

• если оно предполагает попытки предотвращения или недопущения негативных и антиобщественных последствий, то можно утверждать о легкомысленном поведении и непредусмотрительности;
• иначе, отнеслось к свершённому с прохладой, явственной безразличностью, старалось скрыться или скрыть итоги своих злодеяний, то можно предположить о наличии умысла.

Неосторожность в уголовном праве – это категория общественно опасного свершения, итогом которого стало нанесение ущерба имущественного характера, а также наступление юридической ответственности.

Объективный и субъективный критерии преступной небрежности

Преступная небрежность включает в себя отрицательный и положительный признак. В случае установления положительного признака небрежности, нужно учитывать объективный и субъективный критерии.

В соответствии с объективным критерием, на лицо должна быть возложена правовая обязанность соблюдать должную предусмотрительность, основанную на законе, должностном статусе, профессиональных функциях виновного. Помимо этого, должна быть объективная возможность определить опасную ситуацию и предотвратить ее развитие.

Субъективные критерий предполагает установление способности конкретного лица, учитывая его индивидуальные качества, предотвратить развитие опасной ситуации. Эта задача должна быть вполне выполнима для него с точки зрения физических, интеллектуальных и социальных качеств и особенностей психики.

Преступная небрежность и преступное легкомыслие отличаются друг от друга тем, что первое в уголовном праве считается менее опасной формой вины.

Преступная небрежность присутствует в случае, если лицо не предвидит наступление последствий, не допускает возможности причинения вреда, хотя могло быть достаточно внимательно и придерживаться необходимых правил предосторожности для того, чтобы понять возможную опасность собственных действий.

Таким образом, преступная небрежность содержит в себе два критерия — объективный и субъективный. Объективный критерий заключается в том, что лицо обязано предвидеть вероятность наступления последствий, опасных для общества. Второй критерий преступной небрежности состоит в возможности лица предвидеть это.

Степень предвидения зависит от физических или интеллектуальных данных человека в конкретной ситуации. При этом имеют значение не только индивидуальные особенности, но и специфика окружающей среды.

Виды неосторожности

Право подразделяет криминальную неосмотрительность на две видовые категории:

1. Запрещённая законом легкомысленность.
2. Преступная небрежность.

Данные виды неосторожности в российском уголовном праве можно также дополнить невиновным причинением вреда.

Пример легкомыслия в уголовном праве заключён в том, что лицо способно было представить и предвидеть эффект того, что он делает, но по самонадеянности продолжило исполнение. Обычно такие ситуации связаны с нарушением мер требуемой безопасности. В практике судов таких примеров предостаточно.

Вот один из них: следствием падения ворот стала гибель ребёнка. Хозяин дома видел, что ворота покосились и вот-вот должны упасть. Ребёнок, игравший во дворе дома, приблизился к воротам, которые под порывом ветра на него обрушились. Суд после рассмотрения дела определил признаки ненамеренного убийства. Пример наглядно иллюстрирует сущность непредусмотрительности и халатности. Неосторожность в уголовном праве – это итог ошибочного действия, бездействия человека.

При противозаконной пренебрежительности субъектом недооцениваются последствия свершаемых злодеяний и не сознаются их антиобщественные эффекты.

Законодатель отмечает положительные и негативные признаки такой пренебрежительности:

• когда субъектом не предполагалось негативного эффекта своих проступков;
• субъект обязан был проявить бдительность.

Последнее происходит из пренебрежения инструкциями, правилами поведения, должностным статусом и особенностями профессиональной деятельности.

В рамках оценивания характера и первопричин, послуживших основой совершения проступков, рассматриваемых в качестве небрежного криминального поведения, учитываются субъективно-объективные нюансы. Последними определяется, могло ли лицо поступить иначе, представить последствия, оценивать ситуацию в полной мере, а также предпринять превентивные мероприятия.

Примечательно и то, что законодатель определяет небрежность в уголовном праве менее опасной, нежели легкомысленность.

Вред без вины и его правовая характеристика

Одновременно криминальный закон применяет такой термин, как невиновное причинение вреда. Во многом по содержанию и форме он схож с небрежностью в современном уголовном праве. Эта форма виновности устанавливается 28 статьёй УК РФ.

Она раскрывает содержание такого проступка в следующих признаках, при выявлении которых он расценивается невиновным:

1. Лицо не осознавало, и в связи с обстоятельствами не могло осознавать возможности наступления общественно опасных последствий.
2. Лицо представляло опасности ситуации, не имело вероятной возможности прибегнуть к превентивным мерам предотвращения.

Целесообразно для наглядности иллюстрировать вышеперечисленное примерами из судебной практики.

Трое мужчин распивали спиртное на краю оврага, после чего завязалась борьба и двое из них упали в овраг. В результате один мужчина погиб, второй получил травмы. Суд определил данную ситуацию несчастным случаем.

На горнолыжном курорте при подъёме на высоту, продвигаясь по канатной лестнице, у одной из девушек закружилась голова и она сорвалась, поспешивший на помощь инструктор не смог удержать девушку, так как не застёгнутая перчатка соскользнула с её руки, девушка разбилась. Инструктор не мог предвидеть того факта, что у девушки закружится голова, а перчатку на руке она не застегнёт.

Данные примеры и есть неосторожные преступления в российском уголовном праве.

Юридическая литература трактует виновное деяние, совершённое по неосторожности, отмечая, что она не всегда является невиновной. В ряде ситуаций усматривается косвенный умысел лиц, их совершивших.

Последние, понимая суть юридической нормы, имея представления о признаках таких правонарушений, умышленно планируют свои злодеяния таким образом, чтобы они могли быть квалифицированы, как беспечные или легкомысленные. В этом случае в рамках расследования необходимо изучить причины и факторы нарушений, их мотив, который может быть явным или скрытым.

Для полного понимания сути можно привести следующий пример: сиделка, по её словам, в силу забывчивости, вызванной усталостью, позабыла на столе возле слепого лежачего больного сильнодействующее снотворное. Последний якобы ошибочно их принял, в результате чего наступила смерть больного.

При судебном разбирательстве выяснилось, что у сиделки присутствовал скрытый умысел, так как больной в своём завещании отписал ей небольшую сумму, а его дочь просила отменить это решения, ведь сиделке платится сполна. Исходя из этого, небрежностью в законе можно считать исключительно те проступки, где корыстный умысел не усматривается.

Преступная небрежность – как особая форма вины

Легкомыслие осуждается не только нормами общественной морали, но и может стать причиной наступления юридической ответственности. Рассматривая легкомыслие, как особый вид вины, стоит отметить, что законодатель определяет его более опасным.

Изучение причин, факторов нарушений законов показывает, что чаще всего они бывают спровоцированы безнаказанностью. Особенно это касается подростковой преступности. Ещё одним значимым моментом является легкомысленность. Опросы несовершеннолетних преступников дополнительно подтверждают этот факт.

Среди всех случаев из правовой практики, обвиняемые или осуждённые считали, что последствий их действий быть не могло, называя события несчастным случаем, а назначенное наказание несправедливым. Именно этот момент, когда человек не осознаёт до конца или не желает признавать своей виновности, последующей ответственности, что делает легкомысленность особенно опасной формой вины.

Легкомыслие в уголовном праве – это особая, более тяжёлая форма виновности, когда лицо, чьи действия повлекли нанесение вреда, не осознавало в полной мере их последствий.

По легкомыслию совершается основная масса дорожно-транспортных происшествий, когда водители, надеясь на опыт вождения и собственные навыки, в опасных дорожных условиях, не соблюдают мер безопасности. К числу таких правонарушений можно отнести управление в нетрезвом виде, езду на большой скорости по гололедице или мокрому асфальту, при плохой видимости. Примечательно, что подобные нарушения судебные органы, как правило, не относят к легкомысленным, квалифицируя их по нормам административного кодекса. Тем не менее элемент легкомысленности в них усматривается.

Таким образом, неосторожные преступления в уголовном праве относятся к категории трудно доказуемых, сложных при квалификации действий и определении наказаний.

Видовое разнообразие преступной неосмотрительности

Для полного понимания сути и значимости изучения и последующего предупреждения криминальной беспечности, целесообразно раскрыть их видовое разнообразие, иначе говоря, как они выглядят в рамках судебной практики.

Основная масса таких случаев сопряжена с нарушениями норм бытовой безопасности, где имеет место банальная халатность, беспечность, на производстве при обращении с техникой – техническая неосторожность. При осуществлении профессиональной деятельности – должностная халатность, исходя из этих особенностей различаются и виды неосторожности в современном уголовном праве.

К категории технической беспечности можно отнести противоправные поступки:

1. Исходящие из нарушений инструкций по безопасности при обращении с техническими устройствами, машинами, станками и оборудованием в сфере строительства, промышленных производств, сельскохозяйственных работ, обращении с оружием и военной техникой, при неисполнении рекомендаций, правил хранения химических, радиоактивных, взрывчатых веществ.
2. Нарушение инструкций, правил безопасности при эксплуатации транспортных средств различного вида, нарушения при движении, ремонте, нарушения грузоперевозочных правил.
3. Среди примеров происшествий, сопряжённых с профессиональной или должностной беспечностью, являются: утрата или порча документов, включая те, что содержат секретные сведения, государственную тайну, персональные сведения, медицинскую, коммерческую тайну и иную конфиденциальную информацию. К категории наиболее опасных видов нарушений можно отнести халатность при исполнении профессиональных или должностных обязанностей. Например, при обращении с техникой, приборами, компьютерами. Здесь же можно отметить ряд нарушений экологической направленности.
4. Беспечность нередко влечёт за собой последствия, которые попадают под статьи криминального, гражданского законодательства. Это моменты гражданской ответственности – необходимости отвечать за последствия своих ошибочных мероприятий или бездействий, сопряжённых с вопросами быта. Например, утечка воды, которая привела к порче имущества соседей. Неоказание помощи, причинение неумышленного вреда имуществу или здоровью третьих лиц.

Рост таких неосторожных преступлений в современном уголовном праве и практике, напрямую связан с развитием научно-технического прогресса и доступности широким массам его продуктов.

Психологический аспект неосмотрительности и легкомысленности: меры профилактики

Профилактические меры по предупреждению преступной халатности, легкомысленности избираются исходя из тех причин и общественных факторов, которые способствовали увеличению числа подобных деяний.

На современном этапе развития наблюдается:

• растущее отрицательное влияние развития научно-технического прогресса;
• ускоренный рост производственных и экономических отраслей общества.

Одновременно наблюдаются тенденции развития у молодёжи резко отрицательного отношения к какому-либо роду ограничений, имеющих форму правил, общественных норм, норм законодательных.

Именно на долю таких субъектов общества приходится основная масса легкомысленных правонарушений, беспечных, халатных проступков. Именно здесь усматривается негативное влияние развития информационных технологий. Ряд исследователей данного вопроса отмечают пагубное влияние рекламы, отдельных жанров музыкального искусства и кино.

Стоит отметить последние попытки ввести ограничения для кинорежиссёров, заключающиеся в запрете показывать погони на транспорте и автомобилях, открытые перестрелки между героями, прочие подобные сцены. Во многом подобные мероприятия общественных организаций, депутатов и правительства вполне можно отнести к категории мер профилактического характера.

Рассматривая подоплёку должностной, профессиональной халатности или небрежности, среди причин часто называются такие, как несоответствие профессиональной квалификации, занимаемой должности, недостаточной компетентности и неопытности сотрудников. Совокупность данных причин и факторов даёт законодательству основание относить подобные ситуации к разряду общественно опасных и тяжёлых.

Невинное причинение вреда

Если гражданин не имеет возможности догадываться и осознавать общественную опасность от своих определенных действий, то закон освобождает его от привлечения к уголовно ответственности.

Невинное причинение вреда квалифицируется в законодательстве 2019 года, как произошедшая казусная ситуация с человеком, в которой лица не несут ответственности даже за самый тяжелый причиненный вред:

1. Первая часть статьи 28 УК РФ указывает на полное отсутствие в деятельности человека состава преступления. При этом невозможно предусмотреть чрезвычайно опасные последствия, совершенных гражданином действий.
2. Вторая часть статьи предусматривает ситуацию, в которой лица имеют возможность предвидеть возникновение опасной ситуации в результате своих действий, но обстоятельства слаживаются так, что нельзя предотвратить их.

В соответствии с законодательством, невиновное причинение вреда признается в таких случаях:

1. Если лицо, совершившее такое деяние не осознавало и по обстоятельствам не могло осознавать общественной опасности своих действий либо бездействий.
2. В случае, когда лицо, совершившее деяние, предвидело возможность наступления последствий, опасных для общества, но, несмотря на это, не смогло предотвратить эти последствия в силу несоответствия собственных психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Серьезные нервные нагрузки, расстройства психики, отсутствие в экстремальных условиях определенных психофизических качеств довольно часто не позволяют человеку своевременно сориентироваться и действовать так, чтобы ликвидировать возникшую опасную ситуацию.

Разновидности невинного нанесения вреда

Определяя невиновность человека в причинении вреда, принимаются во внимание все обстоятельства случившегося, рассматриваются возможные варианты поведения лица в случаях, которые нанесли вред и спровоцировали тяжелые последствия.

Статья 28 УК РФ предусматривает три разновидности невиновного нанесения вреда:

1. Если гражданин не осознавал и по обстоятельствам не мог осознавать опасных и трагических последствий своих собственных действий или бездействия.
2. Если человек не предвидел и не мог предусмотреть опасности в действиях, которые он совершал.
3. Если гражданин имел возможность предвидеть опасность в совершаемых им действиях, но в результате больших нервных нагрузок, психических расстройств в связи с отсутствием в создавшихся экстремальных условиях психофизических качеств, не смог предотвратить опасную ситуацию, которая возникла.

Действия гражданина, совершенные случайно, которые повлекли за собой опасные или трагические последствия будут признаны невиновными в тех случаях, если в соответствии с законами будет доказано, что человек не знал и в силу сложившихся обстоятельств не мог знать о результатах совершенных им действий, а также не имел возможности предотвратить их.

Все три вида невиновного нанесения вреда содержат в своем составе некоторые элементы небрежного поведения и неосторожных действий. Но детальный анализ и тщательное расследование дают возможность понять, что небрежностью они не являются.

Следует учитывать, что иногда не получается доказать свою невиновность. В зависимости от вида причиненного ущерба, суд назначит соответствующее наказание.

Вместо итогов

Завершить написанный материал мне бы хотелось выводами:

1. В судебной и юридической практике встречаются преступные деяния, которые квалифицируются, как преступления по неосторожности.
2. Существует специальная классификация, в рамках которой выделяется два вида неосторожности в уголовном праве.
3. При анализе преступления должны присутствовать все обязательные признаки совершенного преступления с указанием того, что оно было совершено в результате неосторожности, халатности, невнимательности.
4. Не всегда, обвиняемый признается виновным. В отдельных ситуациях, дело квалифицируется как несчастный случай.

Преступление по неосторожности – частое явление, которое занимает значимую долю среди всех преступлений. Научно-технический прогресс, трудности при социальной адаптации человека к миру выдвигают строгие требования к организованности, дисциплине и поведению каждого. Если при использовании техники природных ресурсов относиться к ним небрежно, это может привести к трагическим последствиям. По этой причине проблема пределов уголовной ответственности при неосторожном преступлении крайне актуальна.

Основные сведения

Ст. 26 УК РФ рассматривает преступления, которые были совершены по неосторожности. К таким действиям относятся поступки, случившиеся из-за легкомыслия или небрежности виновного человека.

Легкомыслие – ситуация, при которой человек без веских на то оснований самонадеянно рассчитывал на то, что отрицательные для общества последствия будут предотвращены, хотя имел возможность предугадать их наступление.

Небрежность – ситуация, при которой человек мог бы предвидеть негативные для общества последствия, если бы был более внимательным и осторожным.

Преступление совершается невиновно, если человек, из-за которого наступили неблагоприятные последствия, не понимал и не мог понимать, к чему приведут его действия или бездействие, не имел никакой возможности предвидеть отрицательные для общества последствия.

Наши эксперты знают ответ на Ваш вопрос Хотите решить свою проблему? Бесплатно проконсультируйтесь у нашего юриста по форме или по номерам телефонов:

• Москва: +7 (499) 703-52-34
• СПб: +7 (812) 309-94-80
• РФ: +7 (800) 555-67-55 доб. 684

Статьи УК РФ

Преступления по неосторожности регулируются несколькими статьями Уголовного кодекса.

• Ст.109 УК РФ регулирует убийства по неосторожности. У виновника трагедии не было желания причинить смерть скончавшемуся человеку. Виновный легкомысленно, небрежно отнесся к вероятным отрицательным последствиям своего поведения.
• Ст. 118 УК РФ регулирует нанесение здоровью ущерба по неосторожности. К трагическим последствиям относятся полная потеря трудоспособности потерпевшего, потеря им конечностей или внутренних органов, выкидыш, психическое расстройство.

Преступление по неосторожности: пример

• На дороге в центре города водитель максимально разогнался, предполагая, что при возникновении нестандартной ситуации он будет в состоянии затормозить, предотвратив ДТП. Внезапно он увидел человека, передвигавшегося по пешеходному переходу, нажал на тормоз, однако в тот же момент выявил неисправность в функционировании системы торможения. В результате водитель наехал на пешехода, который получил серьезные травмы.
• Поздно вечером гражданин решил пострелять в сторону забора из самодельного пистолета, хранившегося у него дома. В это время за забором шел ребенок, которого виновный не видел. Ребенок получил не совместимые с жизнью травмы. Суд установил, что действия осужденного были совершены по неосторожности, так как человек мог предвидеть опасность последствий своих поступков, но легкомысленно рассчитывал на то, что ничего страшного не произойдет.
• Во время охоты виновный тяжело ранил своего друга, которого принял за зверя.
• Ветеринар из-за несоблюдения правил в своей работе стал причиной того, что в местности распространились тяжелые инфекционные заболевания среди животных.
• Сотрудник предприятия не соблюдал правила охраны труда, технику безопасности, в результате чего другие люди получили тяжелые телесные повреждения, лишились трудоспособности, скончались.
• Работник воздушного, водного или железнодорожного транспорта не соблюдал правила движения и эксплуатации, что привело к несчастным случаям с другими людьми, к авариям.

Дополнительные особенности и нюансы

Наказание за неосторожное преступление зависит от тяжести наступивших последствий. Виновный может отделаться штрафом в несколько десятков тысяч рублей, быть вынужденным посещать исправительные или принудительные работы, лишиться свободы. Самое строгое наказание – лишение свободы, причем максимальный срок – 2-3 года, в то время как при умышленном убийстве преступник отбывает тюремное наказание в течение 20 лет, если не пожизненно.

Преступнику необходимо доказать, что он вел себя неосторожно и не хотел наступления трагичных последствий, которые уже произошли. Практика показывает, что иногда человеку удается полностью избежать ответственности – если суд убедится в том, что в случившемся отсутствует его вина. Обычно такое происходит в сфере медицины – доказать вину врача и привлечь его к ответственности сложно.

Подводим итоги

Таким образом, преступления по неосторожности, несмотря на трагичные последствия, отличаются низким уровнем опасности для людей. По этой причине Уголовный кодекс РФ предусматривает мягкие виды ответственности, даже если в результате произошедшего скончался человек. К наказаниям относятся штрафы, исправительные или принудительные работы, арест или лишение свободы на непродолжительный срок.

Неосторожность

Неосторожность и ее виды

По сравнению с умыслом неосторожность — менее распространенная форма вины. Согласно ст. 26 УК преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Определение неосторожной вины в уголовном праве России основывается в основном на специфике отношения лица к наступившим общественно опасным последствиям его действий (бездействия). Различаются два вида неосторожности — легкомыслие и небрежность (ч. I ст. 26 УК). Эти виды неосторожности объединены сходным социально-психологическим содержанием. В обоих случаях речь идет о проявлении лицом при осуществлении какой-либо деятельности невнимательности, несоблюдении возложенных на него обязанностей, нарушении им правил предосторожности. Однако в таких ситуациях у лица имеются как объективные, так и субъективные предпосылки к тому, чтобы при надлежащей осмотрительности и внимательности при выполнении своих обязанностей оно могло осознавать общественную опасность своих действий (бездействия) и предотвратить наступление общественно опасных последствий.

Вместе с тем легкомыслие и небрежность характеризуются и определенными различиями.

Специфика легкомыслия заключается в том, что хотя в данном случае лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но не желает их и не допускает, а легкомысленно рассчитывает эти последствия предотвратить. Однако расчет оказывается неосновательным, общественно опасные последствия наступают.

Первый признак сближает легкомыслие с умышленной виной, в частности, с косвенным умыслом. Однако отметим, что если рассматривать предвидение при легкомыслии с точки зрения его предметного содержания, то оно отличается от предвидения при косвенном умысле. При легкомыслии предвидение носит, как правило, менее определенный характер, что и обусловливает легкомысленный расчет на те или иные обстоятельства предотвратить наступление преступных последствий.

Легкомыслие отличается от косвенного умысла и по волевому содержанию. Если при совершении преступления с косвенным умыслом лицо сознательно допускает наступление общественно опасных последствий или относится к ним безразлично, то при легкомыслии решимость реализовать поставленную цель связывается с надеждой предотвратить наступление общественно опасных последствий.

Специфика совершения преступления по небрежности заключается в следующем. Лицо не предвидит, что в результате совершаемых им действий (бездействия) могут наступить общественно опасные последствия. При небрежности действия (бездействие) лица не направлены на причинение вреда каким-либо охраняемым уголовным законом интересам и ценностям. Лицо нередко осознает фактическую сторону совершаемых действий, например то, что нарушает правила предосторожности, однако при этом не осознает, что эти действия (бездействие) могут вызвать общественно опасные последствия. Вместе с тем в таких случаях лицо может и не осознавать, что его действия связаны с нарушением каких-то правил предосторожности. Это может быть в силу усталости, невнимательности, недисциплинированности и т.п. Однако сказанное не означает, что общественно опасное деяние, совершенное по небрежности, не является волевым актом.

При небрежности лицо имеет возможность избрать наиболее осмотрительное поведение, чтобы избежать наступления общественно опасных последствий. Эта возможность обусловливается наличием лежащей на лице обязанности в качестве мотива должного поведения.

Социальная сущность небрежности заключается в том, что при этом поведение лица всегда связано с нарушением им обязанности быть осмотрительным (острожным). Социальный смысл небрежности раскрывается следующей формулой закона: «Лицо не прсдвиде- ло возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия». Термин «должно» подчеркивает, что совершаемые действия связаны с нарушением лицом лежащих на нем обязанностей. При решении вопроса об уголовной ответственности лица за преступление, совершенное по небрежности, в каждом случае необходимо установить, какая обязанность им была нарушена и в чем это нарушение выразилось. Если будет установлено, что совершение тех или иных действий (бездействия) в круг обязанностей этого лица не входило, то наступившие в результате этого общественно опасные последствия не подлежат вменению этому лицу.

Для констатации наличия небрежности необходимо установить, что лицо не только должно было, но и могло в данной ситуации предвидеть обществен но опасные последствия своих действий. В уголовном праве России считается общепризнанным, что при решении этого вопроса следует исходить не из средней меры (объективного критерия — могли эти последствия предвидеть любой средний человек), а из индивидуальных возможностей этого лица, т.е. так называемого субъективного критерия. Уголовная ответственность за преступные последствия, наступившие по небрежности, может быть возложена на лицо лишь тогда, когда оно в данной конкретной ситуации могло предвидеть общественно опасные последствия своих действий (бездействия), а следовательно, имело реальную возможность их не допустить.

Поэтому в ч. 1 ст. 28 УК устанавливается, что деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественно опасный характер своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Деяние признается также совершенным невиновно (ч. 2 ст. 28 УК), если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

В условиях интенсивного научно-технического прогресса и возникающей в связи с этим проблемой социальной адаптации человека к окружающему повышенные требования предъявляются к его поведению, к дисциплине и организованности людей. Отсутствие должной осмотрительности и внимательности при использовании природных ресурсов и техники, особенно источников повышенной опасности, нередко влечет за собой серьезные негативные последствия. Поэтому проблема уголовной ответственности и ее пределов при неосторожной вине имеет большее практическое значение.

Преступление по неосторожности

Неосторожной форме вины посвящена ст. 26 УК, в ч. 1 которой определено, что преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Следовательно, закон выделяет два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность.

Согласно ч. 2 ст. 26 УК преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Частью 3 ст. 26 УК преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Исходя из законодательного определения неосторожности можно усмотреть ее отличие от умышленной формы вины в следующем:

• в законе не указывается на осознание виновным общественно опасного характера своего деяния;
• неосторожная форма вины не допускает позитивного отношения лица к последствиям своего деяния. Лицо либо вообще не предвидит общественно опасных последствий своего деяния, либо рассчитывает их предотвратить.

Законодательное определение неосторожности охватывает преступления с материальным составом, поскольку и при легкомыслии и при небрежности речь идет об отношении лица к последствиям. При отсутствии общественно опасных последствий не возникает вопроса об уголовной ответственности лиц, совершивших по неосторожности преступления с материальным составом.

При легкомыслии лицо предвидит последствия своего деяния, но не желает их наступления. Подобная законодательная характеристика сближает легкомыслие с косвенным умыслом и заставляет искать критерии их разграничения. Необходимо отметить, что в правоприменительной деятельности данная проблема очень актуальна (например, при разграничении убийства и неосторожного причинения смерти, когда преступление может быть совершено как с косвенным умыслом, так и в результате преступного легкомыслия).

Понятно, что при квалификации конкретного деяния необходимо обращать самое пристальное внимание на законодательное отличие косвенного умысла и легкомыслия.

Отличие усматривается и в интеллектуальном и в волевом моменте косвенного умысла и легкомыслия, а именно:

1. при легкомыслии лицо не осознает общественной опасности своего деяния, а при косвенном умысле осознает;

2. при совершении преступления по легкомыслию лицо предвидит абстрактную возможность наступления последствий своего деяния, а при косвенном умысле — реальную возможность наступления общественно опасных последствий.

Отличие предвидения абстрактной возможности последствий от реальной заключается в следующем. Предвидение абстрактной возможности последствий своего деяния означает, что лицо предвидит возможность наступления последствий вообще в подобных случаях, но исключает их в результате своего деяния в данном конкретном случае. Например, бросая камень в сторону человека, лицо предвидело, что попадание камня в голову потерпевшего может оказаться смертельным, однако исходило из того, что в данном случае этого не произойдет, поскольку бросает камень выше головы потерпевшего. Расчет оказался несостоятельным: камень попал в голову потерпевшего и причинил ему смертельное ранение.

При косвенном умысле лицо предвидит, что последствия могут наступить не вообще в подобных случаях, а в результате его деяния при наличии имеющихся обстоятельств. Например, виновный предвидит смерть потерпевшего в результате избиения (руками, ногами, твердыми предметами по различным частям тела, в том числе и жизненно важным) в течение продолжительного времени, вместе с тем даже один сильный удар в область головы потерпевшего может оказаться смертельным, не говоря уже об их совокупности;

3. волевое отношение при легкомыслии и косвенном умысле противоположно по своему содержанию. При легкомыслии лицо занимает активную позицию, рассчитывая на предотвращение последствий, а при косвенном умысле — пассивную, поскольку не предпринимает никаких усилий на их предотвращение, допуская их или относясь к ним безразлично.

В совокупности данные критерии и позволяют отличить легкомыслие от косвенного умысла.

Так, гражданин К. был признан виновным и осужден за убийство (по ч. 1 ст. 105 УК) шестилетней девочки, совершенное при следующих обстоятельствах.

В. (осужден по тому же делу) передал К. самодельный пистолет. К. хранил его у себя дома. 13 октября на берегу пруда К. произвел несколько выстрелов, одним из которых была смертельно ранена девочка.

Виновным К. признал себя частично. По его словам, производя выстрелы из пистолета, он не хотел никого убивать, девочку не видел и не предполагал, что пуля может пролететь большое расстояние.

Как видно из материалов дела, в частности из протокола осмотра и схемы места преступления, расстояние между осужденным и потерпевшей в момент выстрела составляло около 205 м и разделяли их пруд, болото с осокой и камышами высотой около двух метров, за которыми вдоль забора шла потерпевшая. Стрелял К. в 18 ч. 30 мин. 13 октября, т. с. было темно.

При таких обстоятельствах К. должен нести ответственность за причинение смерти по неосторожности, поскольку, стреляя вечером в сторону забора, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение. Эти действия осужденного свидетельствуют о его неосторожной вине и необоснованно расценены судом как умышленные.

При небрежности лицо действует или бездействует, не осознавая общественной опасности своего деяния и не предвидя возможных общественно опасных последствий своего поведения. Оно может смотреть телевизор, читать книгу, даже спать в момент наступления общественно опасных последствий, однако быть виновным в их причинении. При небрежности лицо с точки зрения сознания и воли никак не проявляет себя по отношению к общественно опасным последствиям в момент их наступления. Оно их и не желает, как при прямом умысле, и не допускает, как при косвенном умысле, и не рассчитывает их предотвратить, как при легкомыслии. Сознание и воля лица бездействуют. Однако лицо признается виновным в наступлении общественно опасных последствий, если должно было и могло предвидеть последствия своего поведения. Лицо несет ответственность не вообще за наступление общественно опасных последствий, а лишь за такие последствия, которые явились результатом его неправильного поведения. Иначе говоря, последствия в обязательном порядке должны быть причинно связаны с его конкретным поведением при необходимости и возможности их предвидения им. Субъективно данные последствия для виновного лица являются неожиданными, поэтому ключевыми понятиями небрежности являются слова: «должен был предвидеть последствия» и «мог их предвидеть».

Словосочетание «должен был» — это объективный критерий небрежности, определяющий обязанность лица предвидеть последствия своего деяния.

Слово «мог» — это субъективный критерий небрежности, определяющий возможность лица предвидеть последствия своего деяния.

Обязанность лица предвидеть последствия своего деяния всегда вытекает из существующих правил поведения и предосторожности, установленных в обществе, которых субъект должен придерживаться. Такие правила могут вытекать из требований закона, иного нормативного акта, договора, профессии, должности, статуса лица, принятых правил общежития. Эти правила могут касаться любых сфер деятельности. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Принадлежность к определенной социальной группе или выполняемой роли накладывает на человека соответствующие правила поведения и предосторожности. Обязанность лица предвидеть наступление общественно опасных последствий своего деяния должна быть установлена и доказана на основании существующих и обязательных для него правил поведения не вообще, а применительно к данному конкретному случаю. Так, уголовную ответственность за халатность может нести только то должностное лицо, на котором лежала определенная обязанность, и ее невыполнение привело к наступлению общественно опасных последствий, предусмотренных ст. 293 УК.

Таким образом, обязанность лица предвидеть последствия своего деяния проистекает из обязательных для него правил поведения и предосторожности, обусловленных его принадлежностью к какой-либо социальной группе или выполнению им какой-либо социальной роли.

Одной обязанности предвидеть общественно опасные последствия недостаточно для признания лица виновным в их наступлении. Необходимо наличие субъективного критерия небрежности — возможности предвидеть наступление данных общественно опасных последствий. Только совокупность объективного и субъективного критериев небрежности дает основания для признания лица виновным в наступлении инкриминируемых ему общественно опасных последствий.

Возможность предвидения лицом последствий своего деяния в противоположность обязанности их предвидения не может основываться на социальных требованиях, обращенных к любому лицу, на которое они распространяются. Она всегда связана с персональными возможностями лица, с обязательным учетом особенностей ситуации (обстановки), в которой оно находилось. Обязанность предвидения — это нормативный, а возможность предвидения — ситуативно-персональный критерий небрежности. При оценке субъективной возможности лица предвидеть последствия своего деяния имеет значение оценка человека во всех его проявлениях: биологических, социальных, психологических (его возраст, профессия, образование, состояние здоровья и проч.).

Таблица 3.Виды умысла и неосторожности

Вина	Интеллектуальное отношение		Волевое отношение
Прямой умысел	Лицо осознавало общественную опасность своего деяния	Лицо предвидело: неизбежность или реальную возможность последствий деяния	Лицо желало наступления последствий
Косвенный умысел	Лицо осознавало общественную опасность своего деяния	Лицо предвидело реальную возможность последствий деяния	Лицо не желало, но сознательно допускало последствия, или безразлично к ним относилось, или рассчитывало на случайное их предотвращение
Легкомыслие	Лицо предвидело абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния		Лицо рассчитываю на предотвращение последствий своего деяния исходя из реально возможных обстоятельств, но без достаточных к тому оснований
Небрежность	Лицо не предвидело общественно опасных последствий своего деяния, но должно было и могло их предвидеть		Лицо не проявляло необходимой внимательности и предусмотрительности

Например, отсутствие должного опыта, помешавшего лицу предвидеть последствия, несмотря на наличие обязанности их предвидеть, исключает уголовную ответственность лица за наступившие общественно опасные последствия.

Отсутствие возможности предвидеть последствия может быть обусловлено не только индивидуальными особенностями лица, но и спецификой ситуации или обстановки, в которой последствия наступили.

Таким образом, возможность предвидеть общественно опасные последствия своего деяния определяется индивидуальными
возможностями лица и особенностями ситуации или обстановки, в которой последствия наступили.

Сравнительная характеристика видов умысла и неосторожности представлена в табл. 3.

Квалифицированные виды причинения смерти по неосторожности

В статье, предусматривающей ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), предусмотрены части вторая и третья о квалифицированном причинении смерти по неосторожности.

Часть 2 ст. 109 УК РФ предусматривает отягчающее обстоятельство: причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Здесь имеются в виду лица, которые по роду своей профессии должны были и могли предвидеть наступление смерти тех, кому они не оказали своевременной и достаточной помощи, внимания, контроля. Таковыми можно считать учителей, воспитателей в детских учреждениях, тренеров, врачей и других медицинских работников.

Традиционно общество предъявляет к врачам высокие требования, предусматривающие недопущение в их деятельности профессиональных ошибок, особенно влекущих невосполнимые последствия. Во времена, когда деятельность врачей отождествляли с действием сверхъестественной силы, в случаях неблагоприятных исходов болезни врача жестоко наказывали. К примеру, по Законам Хаммурапи, «если врач сделает человеку тяжелый надрез бронзовым ножом и причинит смерть этому человеку или неудачно снимет бельмо… то ему должно отрезать пальцы» Черниловский З.М. Хрестоматия по общей истории государства и права. М.: Юрист, 2002. С. 394.. В России XVII в. за смерть от неправильного лечения или «важный вред здоровью» виновные предавались церковному покаянию; врачам воспрещалась практика, «доколе они не выдержат нового испытания и не получат свидетельства в надлежащем знании своего дела» Цит. по: Лисицын Ю.П. История медицины. Учебник. 2 изд. М.: Гэотар-Медиа, 2011. С. 67..

В последние десятилетия во многих странах наблюдается увеличение числа медицинских работников, привлекаемых к юридической, в том числе и уголовной, ответственности. Например, в Великобритании количество осуждаемых медицинских работников удвоилось в период 1995-2005 гг., а размеры ущерба в результате халатных действий медиков достигли 600000 фунтов стерлингов См.: Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: Учебно-практическое пособие. М.: ИКД «Зерцало-М», 2006. С. 212.. В нашей стране такие случаи чрезвычайно распространились См.: Пациент умер из-за ошибки анестезиолога // URL: http://www.zerkalosar.ru/index.php?option.08.02.2012; Пациент дантиста умер от заражения крови в Казани // URL: http://www.lifenews.ru/news/86225.23.03.2012; и др..

Объективная сторона преступления, совершенного медработником и предусматриваемого ч. 2 ст. 109 УК РФ, включает в себя, во-первых, обязательное наличие вредного результата медицинской услуги определенного вида и наступления смерти. Во-вторых, должны быть установлены дефекты оказания медицинской помощи — несоответствие действий медицинского работника существующим в современной медицине обычаям (правилам, нормам) применительно к данному случаю. В-третьих, необходимо наличие прямой причинной связи между этими дефектами и неблагоприятными для пациента последствиями.

Субъективная сторона такого преступления — это намерения и мотивы действия субъекта преступления, а также наличие в действиях врача вины. В подавляющем большинстве случаев речь идет именно о неосторожной форме вины в виде преступного легкомыслия либо преступной небрежности, причем небрежность встречается гораздо чаще, чем легкомыслие. Под преступной небрежностью понимают те обстоятельства, когда медработник не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий (бездействия) для пациента, хотя при необходимой внимательности, предусмотрительности и надлежащем отношении к своим профессиональным обязанностям должен был и мог предвидеть эти последствия См.: Гецманова И.В. Актуальные вопросы правовой оценки и расследования преступлений, связанных с дефектами оказания медицинской помощи // Медицинское право. 2007. №2. С. 29-30..

Приговором суда П.О. признана виновной в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах: В период времени с 13 до 15 часов в помещении дневного стационара первого поликлинического отделения МУЗ П.О., являясь медсестрой процедурного дневного стационара первого поликлинического отделения МУЗ, проявив преступную небрежность при исполнении своих профессиональных обязанностей, выразившихся в нарушении параграфа 2 пункта 4 должностных обязанностей, утвержденных главным врачом МУЗ. Согласно должностным обязанностям, медицинская сестра дневного стационара первого поликлинического отделения МУЗ обязана строго соблюдать правила введения различных лекарственных препаратов (условия, дозировку, совместимость, противопоказания и т.д.). П.О. ошибочно, не убедившись в правильности выбранной дозировки лекарственного препарата, с дозировкой указанной в рецепте (40 мг.), не изучив инструкцию к назначенному лекарственному препарату, при проведении инфузионной терапии произвела медицинскую инъекцию внутривенно-капельно, введя 200 мг данного лекарственного препарата больной К., превысив таким образом не менее чем в пять раз дозировку, установленную лечащим врачом. Вследствие чего К. скончалась от токсической энцефалопатии (острого нарушения структуры и функции мозга с выраженным отеком мозга), осложнившейся острой сердечно-сосудистой недостаточностью. При данных обстоятельствах, П.О. обоснованно была привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ Определение Ленинградского областного суда от 29.02.2012 №22-206/12 // СПС «Консультант-Плюс»..

Интересен и случай неполной диагностики и тактики лечения пациента с травмой от падения с высоты (крыши гаража) с переломом четырех ребер. Обследование пациента ограничилось осмотром, однократным анализом крови и рентгеновским обследованием, причем рентгеновский снимок был низкого качества. В течение последующих трех дней не было наблюдения лечащим врачом за состоянием крови в динамике, рентгеновских обследований, разными дежурными врачами проводились формальные осмотры больного. Назначенное консервативное лечение и настоятельно рекомендованный активный поведенческий режим на фоне недиагностированного внутреннего кровотечения способствовали его продолжению и привели к смерти пациента на четвертые сутки пребывания в стационаре. Согласно заключению экспертизы, между упущениями в диагностике и лечении и наступившей смертью пациента имелась причинная связь. Лечащий врач был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ — причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. №12. С. 20-21..

Вторая подгруппа рассматриваемых преступлений — это причинение смерти или вреда здоровью по неосторожности вследствие умышленного проведения медицинских мероприятий без показаний или медицинским работником, не имеющим медицинского образования соответствующего профиля. В качестве иллюстрации можно привести пример. Пациент был намеренно введен в заблуждение врачом о наличии у него венерического заболевания. Врач назначил лечение на платной основе; в ответ на применение медикаментов возникла тяжелая аллергическая реакция. В отличие от ятрогении Ятрогения это: — любое новое, побочное заболевание, связанное с действиями (лечением, диагностическими исследованиями, профилактикой, поведением) врача или другого медицинского работника, независимо от того, правильными или неправильными были эти действия; — осложнение основного заболевания, вызванное ошибочными или неадекватными действиями врача; — заболевания, патологические процессы, состояния, необычные реакции, возникновение которых однозначно обусловлено медицинским воздействием в ходе обследования, лечения больных, выполнения диагностических и профилактических процедур; — несовместимые с жизнью осложнения, связанные с рядом медицинских мероприятий и явившиеся непосредственной причиной смерти. См.: Большой юридический словарь ОНЛАЙН // URL: law-enc.net (дата обращения: 10.05.2012). в этом случае медицинские мероприятия, осложнения от которых послужили причиной причинения вреда здоровью пациента, не могут рассматриваться как медицинская помощь; пациент не нуждался в их проведении, и врач знал об этом Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. №8. С. 19-20..

Субъективная сторона таких правонарушений характеризуется двумя формами вины — умысла по отношению к самому деянию и неосторожности по отношению к наступившим последствиям. Уголовная ответственность наступает в соответствии с ч. 2 ст. 109 УК РФ. Вместе с тем, в зависимости от мотива преступления и других существенных обстоятельств, дополнительно могут быть применены и другие статьи УК РФ, например ст. 159 (мошенничество).

Кроме того, к субъекту ч. 2 ст. 109 УК РФ можно отнести лиц, чья профессия связана с источником повышенной опасности (электромонтеров, лифтеров и т.д.). Так, Г. был осужден по ч. 2 ст. 109 УК РФ за такие действия. В нарушение инструкции он вывел из питомника на поводке трех сторожевых собак без намордников. По дороге Г. проходил с собаками мимо свалки металлолома, где находились четверо малолетних детей, однако Г. их не заметил. Он спустил собак с поводков, и они побежали к свалке. Увидев их, дети стали убегать. Самый маленький замешкался, на него напали собаки и причинили телесные повреждения, от которых он в больнице умер Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. №4. С. 9. . В данном случае тяжкие последствия наступили в результате прямого нарушения Г. специальной инструкции, поэтому обязанность с его стороны предвидеть последствия очевидна.

Имеет значение также наличие у виновного профессиональной подготовки, знание им специальных правил безопасности. Данная норма не применяется, если причинение смерти по неосторожности в результате нарушения специальных правил предусмотрено другими статьями УК РФ (например, ст.ст. 215, 215.1, 216, 217, 219, 235, 238, 247, 248, 250, 251, 252, 263, 264, 266 и др.).

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Часть 3 ст. 109 УК РФ предусматривает отягчающее обстоятельство: причинение смерти по неосторожности двум и более лицам. Имеются в виду случаи, когда из-за неосторожности в поведении или исполнении профессиональных обязанностей гибнут два и более потерпевших. Такие ситуации возможны у подростков при взрыве найденной гранаты Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. №1. С. 19., устройстве пожара из озорства Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. №9. С. 20., гибели туристов по вине руководителя группы Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. №12. С. 9-10. и др. Данное преступление наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Итак, в ст. 109 УК РФ предусмотрены квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления: причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2); причинение смерти по неосторожности двум или более лицам (ч. 3). В первом случае ответственность повышается, поскольку объектом преступления является не только жизнь человека, но и общественные отношения в сфере выполнения лицом своих профессиональных обязанностей. По ч. 2 ст. 109 УК РФ могут быть привлечены к ответственности медицинские работники, воспитатели детских учреждений и другие лица, причинившие смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам также отягчает ответственность ввиду наступления более тяжких последствий.