СВ-Принт

10. Причинная связь. Понятие, значение, условия установления. Теории причинно-следственной связи.

10.1 Понятие

Внутренняя связь между тем, что уже есть, и тем, что им порождается, что еще только становится, называется причинностью. Причинность всеобща, так как нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не порождали бы тех или иных следствий.

Связь причины и следствия является необходимой: если есть причина и налицо соответствующие условия, то неизбежно возникает следствие, причем оно всегда порождается данной причиной при тех же условиях и во всех других случаях. Уголовное дело возбуждается по факту обнаружения преступных последствий. Нужно установить, чьё действие (бездействие) вызвало преступные последствия.

Следователь пытается смоделировать возможные действия. То есть, нужно установить причинно-следственную связь. Причинно-следственная связь — это связь между общественно-опасным деянием и наступившими преступными последствиями. Установление этой связи позволит доказать, чьи действия вызвали наступление преступного результата.

В уголовном праве причинная связь является конструктивным признаком объективной стороны преступлений, имеющих материальный состав. В связи с этим она признается необходимым и непременным условием уголовной ответственности за наступившие общественно опасные последствия. На сегодняшний день используется теория необходимого причинения, которую разработал Пионтковский (с 30х годов 20 века). В основе — философские категории необходимости и случайности. Причиной в уголовном праве выступает общественно-опасное деяние, а в качестве следствия — преступный результат.

10.2 Условия

Для правильного решения вопроса о причинной связи должен быть определен ряд обстоятельств, наличие которых позволяет признать, что общественно опасное деяние явилось причиной наступивших последствий. Одним из элементов причинной связи выступает достоверно установленное последствие. О причине мы может говорить только тогда, когда имеется результат, а пока его нет, ничто не может быть названо причиной.

Кроме того, необходимо установить факт совершения лицом, которому вменяются эти последствия, общественно опасного деяния, указанного в законе. Если последнее отсутствует, то вопрос о причинной связи не должен возникать и при фактически наступивших последствиях.

Согласно теории необходимого причинения, необходимо доказать три условия:

1) Что общественно-опасное деяние предшествовало преступному результату. Однако надо иметь в виду, что простая последовательность деяния и наступившего вреда, характеризующая временную зависимость, еще не свидетельствует о причинно-следственной связи между ними. Иначе говоря, „после этого“ не всегда значит „вследствие этого“.

2) Что общественно-опасное деяние было одним из необходимых условий наступления преступного результата. Мысленно из цепочки событий убирается деяние и выясняется, наступил бы преступный результат, если бы деяния не было.

3) Что наступивший результат является закономерным, внутренне присущим этому деянию. Нужно проанализировать, насколько преступный результат типичен для данного деяния. Наступившее последствие должно выступать результатом именно этого, а не какого-либо другого деяния.

Установление причинной связи обязательно не только при совершении деяния путем действия, но и при преступном бездействии. Как известно, общественные отношения могут быть нарушены либо извне, либо изнутри. При бездействии имеет место последний способ, т.е. в этом случае бездействует субъект, включенный в систему общественных отношений в качестве обязательного элемента, который должен был действовать. Таким образом, причинная связь между бездействием и наступившим общественно опасным последствием имеет место, если на лице лежала юридическая обязанность совершить требуемое действие, существовала возможность как отрицательного, так и положительного исхода, совершение требуемого действия могло превратить возможность положительного исхода в действительность.

Причинность в неосторожных преступлениях характеризуется многофакторностью, т.е. множественностью причин и условий, что предопределяет вопрос о различной причиняющей роли каждого из них. Например, одно транспортное происшествие может порождаться в среднем более 250 факторами. В этом случае общей причиной будет выступать вся совокупность явлений, а частной причиной — отдельные факторы. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности, как правило, состоит из ряда звеньев причинной цепи

10.3 Теории причинно-следственной связи

Вопросы причинной связи законодательством непосредственно не разрешаются. В теории уголовного права не сформулировано единой точки зрения на то, какие последствия могут быть вменены лицу, совершившему общественно опасное деяние.

Теории необходимого причинения предшествовало множество других. С 19 века уголовное право пыталось создать теорию причинно-следственной связи, которая была бы приемлема на практике. Основной вопрос был в том, что нужно доказать для установления причинно-следственной связи.

1) Теория эквивалентности (Колоколов, Сергиевский).Согласно этой теории, деяние, которое мы хотим рассматривать как причину, должно во времени существовать раньше преступного результата. Поэтому необходимо точно установить время наступления последствий.

Существенный недостаток этой теории в том, что все события, которые предшествовали последствиям, можно рассматривать как эквивалентные, то есть причину можно искать бесконечно далеко.

2) Теория неравноценных условий (Бикмайер и Биндинг). Теория была создана в противовес теории эквивалентности, так как та явно не удовлетворяла правоприменительной практике. Положения этой теории ориентировали судебные органы на чрезмерное расширение объективных оснований уголовной ответственности. Эти учёные предложили все события, предшествующие последствиям, разделить на две группы:

— главные события. Ими нужно считать такие события, которые больше чем другие повлияли на наступление преступного результата;

— менее главные события.

Однако критериев разделения так и не было предложено. Эту теорию стали дорабатывать русские криминалисты.

3) Теория об изменении равновесия (Таганцев).Было предложено все события разделить на три группы:

— явления, которые послужили материалом для нового явления;

— факторы, которые воздействовали на исходный материал и вызвали в нём изменения;

— условия и обстановка, в которых действуют эти факторы.

В качестве причины можно было рассматривать только вторую категорию. У этой теории главное достоинство — ограничение круга событий в качестве причины. Недостаток — внутреннее убеждение следователя и судьи.

4) Теория ближайшей причины. Согласно этой теории, надо установить по каждой группе преступлений определённые границы времени.

Особые свойства организма потерпевшего не нарушают развитие причинно-следственной связи. Вопрос об уголовной ответственности решается с учётом вины. Развитие причинно-следственной связи могут нарушать поведение третьих лиц, сил природы, вина потерпевшего.

Эти три фактора нарушают развитие причинно-следственной связи и переводят её в разряд случайной связи. Она выражает не характерные, не стойкие для данного процесса связи. Случайная связь не имеет уголовно-правового значения.

10.4 Значение причинной связи

Важность установления причинной связи определяется, прежде всего, тем, что она как признак объективной стороны состава преступления является одной из предпосылок уголовной ответственности. Неуделение достаточного внимания этому признаку со стороны следственных органов и суда делает невозможным успешное решение задач, стоящих перед уголовным правом.

Причинная связь в уголовном праве

Причинная связь в уголовном праве является одним из обязательных элементов конструкции преступления в России. Связывает она между собой преступное действие или бездействие лица и наступившие негативные последствия. Стоит отметить, что такая связь имеет место в тех преступлениях, которые доведены до конца, т. е. наступили неблагоприятные последствия. Например, лицо причиняет другому лицу телесные повреждения путем нанесения нескольких ударов тупым предметом (палкой). Именно эти действия и стали причиной появления синяков, ссадин, гематом и ушибов, т. е. между последствиями (травмами) и деянием (ударами) наступила прямая связь.

Самым распространенным теоретическим примером, касающимся причинной связи в уголовном праве, является соотношение убийства и причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть по неосторожности. Первое преступление предусмотрено ст. 105 Уголовного кодекса России (далее УК РФ), второе – ч. 4 ст. 111 УК РФ. Убийство предполагает причинение смерти каким-либо способом. Оно может быть совершено как с применением каких-либо средств, так и без них. В таких случаях необходимо установить, к каким последствиям привели действия преступного лица. Например, лицо наносит несколько ударов по голове потерпевшего, в результате чего происходит перелом черепа, что непременно приведет к смерти. В таком случае речь идет о травмах, несовместимых с жизнью. В подавляющем большинстве случаев такие деяния квалифицируются как убийство, т. к. причинная связь в уголовном праве налицо.

Теперь рассмотрим другой пример. Лицо выполняет те же самые условия объективной стороны преступления – наносит удары кулаками по голове жертвы. В результате образовалось кровоизлияние в мозг, которое не всегда может привести к смерти. Допустим, в этом случае после прекращения преступных действий потерпевший доставляется в больницу, где переносит операцию, но в итоге все равно умирает. В этой ситуации причинная связь довольно сложная, поскольку, во-первых, чтобы вменить наступление смерти в результате причинения тяжких повреждений, необходимо исключить вину медицинского персонала (возможно, была допущена ошибка при оперировании), а, во-вторых, установить, соответствует ли промежуточное состояние больного – кровоизлияние – параметрам признания тяжкого вреда, установленным Минздравом России. Если указанные условия выполняются, то причинная связь присутствует, но, она лишь говорит о том, что преступление было направлено не против жизни человека, а против его здоровья, хотя в конечном счете и привело к смерти по неосторожности. Такое действие квалифицируется по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Приведем еще один пример грамотного установления причинной связи в уголовном праве. Водитель автомобиля в дневное время сбивает по касательной траектории человека на трассе, при этом видимость и дорожные условия являются отличными. В результате удара человека отбрасывает на соседнюю полосу прямо под колеса едущего навстречу автомобиля, в результате чего наступает смерть пешехода. Казалось бы, что налицо преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, когда наступает смерть человека. Но все оказалось гораздо сложнее. Во-первых, тот факт, что жертва перебегала дорогу в неположенном месте, еще не является основанием освобождения водителя (водителей) от ответственности. Судебная экспертиза установила, что водитель, первоначально допустивший наезд на пешехода, имел реальную возможность избежать столкновения, но не предпринял никаких действий. Второй же водитель, двигавшийся во встречном направлении, такой возможности не имел.

Однако судебная медицинская экспертиза установила, что смерть человека наступила в результате перелома основания черепа – последствия наезда на пешехода именно второго автомобиля. То есть после удара первого авто пешеход получил лишь переломы берцовой кости и голени, являющиеся тяжким вредом здоровью. Таким образом, надлежащее установление причинной связи позволило правильно квалифицировать деяния – привлечь первого водителя к ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в качестве последствий устанавливает тяжкий вред здоровью. Второй же водитель не был привлечен к ответственности, поскольку он правил движения не нарушал и не имел реальной возможности избежать наезда.

Стоит отметить, что причинная связь в уголовном праве – это важный элемент, неустановление которого может повлечь, во-первых, отправление уголовного дела прокурором на дополнительное расследование, а, во-вторых, смягчение квалификации преступления на судебном следствии. Ее установление является обязанностью лиц, выполняющих расследование по делу.

В некоторых же случаях установить причинную связь вообще не представляется возможным. Например, такое преступление, как угроза убийством. Кроме того, что жертва должна была понимать реальность осуществления такого намерения преступником, еще должны быть определенные последствия – психологические переживания или травмы. Подтверждаются они в большинстве случаев различными медицинскими справками с псевдодиагнозами, которые суд вынужден принимать во внимание, поскольку нет действующего механизма установления связи в составах преступлений такого рода.

Уголовное право и причинно следственная связь

Наличие причинной связи в уголовном праве является реализацией принципа ответственности лица за совершенные им преступные действия или бездействие. Все это говорит о том, что нельзя привлечь виновного к ответственности за те акты, которых он не совершал. Задача следствия – ответить на вопрос, что же конкретно повлекло те последствия, которые реально наступили. Если в ситуациях, например, с кражами и грабежами без применения насилия все более или менее понятно, то в насильственных составах, которые являются самыми сложными для квалификации, все более запутанно. В такой ситуации единственное, что может иметь решающее значение, это правильная постановка вопросов на разрешение судебной экспертизы. Но, последняя не всегда может ответить на поставленные вопросы, особенно в рамках медицинских исследований. Еще один типичный, но весьма сложный пример. Преступник ударяет жертву по голове, в результате чего последний падает, ударяется головой о какое-либо твердое препятствие, после чего наступает смерть. Как квалифицировать данное деяние без результатов экспертизы, которая может установить истинную причину смерти человека? Если заключение эксперта не дает однозначного ответа («да» или «нет»), а оперирует лишь вероятностными («возможно»-«невозможно»), то, какое решение должен принять следователь.

Уголовное право и причинно-следственная связь – неотделимые друг от друга понятия. Без второго нельзя говорить и о существовании первого, в противном случае происходило бы повсеместное нарушение конституционных прав человека. Каждый привлекаемый к ответственности человек имеет право испытать только те лишения, которые соответствуют степени опасности совершенного им деяния.

Вам также может быть интересно:

Проверка партнера. Как это сделать?

Сбор сведений о потенциальном клиенте следует начать с запроса в налоговую инспекцию, отделения Госкомстата. Там имеются данные о показателях годового бухгалтерского баланса…

Оффшорная компания в 2015 году – какая она?

В 2014 году наблюдался всплеск массовых изменений в налоговых законодательствах юрисдикций, которые некогда считались очень привлекательными оффшорными зонами. Это случилось в…

§ 4. Причинная связь в уголовном праве

Необходимым условием уголовной ответственности за наступившие общественно опасные последствия является наличие причинной связи между общественно опасным деянием виновного и его последствиями. Причинная связь входит в число обязательных признаков объективной стороны преступлений с материальным составом. Это означает, что для наступления уголовной ответственности необходимо установить, что преступные последствия вызваны действием (бездействием) виновного лица, т.е. находятся между собой в причинной связи.

Уголовное право не раскрывает понятия и содержания причинной связи. Эта категория рассматривается в материалистической философии как объективно существующая связь. В основе понимания причинной связи в уголовном праве лежит диалектическое учение о причинности, имеющее в своей основе философские категории причины и следствия. В соответствии с ним под причинной связью понимается такое отношение между явлениями, при котором одно (причина) закономерно порождает другое (следствие).

В философии явление (процесс, событие) называется причиной другого явления (процесса, события), если первое предшествует второму во времени; является необходимым условием, предпосылкой или основой возникновения, изменения или развития второго, т.е. если первое порождает второе <1>. Диалектическое взаимодействие категорий причины и следствия означает не только их закономерную связь друг с другом, но и то, что явление, выступающее в одном случае в качестве следствия, в другом случае само становится причиной иных следствий. Причинные связи многообразны. Одна причина может вызвать ряд разнообразных последствий точно так же, как и одно и то же следствие может быть порождено различными причинами либо совокупностью причин. При этом одни обстоятельства являются определяющими, главными, другие — вспомогательными, второстепенными. Неравнозначность причин — общее свойство любой причинной связи. Поэтому для анализа причин конкретного явления необходимо выделить их из всеобщей связи и рассматривать отдельно, самостоятельно.

<1> См.: Философский словарь. М., 1991. С. 363.

Уголовно-правовое исследование причинной связи заключается в рассмотрении вопроса о наличии таковой между общественно опасным деянием (действием или бездействием) и теми вредными последствиями (результатом), которые наступили в результате поведения виновного. Объективный характер причинной связи в уголовном праве означает, что органы предварительного расследования и суд в процессе своей деятельности устанавливают не какую-то абстрактную, воображаемую связь между деянием и его последствиями, а вполне конкретную, объективно существующую причинную связь между ними.

Однако процесс установления причинной связи не всегда является простым. В одних случаях такая связь между преступным деянием и наступившими вредными последствиями очевидна и не требует особого доказывания (например, удар ножом в грудь — немедленная смерть). В других случаях, когда между деянием и его последствиями имеется определенный промежуток времени, в течение которого имело место вмешательство дополнительных факторов (действий других лиц, самого потерпевшего, сил природы, механизмов), для установления причинной связи возникает необходимость тщательного доказывания. Например, такого доказывания требуют обстоятельства, связанные со смертью пострадавшего, которая наступила по пути в больницу, когда бригада скорой помощи не смогла своевременно доставить больного из-за технических неполадок автомобиля.

Любая причинная связь, в том числе и причинная связь в уголовном праве, характеризуется рядом признаков.Поскольку причинная связь — это процесс, протекающий во времени, топервый критерийтакой связи -временной.Это означает: для наличия причинной связи между общественно опасным деянием и вредными последствиями необходимо установить, что данное деяние предшествовало во времени наступившим последствиям. Однако простая последовательность во времени еще не создает причинной связи. Поэтомувторым критериемпричинной связи являетсяреальная возможностьнаступления рассматриваемых последствий в результате совершения данного деяния. Иными словами, действия лица являются причиной причиненного вреда в тех случаях, когда создают либо неизбежную, либо реальную возможность наступления последствия, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Наконец, для наличия причинной связи требуется, чтобы среди всех обстоятельств, способствовавших наступлению конкретных общественно опасных последствий, совершенное деяние было определяющим (главным) и с неизбежностью вызвало наступление именно этого преступного результата. Таким образом, признание деяния непосредственной причиной общественно опасного последствия позволит установить наличие третьего критерия причинной связи -неизбежностинаступления предусмотренных уголовным законом последствий в результате совершения данного деяния.

Если преступный результат наступил вследствие случайных обстоятельств, не вытекающих закономерно из характера данного деяния, то оно не может считаться его причиной. По общему правилу причинная связь устанавливается в преступлениях с материальным составом. Однако, по нашему мнению, причинная связь должна устанавливаться и в некоторых преступлениях с формальным составом, в которых признаком объективной стороны является создание лицом реальной угрозы наступления соответствующего вреда (например, при угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью — ст. 119УК РФ).

Аналогично сказанному решается вопрос об установлении причинной связи между бездействием и преступным результатом. Однако специфические особенности бездействия как пассивного поведения человека определяют своеобразие причинной связи в данном случае. О совершении преступления и, следовательно, наличии причинной связи можно утверждать лишь тогда, когда на правонарушителе лежала специальная обязанность совершить конкретные действия.

В некоторых случаях причинную связь необходимо устанавливать между деяниями нескольких лиц и общим преступным результатом. Это касается, в частности, фактов совершения преступлений с материальным составом в соучастии, что вызывает необходимость установления причинной связи между наступившими общественно опасными последствиями и действиями каждого лица, принимавшего участие в совершении данного преступления.

Таким образом, причинной связью в уголовном праве следует считать объективно существующую связь между общественно опасным деянием и наступившими вредными последствиями при условии, что деяние во времени предшествует последствию, создает реальную возможность его наступления, является необходимым и единственным условием такого результата, а последствие с неизбежностью, закономерно вытекает именно из данного деяния.

Причинная связь в уголовном праве выступает в качестве элемента, посредством которого между противоправным поступком и теми последствиями, которые наступают в результате его совершения, устанавливается уголовная ответственность. Данные обстоятельства носят опасный характер для отношений, складывающихся в обществе. Обязательным критерием для привлечения лица к ответственности выступает причинно-следственный признак состава. Это условие требует установления, когда посягательство обладает материальным характером. Причинная связь и её уголовно-правовое значение устанавливается в каждом конкретном случае.

Общее

Причинно-следственная связь в современном уголовном праве рассматривается как необходимая взаимосвязь при решении вопроса относительно применения уголовной ответственности к лицу, которым нарушено законодательство. Определение связи происходит между деянием, совершённым нарушителями, и последствиями, которые наступают после его реализации. Исключительным признаком объективной характеристики противоправного посягательства выступает рассматриваемая разновидность связи.

Следствие опирается на такую взаимосвязь в ситуации, когда деяние обладает материальным составом. Если кратко, то доктрина в таком случае предусматривает, что при решении вопроса об уголовной ответственности требуется установить обстоятельство, согласно которому определённые действия связаны между собой.

При этом обратить внимание нужно на:

• активную форму действий;
• пассивную.

Уголовно-правовая наука не даёт определения понятию и содержательной части рассматриваемой связи. Во многих работах данное понятие определяется как существующая связь в объективном смысле. В этом случае в основу полагают учение, имеющее диалектическую направленность. Причинность, в свою очередь, основывается на категориях философского значения. Учёту подлежат как причины, так и следствия. В этом случае причинная связь понимается как взаимоотношения, складывающиеся между разными явлениями. Представляется, что одно из таких явлений, отражённых в качестве причины, согласно закономерностям направлено на порождение другого. Оно представлено следствием.

В уголовном праве примеры причинно-следственной связи довольно разнообразны. Если явление рассматривать с точки зрения философии, то причиной именуется событие или процесс, которое порождает другой процесс или деятельность. Это говорит о том, что первое определённо предшествует второму. Каузальный принцип указывает на то, что первое явление выступает в качестве основания либо предпосылки для образования второго.

Также не следует забывать про диалектическое взаимодействие. В данном случае учитывается причина и наступившее в её результате следствие. Концепция предусматривает, что существует не только взаимосвязь между рассматриваемыми объектами, но и в одной ситуации одно из них выступает в качестве следствия, в другом – оно же становится причиной.

Теории причинной связи в нашем уголовном праве имеют большое многообразие. Аналогичные положения можно высказать и в отношении разновидностей связей. Это говорит о том, что одна причина может вызвать множество разных последствий, равно также несколько следствий порождают причинные связи. Представление о причинах должно дополняться тем, что одни обстоятельства носят характер определяющих, равно главных. Другие предполагают второстепенность, вспомогательный характер.

Косвенный признак рассматриваемых связей заключается в том, что они неравнозначны. Для проведения анализа причин от разных явлений выделяют их из всех возможных разновидностей связей, рассмотрение производится на самостоятельной, отдельной основе.

Как выявляется

Обязательным признаком установления рассматриваемой разновидности связей выступает необходимость обращения к познаниям, обладающим спецификой. Современный подход предусматривает, что чаще всего при решении такого вопроса во время предварительного расследования либо заседания суда нужно провести исследование, носящее экспертный характер. Существует ли прямая взаимосвязь между определённым действием и наступившим в результате его совершения последствием, решают специалисты в сфере юриспруденции.

Виды причинной связи в российском уголовном праве достаточно разнообразны. Примеров рассматриваемых ситуаций также много.

В частности:

1. Во время проведения экспертного исследования могут установить тот или иной объём существующих в деле обстоятельств. Каждому из них даётся оценка отдельно.
2. Нарушать могут рекомендации, прописанные врачом в процессе лечения, действия, носящие насильственный характер, оказание помощи в недостаточном объёме либо слишком поздно и прочие подобные случаи.

Стоит учесть, что оценка, с юридической точки зрения, выражаться будет в выборе той или иной нормы, закреплённой в уголовном законодательстве. Определение таких норм производится судебным органом во время проведения разбирательства.

Нюансы

Причинная связь не во всех ситуациях устанавливается посредством применения интуиции человеком. На практике часто приводится пример, который заключается в наличии двух лиц, которые имеют намерение убить третьего. Один из таких убийц добавляет во флягу с водой ядовитое вещество, зная, что жертва направляется в путешествие по пустыням. Второй из них совершает выстрел в жертву, однако промахивается и попадает в ту самую флягу. Как итог ситуации – жертва погибает от нехватки в организме жидкости.

Ситуация разрешается так:

• первое лицо не совершало посягательства, что связано с тем, что жертва не пила из фляги (образуется покушение на состав, предусмотренный ст. 105 УК);
• второй человек также непричастен к убийству, несмотря на наличие попытки, связанной с причинением смерти.

Однако результатом стала смерть человека, наступление которой желали оба. Очевидным остаётся то, что путник остался бы жив, если бы оба лица не совершили указанные действия.

Разновидности

В науке можно найти две различные категории, которые характеризуются посредством субъективных признаков состава посягательств.

Взаимосвязь бывает:

1. Прямая. В этой ситуации происходит развитие событий, которые провоцируются пассивной либо активной деятельностью. Такие действия представляют опасность для общественности. Результатом их совершения является преступление. Происходят указанные действия без вмешательства прочих независимых сил, в том числе и деятельности людей. Как пример, гражданин Е. совершает выстрел и попадает в сердце Р., последний умирает.
2. Осложнена присоединением сил привходящего характера. Данная разновидность характеризуется посредством возможности наступления результата, представляющего опасность для общества. Кроме того, могут действовать новые силы, которые не зависят от кого-либо. С их помощью возможность реализуется.

Ответственность человека в полной мере зависит от возникающих обстоятельств.

Диалектико-материалистическая теория

Распространена она в уголовном праве нашей страны.

Подразумевает, что разграничиваются:

• причины, которые представлены в виде явлений, непосредственное наступление обстоятельств, угрожающих своим появлением общественным отношениям;
• условия – представлены в форме факторов, которые не могут самостоятельно спровоцировать последствия, однако создают почву для их формирования.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют деятельность человека, который выступает в качестве субъекта, совершающего противоправное посягательство. Такое лицо определяется посредством установления некоторых критериев, в том числе это возрастная категория, наличие вменяемости и прочее.

Как причины не могут рассматриваться поведение животного, стихийные силы, поведение лиц, которые утратили вменяемость или не достигли определённого возраста. Посягательство носит мотивированный, целенаправленный и волевой характер. Когда человек совершает посягательство в результате воздействия перечисленных факторов – оно не может наказываться по уголовному законодательству.

Какие трудности возникают

Зарубежные авторы говорят о том, что причинная связь устанавливается не во всех случаях легко. В уголовном праве нашей страны возникает в некоторых ситуациях проблема, связанная с установлением рассматриваемой связи. Случайным стечением обстоятельств такая взаимосвязь прокомментирована быть не может.

Касаются данные правила таких положений:

1. На практике часто подобная связь затрагивает посягательства, которые направлены на жизнь человека. В этом случае затрагиваются все составы, в которых идёт речь о данном деянии.
2. Случаи причинения вреда здоровью человека.

Критерии, по которым устанавливается связь в рассматриваемых случаях, представлены достаточно сложно. В частности, они оторваны от реальности во временном промежутке.

Таблица по типам и тяжести состоит из многих элементов. В том числе влияние оказывают такие факторы, которые не входят в контрольные полномочия лица, совершающего посягательство.

Образец рассматриваемой ситуации представлен выбросом веществ на АЭС. Такие вещества носят опасный характер. Спровоцировать их может большое количество факторов: нарушение сотрудниками предприятия установленных правил, некачественное обслуживание сетей, неверно составлены расчёты и проекты, прочие обстоятельства. Предугадать подобные ситуации на практике достаточно сложно. Вызвать аварию может несколько факторов в одно время. Наказание в этой ситуации полностью зависит от того, какой из факторов будет признан в качестве причины.

Установление

Отечественный процесс относительно установления причинной связи выглядит достаточно просто.

Российский правоприменитель указывает на то, что в ситуации, когда посягательство имеет направленность на достижение определённого результате, при условии, что между таким действием и образовавшимися обстоятельствами не существует разрыва во времени, – наличие причинной связи однозначно имеет место. Данный признак носит объективный характер.

Причинно-следственная связь на практике не устанавливается между такими действиями:

• деятельностью виновных лиц, которые изымают имущество во время совершения различных видов хищения;
• возникшими в результате обстоятельствами, выражающимися как вред материального характера.

Кроме того, не связываются между собой оскорбления и ущерб, который наносится чести и достоинству лица. Также взаимосвязь не прослеживается и между прочими обстоятельствами, существующими в реальности.

Признаки

Для установления в качестве основания – противоправное посягательство должно иметь возможность посредством своих свойств формировать наступление определённого рода последствий. К примеру, человек отправляет другого в морское путешествие и имеет при этом умысел, направленный на то, чтобы тот утонул. Если всё-таки это происходит – связи между действиями и последствиями не будет. Состояние опасности возникает непосредственно в момент, когда человек купается в море, но она отсутствует при покупке билета на отдых.

К признакам относятся:

1. Причина является необходимым условием для образования тех или иных обстоятельств, которые представляют опасность для отношений, складывающихся в обществе.
2. Действие обязательно влечёт за собой наступление последствий.

На практике устанавливают, что если бы некоторые действия не были совершены, то последствия такие наступили бы. Это говорит о том, что действия нельзя рассматривать как причину.

Современные учёные ведут споры относительно бездействий. Часть указывает на то, что причинная связь проявляется в таких ситуациях. Подразумевают, что человек даёт возможность реализовать последствия, которые есть.

Причинная связь в уголовном праве. Условия признания причинной связи необходимой и ее отличие от случайной

Причинная связь в уголовном праве — это связь между обще­ственно опасным деянием и наступившими общественно опасны­ми последствиями. Она является факультативным признаком объ­ективной стороны состава преступления. Однако в материальных составах причинная связь выполняет роль обязательного призна­ка. Установление причинной связи между деянием и наступивши­ми последствиями выступает необходимым условием привлечения к уголовной ответственности.

Современное понимание причинной связи в уголовном праве основывается на философском учении о причинности, причинно-следственных связях. Причина — это явление, которое закономер­но, с внутренней необходимостью порождает другое явление, вы­ступающее в качестве следствия. Следовательно, в уголовном праве имеет значение «необходимая», а не «случайная» связь, представляющая собой простое сцепление (стечение) обстоя­тельств.

Для признания факта наличия необходимой причинной связи следует установить следующие условия;

а) обстоятельство — причина предшествует во времени обстоя­тельству — следствию (смерть наступает после нанесенных винов­ным ранений потерпевшему);

б) обстоятельство — причина является необходимой предпо­сылкой, основой наступления обстоятельства — следствия;

в) обстоятельство — следствие наступает в результате законо­мерного развития обстоятельства — причины, а не действия иных причин.

Необходимую причинную связь следует отличать от случайной причинной связи. Необходимая причинная связь отражает закономерности развития объективного мира, когда причина сама в себе содержит реальную возможность наступления определенного последствия. При необходимых причинных связях человек, познавая объективный мир, способен предвидеть развитие естественного хода событий. Совершая те или иные действия, которые с закономерностью вызывают наступление последствий, он способен предусмотреть наступление этих последствий. Вот почему необходимая причинная связь имеет уголовно-правовое значение, и последствия, наступившие от действия (бездействия) лица при наличии его умысла или неосторожности, вменяются ему в вину.
В отличие от этого случайные причинные связи не отражают закономерностей развития событий. Они являются последствием случайного пересечения причинно-следственных звеньев (иногда многих). Здесь деяние с учетом объективно-предметных условий содержит лишь абстрактную возмоэююстъ наступления общественно опасных последствий. Например, потерпевший, которому нанесено легкое ранение, умер от того, что при перевязке ему была занесена инфекция. Ответственность в этом случае может наступить лишь за нанесение ранения, а не за наступившую смерть. Общественно опасные последствия, наступившие вследствие случайной причинной связи, не имеют уголовно-правового значения и не являются признаком
объективной стороны преступления с материальным составом.