СВ-Принт

Социально-экономические конфликты

Социально-экономические конфликты возникают между социальными субъектами из-за противоположных экономических интересов, предметом которых являются экономические блага. Социальными субъектами, как уже отмечалось, выступают социальные общности (классы, страты, группы), социальные институты (предприятия, государственные органы и т.п.), общества, народы, цивилизации и т.п. Предметом экономических интересов являются экономические блага: капиталы, акции, валюта, золото, деньги и т.п. Таким образом, важнейшая предпосылка социально-экономического конфликта – наличие определенных экономических интересов, предметных условий, а также соответствующей формации общества (экономической, политической, смешанной).

Политическое общество

В политических обществах (обществах с политической формацией) базисом выступает государство. Оно оказывает решающее влияние и на экономику, и на идеологию, входящих в формационную структуру. В политических обществах (СССР, КНДР, Куба и др.) социально-экономические конфликты возникают между государством и народом, отраслями производства, отдельными предприятиями (промышленными, сельскохозяйственными, научными, образовательными). Эти конфликты начинаются с требований, предъявляемых планирующим органам.

Конфликт носит характер обоснования своих претензий, их соответствия интересам правящей идеологии, государства, партии, использования личного политического влияния для «выбивания» экономических благ (фондов) для себя, путем включения их в государственные планы.

Разрешение такого экономического конфликта происходит в результате решения, например, Политбюро и Госплана, т.е. является Политическим и по органу, который его осуществляет, и по целям, из которых исходят (победа над капитализмом, военная мощь страны). В силу этого населению выделяется в форме зарплаты и общественных фондов потребления (образование, медицина, отдых, пенсии и т.п.) относительно равная и незначительная часть произведенных благ.

Право играет в политических обществах весьма незначительную роль: главным регулятором общественных отношений, в том числе и экономических конфликтов, является политическая власть и «правда».

В политических обществах воплощен принцип социального равенства в относительной бедности и бесправии, средством реализации которого и является централизованное государственное планирование.

Экономическое общество

В экономических обществах (господствует экономическая формация) базисом выступает экономика, которая определяет и форму государства, и форму идеологии. В таких обществах (США, Германия, Япония и др.) экономические конфликты возникают между государством и капиталистами (предпринимателями), между отдельными предпринимателями (и фирмами), между капиталистами и народом.

Формой проявления и разрешения конфликтов в таких обществах является экономический рынок (товаров, капиталов, рабочей силы, финансов). В результате предложения и спроса тех или иных товаров одни предприятия процветают, а другие разоряются. Это и называется конкуренцией. Общественные фонды потребления там либо отсутствуют, либо незначительны и поэтому за все приходится платить из заработной платы, которая значительно выше, чем в странах политической формации.

В этих обществах право играет решающую роль в отношениях между экономическими субъектами, и отношения регулируются не «по понятиям», как в СССР, а по закону. В экономических странах воплощен принцип либеральной свободы (и относительного социального неравенства), средством реализации которого является экономический рынок.

В экономических обществах происходит экономическая борьба классов за улучшение их экономического положения: изменения форм собственности, роли в общественной организации труда, форм и размеров получаемого дохода и т.п. Со стороны буржуазии, например, она выражается в совершенствовании орудий и организации труда, повышении его эффективности, увеличении инвестиций и т.п., что объективно усложняет работу, зарплату, занятость рабочих, вызывая с их стороны протест. В результате переговоров, забастовок, демонстраций, политических выборов и т.п. возникает определенный консенсус, арбитром которого между работодателями и профсоюзами выступает государство. В результате развиваются экономика, социальная сфера и общество в целом.

В постсоветской России

Постсоветская Россия осуществляет переход от одной формации общества к другой – пока неизвестной. В постсоветской России возник ряд серьезных экономических конфликтов, связанных с формационным определением:

1. между расходами государства и зарплатой трудящихся, которая мала и выплачивается нерегулярно;
2. между доходами государства и его расходами;
3. между расходами на науку, образование и расходами на ВПК и армию;
4. между доходами олигархов (крупных российских капиталистов) и налогами олигархических кампаний и т.п. Главный экономически-социальный конфликт, который приобрел политическую окраску – приватизация.

Пришедшие к власти в 1991 г. номенклатурные либералы поставили перед собой задачу ликвидировать в стране политическую (пролетарско-социалистическую) формацию и создать на ее месте экономическую (западную). И тогда уже было очевидно, что это будет сопровождаться полным разрушением страны, как уже было при большевиках. Более того, уже тогда были сомнения в том, что этот либеральный эксперимент удастся, даже путем разрушения страны. Слишком велико отличие между этими общественными строями и цивилизациями.

Российские либерал-капиталисты, держащие равнение на западные либерально-индивидуалистические стандарты, игнорировали (если исходить из интересов страны и населения) отсталость России (уровень развития рыночной инфраструктуры, милитаризация экономики, централизованность всей жизни, менталитет людей и т.п.). Не придавалось значение и наличию в стране советского среднего класса (интеллигенции и высококвалифицированных рабочих) с присущим ему менталитетом, мировоззрением.

Ельцин, Гайдар и другие номенклатурные либералы признали Де факто скрытую приватизацию (разворовывание) советской собственности (которая «в рабочем порядке» шла в СССР с 1988 г.). Номенклатурные либералы на деле (а не на словах) сделали ставку на превращение номенклатуры (и части «теневиков») в крупную буржуазию, а не на создание массового буржуазного среднего класса из советской интеллигенции и высококвалифицированных рабочих (советского среднего класса). Но разговоры велись о быстром создании в России буржуазного среднего класса на основе ваучерной приватизации, о переводе сельского хозяйства на фермерский путь, о быстром включении российской экономики в мировую, о регулирующей роли Рынка и ненужности государственного регулирования и т.п.

Внешне во главу угла буржуазными либералами в 1992 г. была Поставлена идея равновесия между платежным спросом населения (деньгами) и товарным предложением, представляющая вершину Помадного экономического айсберга, подводную глубину которого в то время мало кто представлял. Начались одновременное освобождение цен и доходов от контроля государства, жесткая кредитно-денежная политика, решительная приватизация (ваучеризация), сокращение расходов на социальные нужды (труд, медицину, образование, пенсии, отдых и т.п.). Либеральные реформаторы предполагали пятикратное повышение цен, но они подскочили в течение года в 100 раз. Обесценились вклады населения в Сбербанке.

Большинство граждан России оказались в одночасье за чертой бедности. Предприятия-монополисты без контроля полуразрушенного государства и при отсутствии конкуренции (важнейшего условия и элемента рынка) взвинчивали цены на свои товары. Произошел быстрый рост взаимных неплатежей. Выпуск наличных денег вырос за 1992 г. в 20 раз. Не было продуманной концепции конверсии военно-промышленного комплекса. Произошла скупка ваучеров по ценам ниже их стоимости. Стали останавливаться промышленные предприятия. После вступления в Международный валютный фонд глава правительства Гайдар обещал, что Россия получит многомиллиардные займы, но они не были предоставлены. Началась быстрая деградация науки, культуры, социальной сферы, что стало причиной новой конфликтной ситуации, социальной напряженности и развертывания многочисленных социальных конфликтов.

ФОРМЫ И ТИПЫ КОНФЛИКТОВ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Как уже указывалось в Теме 3, политика теснейшим образом связана с разного рода противоречиями и конфликтами. Любое человеческое общество характеризуется как арена противоречий, конфликтов и борьбы между отдельно взятыми индивидами, социальными группами и слоями, классами, религиями, поколениями, полами и т.д. Противоречиями, конфликтами и войнами характеризуются отношения между государствами. Еще известный английский мыслитель Т Гоббс говорил о войне всех против всех в догосударственном состоянии человеческих сообществ. Однако было бы неверно утверждать, что с возникновением государства всякого рода конфликты и войны исчезли из жизни общества.

Общая характеристика конфликтов

Анализом феномена конфликтов занимались многие мыслители и ученые, начиная с античности по настоящее время. Среди них достаточно перечислить Платона, Т. Гоббса, К. Боулдинга, Р. Дарендорфа, Л. Козера и др.

В настоящее время в научной литературе нет единого общепринятого определения конфликта. Так, известный американский социолог Р. Козер трактовал конфликт как борьбу за определенный социальный статус, власть, влияние и ресурсы в обществе, при этом стремясь нейтрализовать попытки претендующих на них соперников или противников. Английский социолог Э. Гидденс понимал под конфликтом «реальную борьбу между действующими людьми или группами, независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон». По мнению А. Г. Здравомыслова, конфликт — это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями

Такое разнообразие определений обусловлено тем фактом, что конфликт — это всегда сложный и многоплановый социальный феномен. Конфликты порождаются разнообразными причинами: психологическими, экономическими, политическими, ценностными, идеологическими, религиозным и т.д. В них участвуют отдельно взятые индивиды, социальные группы, коллективы, классы, организации, сообщества, этнонациональные общности, государства и группы стран, объединенные теми или иными целями и интересами.

О значимости конфликтов в современном обществе свидетельствует появление в XX в. специальной дисциплины — конфликтологии, которая занимается изучением природы, основных факторов возникновения различных форм и видов конфликтов, а также путей, методов и средств их разрешения.

При этом важно учесть, что существует весьма широкая гамма противоречий и конфликтов, которыми характеризуются все сферы общественной жизни. Однако не все они подпадают в поле зрения политологии. Например, говорят о внутриличностном конфликте, межличностных конфликтах, конфликте отдельно взятого человека с коллективом на работе, в институте, организации и т.д., межгрупповом конфликте, семейном конфликте между родителями и детьми, руководителей с подчиненными в каком-нибудь подразделении предприятия и т.д.

Таких примеров можно привести множество. Однако изучение их и множества подобных им противоречий и конфликтов, принятие по ним соответствующих решений относятся к компетенции других дисциплин и институтов, например, личностной и социальной психологии, социологии, гражданского и уголовного права, мирового и арбитражного суда и т.д., а не политологии. Поэтому конфликтологию лишь с существенными оговорками и изъятиями можно назвать подразделом политологии.

Как указывалось в Теме I, предметом исследования политологии является мир политического в целом и, соответственно, весь комплекс противоречий и конфликтов в политической сфере, касающихся власти и государства, взаимоотношений государства с гражданским обществом и его институтами, государственной политики во всех сферах общественной жизни и т.д.

Социальные противоречия и их роль в развитии общества

потребность социальный конфликт материальный

Основным источником развития общества диалектико-материалистическая концепция считает разрешение социальных противоречий и конфликтов.

Социальные противоречия — это отношения между противоположностями в любом социальном явлении, образовании или обществе в целом. Они возникают в процессе развития прежде всего социальной сферы или сферы социальных отношений, выражающих противоположные или расходящиеся тенденции этого развития. Например, сегодня в постсоциалистических обществах такими противоречиями являются:

— между необходимостью удовлетворения насущных материальных и духовных потребностей людей и падением уровня материального и духовного производства;

— между обнищанием основной части населения и обогащением небольшой группы предпринимателей, коррупированной части государственного аппарата, мафиози;

— между колхозным крестьянством и фермерами;

— между населением страны и преступным миром и т.д.

Социальные противоречия в обществе играют двоякую роль: с одной стороны, как уже отмечалось, они являются источником социального развития, и в этом заключается их положительная роль. С другой стороны, — они порождают социальное напряжение, конфликты, кризисные явления. Следствием действий таких противоречий являются сегодня забастовки различных категорий трудящихся в связи с невыплатой зарплат; неукомплектованность Вооруженных Сил рядовым и сержантским составом в связи с нежеланием призывного контингента служить в армии и другие сложные социальные проблемы. Чтобы их решить, необходимо или ликвидировать противоречия, или уменьшить силу их действия. Социальных противоречий бесчисленное множество, поэтому, чтобы дать им характеристику, их необходимо свести в группы, т.е. классифицировать. Основания для классификации могут быть разными: значимость для общественного развития, сферы действий, масштаб, время действий и т.д. Следует иметь в виду, что противоречия не статичны, а динамичны. Они появляются, развиваются, разрешаются, на их месте возникают новые. Принято считать, что процесс развития противоречия проходит три этапа. Первый — зарождения противоречия. Он характеризуется тем, что в рассматриваемом социальном явлении или процессе между его сторонами, силами, тенденциями существует тождество, которое нарушается в силу развития одной стороны, силы, тенденции в большей мере, другой — в меньшей. В результате зарождается противоречие. Второй этап — борьба противоположностей. Характерным для него является то, что стороны, силы, тенденции в социальном явлении, процессе в результате их изменений становятся противоположностями, а отношения между ними приобретают характер борьбы, то есть, противоречия разрастаются до уровня борьбы противоположностей. Третий этап — разрешение противоречий. Он характеризуется тем, что борьба противоположностей доходит до того, что одна из них одерживает «победу» над другой. Противоречие ликвидируется. Явление переходит в состояние тождества. Существует и иной, более детальный подход к определению стадии развития противоречий. Они определяются как стадии тождества — различий — собственно противоречий — конфликта — разрешения. Разрешение противоречий возможно как эволюционным, так и революционным путем. Эволюционный путь предполагает постепенную ликвидацию существующих социальных противоречий, революционный наоборот — быструю. Он динамичен, нетерпим, как правило, сопровождается социальным конфликтом. Однако нельзя каждый социальный конфликт называть революцией. Характеристика социального конфликта определяется условиями, силами, участвующими в нем, масштабом и характером действий, социальными последствиями. В силу большой важности проблемы социальных конфликтов, их содержание, структура и формы проявления нуждаются в более глубоком рассмотрении.

Следует отметить, что одни и те же противоречия могут оцениваться субъектами противоположным образом, в зависимости от того, какие проявления противоречий оказываются объектом оценки. Если принимаются во внимание моменты нарушения стабильности общественной системы, гармоничности в общественных отношениях, различного рода отклонения от намеченных программ деятельности и т.д., то противоречия характеризуются в таком случае как явления негативные, как патология в общественной жизни. Если же делается акцент только на позитивных последствиях противоречий, то, обычно, формируется противоположная оценка: чем больше противоречий, тем якобы лучше для общественного прогресса.

4.7 Социальный конфликт

Социальный конфликт – это возникновение противоречия (основательного расхождения интересов) между какими-либо составляющими социальной структуры (людьми, социальных групп) или столкновение по причине сходства желания обладать чем-либо ценным для конфликтующих сторон.

Субъекты конфликта (участники):

• Подстрекатели. Те, кто натравливают стороны друг на друга, способствуют зарождению конфликта.
• Пособники. Оказывающие помощь в развитии конфликта техническим или психологическим содействием.
• Посредники. Те, кто прикладывают усилия для предотвращения или разрешения конфликта.
• Свидетели. Сторонние зрители конфликта.

За началом конфликта, как правило, стоит какой-либо повод или причина. Важно понимать различие этих понятий: причина – явление, последствия которого предполагают конфликт; повод – преднамеренное или случайное происшествие, вследствие которого может развиться конфликт.

Противоречия, лежащие в основе любого конфликта, делятся на:

1. Внутренние – противоречия, рождающиеся внутри социальной группы, между ее участниками.
2. Внешние – противоречия между разными социальными группами.
3. Антагонистические – разрешение конфликта, в основе которого лежат антагонистические противоречия, невозможно, так как интересы сторон абсолютно противоположны.
4. Неантагонистические – интересы сторон могут быть учтены при разрешении конфликта. Такие противоречия предполагают возможный копромисс.
5. Объективные – противоречия, не зависящие от воли человека.
6. Субъективные – противоречия, порождаемые человеческим фактором.
7. Основные – служат основой возникновения конфликта.
8. Неосновные – возникают по ходу развития конфликта, сопутствуют основным противоречиям.

Выделяют как позитивные функции социального конфликта, так и негативные:

Существуют разные причины социальных конфликтов:

1. Неравенство составляющих социальных структур, то есть неравномерное распределение ресурсов
2. Религиозные причины. Расхождение интересов касательно религии
3. Несовпадение в социально-значимых критериях
4. Физиологические причины.
5. Расхождение моральный принципов и ценностей.

Социальный конфликт построен на следующей структуре:

Социальное поведение — поведение человека в качестве участника социальных отношений, ориентированное на реакцию общества и подверженное контролю окружающих.

Социальное действие — акт поведения человека, который тот совершает также в рамках социума. Состоит социальное действие из: субъекта (того, что совершает), мотивации, средств, цели, его непосредственного действия и ориентации на реакцию окружающие людей.

Совершая социальное действие индивид руководствуется принципом рациональности, то есть нацеленностью на максимально продуктивный результат в условии минимальных затрат и ограниченности ресурсов и возможностей. Отсюда формируется рациональное поведение. Однако индивид далеко не всегда поступает рационально; наоборот, зачастую человек действует импульсивно, исходя из своих эмоций и ощущений.

Любой социальный конфликт имеет разные способы разрешения, например:

• радикальные меры, такие как применение физической или вооружённой силы
• нахождение компромисса, то есть решение, в некой степени удовлетворяющие интересы обеих сторон
• переговоры, наличие диалога; такой способ может позволить перенести разрешение на некоторое время

Выходы из социального конфликта:

• Разрешение конфликта, его урегулирование
• Откат к ситуации, в которой состояли стороны до конфликта
• Обновление конфликта, то есть нахождение новых причин для продолжения конфликта

На практике ни одно общество не может развиваться без конфликтов, потому как урегулирование его, как правило, способствует развитию, формирует социальный опыт.

Как разрешались конфликты: исторические казусы (окончание)

Начало исторического исследования читайте здесь

***
Предложить решение спора, удовлетворяющее всех

По преданию, спор при строительстве Каабы ─ религиозной святыни арабских племен ─ помог урегулировать сам пророк Мухаммад.
«Когда Мухаммаду исполнилось тридцать пять лет, случилось так, что стены Каабы сильно пострадали от селя, а до этого в храме произошел пожар, и пришлось строить здание заново.

Когда дело дошло до возвращения на свое место черного камня ─ главного предмета поклонения в Каабе, символа могущества Аллаха, все старейшины племен выразили желание взять на себя осуществление этой почетной обязанности, из-за чего между ними разгорелись ожесточенные споры. Препирательства не прекращались в течение четырех или пяти дней и грозили обернуться кровопролитием.

Но тут старейшему пришло на ум мудрое решение, и он предложил, чтобы их спор рассудил первый из тех, кто войдет в храм через его ворота. Выслушав его, все согласились с ним, и решение было принято.

Первым вошедшим в Каабу после заключения между ними этой договоренности оказался Мухаммад. Когда он приблизился к ним и они рассказали ему, в чем суть дела, он взял плащ и положил на него черный камень, после чего велел взяться за края плаща и поднять его.

Когда черный камень принесли обратно, Мухаммад собственноручно установил его на место, что и стало тем самым разумным решением, с которым согласились все».18

***
Учредить постоянные третейские суды с механизмом приведения в исполнение решений на случай неподчинения им

На Руси в период феодальной раздробленности «наличие большого числа слабо между собой связанных или совершенно независимых княжеств вызывало между ними частые конфликты. Это привело к созданию особой формы третейских судов для мирного разрешения таких конфликтов.

Впервые, как считается, закреплять в договорах урегулирование споров третейским судом стал великий князь Дмитрий Донской. Так, положения о третейском суде были предусмотрены в Договорной грамоте Дмитрия Донского с князем серпуховским Владимиром Храбрым, датируемой 1362 г.19

Договор Дмитрия Донского с великим князем Тверским Михаилом Александровичем в 1368 г. предусматривал: „А что учинится между нами, князьями, каково дело, ино съедутся на рубеж, да меж нас поговорят, а не уговорятся, ино едут на третьего на великого князя Олега : на кого помолвит ─ виноватый перед правым поклонится, а взятое отдаст. А чьи судьи на третьего не поедут… то правый может отнять, а то ему не в измену“. Иногда третейским судьей выступал митрополит. Стороны иногда предусматривали, что третейского судью изберут после возникновения спора. Договор между великим князем Василием Дмитриевичем и Федором Олеговичем Рязанским гласил: „А рати не замышлять, а третий меж нас ─ кто хочет, тот называет трех князей христианских, а на кого идут, тот себе изберет из трех одного“. В том же договоре великий князь берет на себя функции приведения в исполнение постановления третейского судьи по спорам между рязанскими князьями».20

***
Установить в договорах разнообразные механизмы урегулирования споров

Порядок разрешения споров с участием иноземцев стал особо оговариваться в международных договорах. «Договоры Новгорода 1195, 1257 и 1270 гг. и Смоленска 1229 г. с немецкими городами Прибалтики еще сохраняют черты, характерные для X в. Купец, находясь в чужой стране, должен был дипломатическим путем устанавливать свои взаимоотношения с местным населением как в области гражданской, так и уголовной, и политической. Поэтому и здесь уделяется много места порядку разрешения возможных столкновений и исков. И тут в основу полагается русское право, к этому времени уже кодифицирован¬ное в „Русской Правде“. По Смоленскому договору 1229 г. дела должны были решаться согласно „Смоленской Правде“, которая являлась сколком с общерусской „Правды“. Впрочем, ввиду трудности полного подчинения иностранцев действию русского права, новгородские договоры допускали применение жребия — своеобразного „суда божия“, — порядок, который сохранялся в Северо-Восточной Руси в отношении иностранцев еще в XVI и XVII вв. Особо оговаривалось обоюдное обязательство: купцов „в дыбу не сажать и в погреб“ (тюрьму); оно гарантировало личную безопасность тор¬говцев в чужом государстве».21

***
Демонизировать «чужих», чтобы оправдать нападение на них

Король Франции Людовик IX (XV в.), прозванный Святым, живший в XIII в., был очень миролюбивым в европейских делах, но воинственным в деле крестовых походов. Он предпочитал улаживать споры и недоразумения между христианами дипломатическими средствами, а не силой оружия. Так, желая положить конец притязаниям арагонских королей на некоторые французские провинции, а главное, чтобы помешать Англии найти в их лице союзников, Людовик путем взаимных уступок урегулировал спорные вопросы между Францией и Арагоном. Затем так же он урегулировал свои взаимоотношения с Кастилией. Уступками он закончил и победоносную войну с английским королем Генрихом III, который пытался вернуть Англии владения во Франции.22

***
Избегать взаимных обвинений, чтобы не препятствовать достижению согласия

Продолжительная война между Речью Посполитой и Москвой в так называемое «Смутное время» так обессилила обе стороны, что стороны решили провести переговоры о мире. Эти переговоры прошли в 1618 г. в деревне Девулино недалеко от Троице-Сергиева монастыря. Обе делегации обильно обвиняли друг друга в «неправдах», что затрудняло переговоры. Однако стороны смогли заключить соглашение о мире на 14 лет и 6 месяцев, урегулировав территориальные вопросы (обширные территории с этнически однородным населением перешли к Литовскому княжеству) и предусмотрев обмен пленными. Девулинский мир положил конец долгой опустошительной войне.23

***
Принять жесткое требование, внеся в него принципиальную поправку

Во время Французской революции, в 1793 г. между жирондистами и якобинцами возникли острые разногласия о том, следует ли продолжать революционную войну за пределами Франции. Якобинец Робеспьер потребовал смертной казни для всякого, кто предложит мирные переговоры с неприятелем. Это предложение было принято с поправкой Дантона, сторонника мирных переговоров на основе уступок: «с неприятелем, который откажется признать суверенитет народа». Пользуясь этой поправкой, Дантон мог начать переговоры о мире, но только в случае, если республика будет признана враждебной ей коалицией.24

***
Прежде чем делать уступки оппоненту, убедиться в доверии к себе доверителей и их согласии на эти уступки

Англия и другие страны коалиции через своих агентов сообщали о желании завязать переговоры с революционной Францией о мире и выдвигали жесткие условия. Попытки Дантона вступить в переговоры с агентами коалиции в переговоры на основе уступок со стороны Франции лишили Дантона популярности и доверия.25 Поэтому эффективные переговоры жирондистам наладить не удалось.

Левые якобинцы в принципе отвергали всякую возможность дипломатии и переговоров. Они вели пропаганду террора и беспощадной войны. Робеспьер же выступал как против пропаганды революционной войны во что бы то ни стало, так и против попыток заключить капитулянтский мир. Он считал, что союз государств может быть достигнут только путем свободного волеизъявления народа, а не путем принуждения и завоеваний.

Вынести спор на разрешение независимого арбитража

В принятой в результате Великой французской революции Конституции Франции 1791 г., закреплявшей в качестве «естественных» ранее не признававшиеся государством права и свободы личности, было установлено, что закон не может лишить граждан права выносить свои споры на разрешение третейского суда:

«5. Право граждан разрешать в окончательном порядке свои споры путем третейского разбирательства не может быть стеснено актами законодательной власти».26

***
Во время гражданской войны в США Англия поддерживала южан, в том числе содействовала в постройке военных кораблей. В 1862 г. с ведома английского правительства для Конфедерации (Юга) на верфи в Ливерпуле был построен и, несмотря на протесты посла США, выпущен из Англии крейсер «Алабама», который каперствовал на морях и в океанах до июня 1864 г. Он потопил 65 кораблей США и уничтожил имущества на 5 млн. долларов, пока его не уничтожил американский крейсер в результате упорного боя. В 1871 г. в Вашингтоне был заключен договор между США и Англией, который предусматривали вынесение споров о возмещении ущерба на решение арбитража. По решению арбитража Англия была вынуждена выплатить США в возмещение убытков, причиненных Алабамой и другими каперами, 15,5 млн. долларов США.27

Решения Женевского суда открыли новый этап в развитии международных отношений, в том числе в части порядка разрешения международных споров.

***
Учитывать национальные традиции ведения переговоров

Английская дипломатия на протяжении веков широко применяла компромисс. Между тем, Германия традиционно стремилась к победе на переговорах силой.

Японская дипломатия также традиционно ориентировалась на силу. Это иллюстрируется следующим примером. В 1876 г. китайский дипломат Ли Хун-чжан беседовал с японским дипломатом Мори Аринори. Мори сказал: «Мне кажется, что на трактаты28 нельзя полагаться». Ли возразил: «Мир народов зависит от трактатов. Как вы можете утверждать, что полагаться на них нельзя?» Мори ответил: «Трактаты подходят для обычных торговых отношений. Но великие национальные решения определяются соотношением сил народов, а не трактатами». Ли воскликнул: «Это ересь! Полагаться на силу и нарушать трактаты несовместимо с международным правом». «Международное право также бесполезно», ─ ответил Мори.29

***
Заморозить нерешенный вопрос, договорившись о сохранении текущего положения

Предметом спора между великими державами многие годы, в том числе, в XIX в. был статус Константинополя и черноморских проливов, имеющих огромное стратегическое значение. От решения этого вопроса зависела возможность осложнений на Балканах и вообще на всем Ближнем Востоке. В дружественном соглашении между Россией и Австрией содержалось обязательство поддерживать status quo на Балканах, а если это не удастся ─ договориться о взаимном учете интересов в случае предстоящих территориальных изменений на Балканах. Вопрос о статусе Константинополя и черноморских проливов, который составлял основу почти всех ближневосточных осложнений, остался не решенным. Правило сохранения status quo, однако, помогло на какое-то время «заморозить» восточный вопрос. В этом были заинтересованы три державы: Россия ─ чтобы иметь свободные силы на Дальнем Востоке; Австрия ─ чтобы иметь силы для разрешения внутреннего кризиса; Германия ─ чтобы разжечь дальневосточный конфликт, получить выгоду за счет Китая и ослабить влияние России на Балканах.30

***
Подчиниться арбитражу, если это не ущемляет твои интересы

На панамериканской конференции 1923 г. по инициативе министра иностранных дел Парагвая М. Гондра был заключен договор между американскими государствами («договор Гондра»). Он устанавливал специальную арбитражную процедуру: любые споры, которые не удавалось разрешить путем прямых переговоров заинтересованных сторон, должны были передаваться на рассмотрение комиссии из пяти американских государств, состав которой определялся в каждом конкретном случае. Международный арбитраж не был новым явлением для Латинской Америки. Еще в конце XIX в. с его помощью был урегулирован целый ряд территориальных споров, а в 1915 г. Аргентина, Бразилия и Чили подписали трехсторонний договор, который предусматривал разрешение любых конфликтов между этими странами посредством арбитража. Договор был подписан пятнадцатью странами; впоследствии к нему присоединились еще пять государств. Четыре страны, в том числе Аргентина, впоследствии договор не ратифицировали, усмотрев в нем посягательство на свой суверенитет. Арбитражная процедура, установленная в «договоре Гондра», применялась в 1930-х гг. в ходе мирного урегулирования двух войн: Боливии с Парагваем и Перу с Колумбией. В то же время чилийско-перуанский территориальный спор вокруг про¬винций Такна и Арика хотя и был разрешен с помощью арбит¬ражной процедуры, но в обход «договора Гондра».31

***
Достигнуть мирного разрешения спора благодаря смене агрессивного лидера

В 1932 г. Перу захватила ранее принадлежавший ей колумбийский порт Летисию, что лишало Колумбию единственного выхода к Амазонке. Это привело к войне между двумя странами. В ходе столкновения глава военного правительства Перу был убит. Новое гражданское правительство взяло курс на мирное урегулирование, согласившись принять посредничество Лиги Наций. В ноябре 1933 г. было заключено перемирие, а Летисия передана под управление Консультативной комиссии Лиги сроком на один год. В Рио-де-Жанейро под эгидой Лиги Наций открылись переговоры, завершившиеся подписанием в мае 1934 г. мирного договора («протокола Рио»). Перу принесла Колумбии извинения и отказалась от притязаний на Летисию.32
***
Не оказывая прямого давления на оппонента, дать понять о своей готовности, при необходимости, применить силу

Президент США Франклин Делано Рузвельт сформулировал и осуществлял переговорную политику «большой дубинки», принцип которой он почерпнул от одного африканского вождя: «Говори мягко и неси большую дубинку».

***
Использовать в зависимости от ситуации наиболее подходящий к ней способ принятия решений

Известный советский и российский дипломат В. И. Попов так сопоставил преимущества и недостатки принятия решений, в том числе, по конфликтным ситуациям, большинством голосов и путем консенсуса: «Если решать вопросы большинством ─ это означает возможность того, что почти половина участников может не подчиниться и отказаться примкнуть к соглашению, а в ряде случаев (скажем, в вопросах разоружения, неприменения ядерного оружия, вопросах о морских пограничных зонах и т. д.) вообще сделает соглашение невозможным. Остается консенсус, но достичь его на многосторонних конференциях значительно сложнее.

Правило консенсуса датируется началом 70-х годов, и впервые решения консенсусом принимались в ООН. Консенсус отличается от единогласия, так как последнее означает отсутствие оппозиции или требует голосования. Консенсус же означает, что поскольку другого, приемлемого для всех решения не удалось добиться, то участники конференции принимают компромиссное решение без голосования. Такой способ широко применялся на Конференции по разоружению, Конференции по морскому праву, а также в ОБСЕ и на совещании Группы 7 (8).

Консенсус часто сочетается с другими новациями: „cooling off periods“ ─ перерыв с целью охладить страсти (в ходе закулисных встреч и переговоров за чашкой кофе). Он применялся на конференциях по нераспространению ядерного оружия в 1975 и 1980 гг. и на других встречах.33

Не следует, правда, преувеличивать значение этого метода. Во-первых, процесс такого соглашения ─ это долгое и утомительное дело, а во-вторых, он может и не привести к положительным результатам, и тогда эти страны возвращаются к старым методам двусторонних переговоров, по которым иногда легче добиться устраивающего обе стороны решения». 34

***
Согласовать механизм разрешения спора, если нельзя прямо договориться о самих условиях его разрешения

Политический конфликт в Никарагуа в 1988 г. был урегулирован заключением соглашения о национальном примирении. Противоборствующие стороны договорились провести в стране выборы, итоги которых все участники конфликта обязались признать. Это соглашение было выполнено, и после выборов было заключено соглашение о прекращении огня.35

***
Прибегать к силе в тех случаях, когда это не грозит неблагоприятными последствиями

Ослабление международной напряженности в мире в конце 1980-х гг. не означало гармонизацию международных отношений. СССР и США вели себя сдержанно только в тех ситуациях, где не считаться с оппонентом значило серьезно рисковать собственной безопасностью. Обе державы в своей политике по-прежнему полагались на силу, используя ее, когда это было неопасно.36

***
Добиться целей без применения насилия

При первобытном строе самой суровой санкцией против «асоциального» поведения, было, как известно, изгнание из рода. Изгой оставался без поддержки рода и был практически обречен на гибель.

***
Святой Патрик, проповедник христианства, почитаемый в Ирландии, сумел исключительно мирными средствами установить в Ирландии новую религию.

***
Североамериканские колонисты в 1767 г. в ответ на установление Англией специальных пошлин на чай и некоторые другие колониальные товары, которые они посчитали несправедливыми, отказались покупать британские товары. Это нанесло такой ущерб британской торговле, что через три года Англия была вынуждена пошлины отменить.37

***
В 1880 г. в ответ на непримиримую жесткость к работникам управляющего ирландским поместьем англичанина Чарльза Бойкотта его самого и его семью подвергли тотальному остракизму: отказывались обслуживать в лавках, им перестали приносить почту, соседи не разговаривали с ними… Все местные жители отказались у него работать. Не помогли даже специально привлеченные им штрейкбрехеры, работавшие под охраной тысячи оплачиваемых государством полицейских. Своими методами пассивного сопротивления (получившими название «бойкот») ирландцы вынудили Бойкотта отказаться от борьбы и уехать из Ирландии.38

Бойкот (игнорирование кого-либо, отказ от всякого взаимодействия с ним в знак протеста против его поведения) оказывается эффективным средством в тех случаях, когда бойкотирующие сплоченны, а бойкотируемые зависят от них. В современном мире массовые бойкоты используются широко, например, экологическими организациями против компаний, причиняющих вред окружающей среде; антиглобалистами – против транснациональных корпораций.

***
Махатма («Великая душа») Ганди (1869─1948 гг.), признанный в 2000 г. по данным опроса BBC, человеком тысячелетия39, в политической практике применял исповедуемые Львом Толстым и индуистским учением «ахимса» и философски-эпическим трактатом «Бхагавадгита» принципы любви ко всему живому и «непротивления злу насилием». Избегая силового противостояния Англии и призывая к тому же своих сторонников, он добился от нее уступок и, в конечном итоге, независимости Индии. Для этого Ганди и его сторонники практиковали различные методы пассивного сопротивления, т. е. сопротивления без насилия или активного причинения вреда. В особенности часто они применяли бойкот: действовали так, как будто не замечаешь противника; причиняли агрессору убытки своим отказом участвовать в деловых отношениях с ним (прекратили работать на английских предприятиях; отказались от покупки английских промышленных товаров и стали кустарно делать все необходимое сами), тем самым вынуждая его к отступлению; препятствовать противнику в совершении им действий (преграждали британским чиновникам путь на работу, тем самым, парализуя ее). Ганди сформулировал и реализовывал стратегию: «откажись поступать неправедно; не допускай компромиссов с совестью; не участвуй в несправедливости; не подчиняйся ей».40

***
В 1983 г. лидер антикоммунистической оппозиции Польши Лех Валенса был удостоен Нобелевской премии мира за разрешение конфликта в Польше мирным путем. 41

***
Распад СССР, с которым окончился раскол мира на два лагеря, произошел с конфликтами, ни один из которых не вылился в крупную войну. Впервые в истории радикальное изменение конфигурации международной системы произошло без масштабного вооруженного столкновения. 42

***
Разделить спорящих

Когда соседи враждуют, и их не удается примирить, насилию пытаются препятствовать, создавая между ними физические барьеры для предотвращения агрессии. Конфликт при этом, конечно, не разрешается, а, напротив, углубляется: у сторон исключается или ограничивается возможность общаться, шанс договориться, а искаженное представление друг о друге не может быть скорректировано и только усугубляется. Возведение соседом стены вызывает к нему неприязнь, обиду и даже ненависть. К тому же укрепление барьеров, как правило, требует вовлечения немалых ресурсов. Но многие жертвы этим способом предотвратить обычно удается.

Например, на границе между государствами создаются стены: в 122 г. до н. э. римляне создали на территории Британии «Адрианов вал», чтобы предупредить нападения кельтов; в XIV в. была построена Великая китайская стена; после Первой мировой войны французы на случай нового нападения Германии построили систему оборонительных укреплений, известную как «линия Мажино». «Международная» стена была также создана в 1990-е гг. на границе между США и Мексикой для ограничения потока нелегальных (т. е. лишенных возможности заработка на родине, оттого отчаянных и, как следствие, нежеланных) мигрантов.

Будучи ни чем иным как «полицейским» решением экономических, психологических или культурных проблем, рано или поздно всякая стена оказывается бесполезна. Ни одна из упомянутых выше стен не смогла сдержать натиск нападавших.43

Дмитрий Давыденко, директор Института международного частного и сравнительного права