СВ-Принт

ПРОИЗВОЛ

Смотреть что такое «ПРОИЗВОЛ» в других словарях:

• ПРОИЗВОЛ — произвола, мн. нет, м. 1. Своеволие. «Богатые люди могут откупаться от произвола, от самодурства чиновников и полиции.» Ленин. Подчинить что–н. чьему–н. произволу. Полицейский произвол. Кровавый произвол. фашистской власти. Произвол в поступках.… … Толковый словарь Ушакова

• произвол — См. самовольство по своему произволу… Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. произвол самовольство; тирания, самовольность, самовластие, самосуд, самоволие, беззаконие,… … Словарь синонимов

• ПРОИЗВОЛ — ПРОИЗВОЛ, а, муж. 1. Своеволие, самовластие. Творить п. Грубый п. 2. Необоснованность, отсутствие логичности. П. в рассуждениях. • На произвол судьбы (оставить, бросить) кого не заботясь о чьём н. положении, в беспомощном состоянии. Толковый… … Толковый словарь Ожегова

• ПРОИЗВОЛ — англ. arbitrariness; нем. Willkur. 1. Своеволие, самовластие. 2. Необоснованность, отсутствие логичности. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии

• Произвол — Произвол ♦ Arbitraire То, что зависит исключительно от воли и не нуждается в оправдании и объяснении причин. Произволом могла бы быть свобода воли, если бы она была абсолютно свободна от детерминизма. Правда, тогда она перестала бы быть… … Философский словарь Спонвиля

• произвол — • абсолютный произвол • большой произвол • вопиющий произвол • грубый произвол • необузданный произвол • полный произвол … Словарь русской идиоматики

• произвол — ПРОИЗВОЛ1, а, м Поведение, поступки, свидетельствующие о склонности кого л. действовать по своей воле, прихоти, склонность к неограниченной власти и деспотизму; Син.: своеволие, самовластие. Но если так и все зависит от произвола прокурора и лиц … Толковый словарь русских существительных

• произвол — На произвол судьбы без помощи, без надзора. Вправе ли он оставить его на произвол судьбы? ончаров … Фразеологический словарь русского языка

• ПРОИЗВОЛ — На произвол судьбы. Разг. Без помощи, поддержки, присмотра, без внимания и опеки. ФСРЯ, 363; БТС, 894; СПП 2001, 63 … Большой словарь русских поговорок

• произвол — ▲ беззаконие от (чего), орган власти произвол беззаконие со стороны властей (# вершить, ся). самоуправство. самоуправец. самоуправствовать. самоуправный. самоуправничать (разг). чинить самоуправство. самочинство. самочинность. самочинец.… … Идеографический словарь русского языка

Философское определение понятия произвола

Книга: Беспредел как проблема современной философии

Чтобы исследовать определенное понятие, в том числе и произвола, нужно проследить его связи с другими понятиями, которые его определяют. Несмотря на мнение Аристотеля, который произволом называл все те поступки, источник которых находится в самом человеке, в его воле, и И. Канта о том, что воля способна определять произвола, а также других представителей зарубежной и отечественной философии, взгляды которых показаны в предыдущем разделе, рассмотрим волю как таковую, поскольку нередко «своевольная регуляция оказывается оторванной от свободы».

Человек, чтобы жить, должна постоянно удовлетворять свои разнообразные потребности: физиологические; в безопасности; в принадлежности к определенной социальной группе, в общении, в признании другими; в познании; в самоактуализации (т.е. в реализации своих способностей, развитии собственной личности); этические, эстетические и т.д. Как писал Владимир Соловьев, что какая-то залог высшей природы в глубине души человеческой заставляет нас хотеть бесконечного совершенства. В мире, что окружает человека, любой предмет, явление или событие имеет объективную загальнозначиму положительную или отрицательную ценность. В связи с этим у человека возникает множество разнообразных представлений, идей и чувственных переживаний. Но она — не посторонний наблюдатель, а непосредственное действующее лицо, потребляющее эти ценности, чтобы удовлетворить свои потребности, чтобы достичь своей цели.

Человек обладает, в отличие от всего природного, самістю (то есть определенной особенностью). Ф. Шеллинг отмечал, что эта самость есть воля, которая видит себя в полной свободе, которая уже не является орудием универсальной воли, что творит в природе, которая есть над всею природой и вне ее. Поэтому человек вынужден из всего этого объективно-абстрактного, общего давать свои определения, до чего-то конкретного себя определять. Именно такую способность человека и называют волей.

Понятие «воля», мы рассматриваем как совокупность устойчивых характерных черт, сложившихся в общественной практике человека и позволяют управлять своим поведением, как способность личности овладевать сильными эмоциональными воздействиями и чувствами, как силу индивида, его умение превращать в действительное то, что интеллект все его естество необходимо или нарочно пожелает.

Воля принадлежит двум мирам, а потому может быть как свободным, так и несвободною. По этому поводу И. Кант говорит о том, что одну и ту же волю в выявлении (в поступках, что наблюдаются) можно мыслить, с одной стороны, как необходимо соответствующее законам природы, и столь же несвободну, с другой стороны, как принадлежащую вещи в себе, следовательно, не подчиненную закону природы и потому как свободе.

Теоретически можно выделить два свойства воли. Первая заключается в универсальной способности свободы до любого своего определения, а вторая — в способности свободы до своего ограничения путем определения определенного содержания. Первое свойство объективно вытекает из природы человека. Оставив человека лишь с незначительной частью инстинктов, природа необходимо вынуждена была, чтобы она выжила, дать ей возможность самой делать выбор, свободный выбор. Второе свойство воли заключается в том, что в каждом отдельном случае своего определения, она становится зависимой (поэтому уже несвободной) от своего же природного или социального содержания, иначе она бы никогда не смогла стать реальной волей.

Однако, в действительности волю мы видим в диалектическом единстве этих двух свойств. Воля, имея способность к любого своего определения, в любой момент может реализовать эту возможность и, следовательно, ограничить себя определенным конкретным определением. В то же время, она может по своему желанию снять с себя это ограничение и вернуть себе первоначальное состояние. Именно в этом процессе перехода воле из одного в другое состояние и рождаются феномены, которые называются произволом и свободой. Воля как деятельность, которая сама себя определяет, выступает в единстве двух своих форм, как универсальная способность к любому виду своего самоопределения и как эта же способность к альтернативной поведения, реализованной в конкретное самоопределение, которым воля как абсолютная способность к самоопределению не связана и по своему желанию, в любое время может выйти из состояния, что ее ограничивает. Диалектическое единство двух противоположных, переходящих один в один, видов воли и есть конкретное, истинное понятие свободы воли.

Такая позиция не является новой. В отечественной литературе, вслед за Б. Спиноза, Г.В.Ф. Гегелю, К. Марксом и Ф. Энгельсом, дефиниция свободы и произвола дается в большинстве случаев, исходя из того, что воля возлагает в содержание своих определений. Если содержанием определений воли есть опознаны и принятые ею законы или принципы природы или общества, то речь идет о свободе. Если же определение свободы не совпадают с теми, что должны быть, в соответствии с существующих законов или принципов, то это есть противоречие или же произвола. Достаточно понятное и привлекательное трактовка, но, видимо, чрезвычайно упрощенное. Нужно шире посмотреть на вопрос, откуда берет воля, как субъект конкретные определения своего содержания, и каким он должен быть. На это наводят и мысли, высказывает И. Кант, отмечая, что все понимали, что человек своим долгом связана с законами, но не догадывались, что она покорена только своему собственному и тем не менее всеобщему законодательству и что она должна поступать только согласно своей собственной воле, устанавливающей, однако, всеобщие законы согласно цели природы. На самом деле, если его представляли себе только подчиненным закону (каков бы он не был), то закон должен был содержать в себе какой-нибудь интерес как приманку или принуждение, так как он не возникал как закон из его воли, а что-то другое заставляло волю именно так по закону. И. Кант подчеркивал, что только человек как разумное существо имеет способность действовать согласно представлению о законе или имеет волю.

Каждое действие человеком осуществляется для чего-то, то есть имеет цель и почему, то есть имеет мотивы. Мотивы к деятельности, связанной с удовлетворением потребностей или потреблением тех или иных ценностей, выступают в человека в форме определенных хотений. Но хотение остаются только хотелками без воли, которая должна оценить последствия того или иного хотения и принять его или не принять, таким образом принять решение действовать или не действовать; а еще воля должна согласно принятых решений запустить определенный механизм, чтобы действие произошло или не произошло. Хотение бывают разных уровней. Условно их можно поделить на хотение низшего уровня (такие, обусловленные физиологической природой человека), среднего уровня (такие, обусловленные психической природой человека) и высшего (такие, обусловленные духовной природой человека). Воля в таком случае должна по-разному связываться с мотивами разного уровня и значения. Рассмотрим все это подробнее.

Когда человек хочет удовлетворить свои первичные потребности (в еде, сне и т.д.), когда она хочет кушать или спать, то не возникает сомнения, что она именно этого хочет. Действия, вытекающие из этих желаний и приводят к удовлетворению этих потребностей, является произволом. Таковыми они являются потому, что они — следствие собственных определений свободы для удовлетворения собственных желаний. Чем обусловлен при таких обстоятельствах содержание определений воли? Конечно же объективной биологической природой человека. В таком случае можно утверждать, что определение воли направлены на удовлетворение первичных потребностей человека, является произволом, но, одновременно, они являются необходимыми, то есть своеволия здесь не свободная, а относительно ограничена необходимостью. Здесь жесткой детерминации нет. Действительно, можно часто видеть, что, например, голод очень редко толкает людей на немедленные действия. Человек сам выбирает, когда ей покушать и как, или только перекусить, насытиться как следует. Очень редко человек спит столько и тогда, сколько и когда это нужно ее биологическому организму. Таких примеров привести можно множество, и их суть заключается в том, что несмотря на предопределенность первичных потребностей человека естественными законами, она решает по собственной воле, когда, как и насколько эти потребности удовлетворять или не удовлетворять. Такое решение, в свою очередь, будет зависеть от комплекса многих личностных характеристик: физически-волевых, нравственных, мировоззренческих, эстетических и т.д. Как видно, здесь человек может устанавливать свои отдельные правила и законы, но основной естественный закон отменить она способна только в одном случае — в полном самозапереченні жизни.

Если рассматривать жизнь человека не в физическом, а в психологическом аспекте, то можно увидеть, что для нее важно не только различать нужное и ненужное, но и то, что для нее является приятным или неприятным. Человеку нужно чувствовать и эмоционально переживать, только тогда она способна адекватно реагировать и действовать. Эмоции и чувства — это состояние, которое отражает в форме непосредственных переживаний приятного или неприятного процессы и результаты практической деятельности, направленной на удовлетворение определенных потребностей. Поскольку все то, что делает человек, служит цели удовлетворения его разнообразных потребностей, то и любые проявления активности человека сопровождаются эмоциональными переживаниями и чувствами. О. Леонтьев подчеркивал, что эмоции выполняют роль внутренних сигналов. Они являются внутренними в том смысле, что сами не несут информацию о внешних объектах, об их связи и отношения, о тех объективных ситуациях, в которых протекает деятельность субъекта. Особенность эмоций состоит в том, что они непосредственно отражают отношения между мотивами и реализацией деятельности, отвечающей этим мотивам.

Эмоции и чувства — это средства, с помощью которых человек устанавливает значимость тех или иных условий для удовлетворения актуальных для него потребностей. А значит, в человеке развивается желание находить себе приятные вещи и устранять неприятные. Как это происходит? Сначала человек осознает, дают объективные условия возможность для осуществления ее определенного хотения. Если так, то соответственно развивается волевой процесс и наступают определенные действия, если же нет, то волевой процесс не развивается и хотение исчезает. Например, человек хочет не просто одеться, а одеться модно, изысканно, или не просто иметь жилье, а жить в роскошном собственном доме, или не просто быть сотрудником определенной фирмы, а ее президентом и т.д., то если у нее есть реальная возможность все это купить ли этого достичь, она будет действовать, если же нет, то эти ее желания могут перестать существовать.

В этом случае хотение складывается под влиянием определенных чувств, но переход хотение в действие здесь связывается не с содержанием чувства, а с представлением тех объективных условий, в пределах которых должна осуществляться данное действие воли. Следовательно, решение на удовлетворение или отказ себе в данном хотении человек принимает по своей воле, но оно зависит от условий ее существования, то есть и здесь своеволия не свободна. Однако выбор у человека все-таки существует. Когда объективные условия мешают ему удовлетворить свои хотения, она может изменить свои ожидания соответственно к реальности, то есть приспособиться к реально существующим условиям, или же свои ожидания желаемого оставить, взявшись преобразования самих условий. Последнее вполне возможно, поскольку человек обладает способностью не только так или иначе распоряжаться по своей воле тем, что устанавливает и дает ей природа, но и создавать свой мир, социальный мир материального и духовного жизни, с его специфическими нормами, законами и закономерностями. По этому поводу И. Фихте отмечал, что человек вкладывает не только порядок в вещи, он дает им также и тот, который она произвольно выбрала. Развивая далее это идеи, Ф.энгельс писал, что животное только пользуется внешней природой и вносит в нее изменения просто в силу своего присутствия; человек же изменениями, что ею вносятся, заставляет ее служить своим целям, господствует над ней. Деятельность человека, его поведение изначально активной, преобразующей и сама она наделена способностью сознательного выбора форм этой деятельности или поведения. Именно в результате такой способности человека развивается воля и становятся действительными своеволия и свобода. Человек является такой естественной существом, что обречена стремиться к цели сознательно, то есть она является и духовным существом. Вся жизнь человека строится на том, что она ставит перед собой цели и стремится их достичь. Те или иные цели возникают в сознании человека не случайно, а связаны с определенными мотивами или интересами, которые в свою очередь ведут к удовлетворению определенных потребностей. М. Лосский высказывает мнение, что душа человека обладает специальной способностью, что пробуждается к действию по поводу объективной ценности предмета и что дает субъективное переживание ценности. Эта способность — чувство. Любой предмет внешнего и внутреннего мира, любое представление о возможном изменении, любая цель существует в нашем сознании не иначе как в связи с чувством, которое есть не что иное, как субъективное переживание объективной Ценности предмета.

Следовательно, определенная потребность активизирует волю человека, приводит в повышенное состояние возбужденности отдельные жизненные процессы и поддерживает активность до тех пор, пока человек не получит соответствующее удовольствие. сама по себе потребность порождает активность как таковую, а также удерживает ее на определенном уровне, направленность и организованность езпечується конкретными мотивами или интересами. Итак, можно сказать, что воля побуждается к принятию тех или иных определений кретними мотивами или интересами. Воля активизируется только У. что мысль ясно указывает ей возможный путь достижения того или иного интереса. Таким образом, воля связывается и с конкретно данным интересом, как мотивом хотения, а также данной построением мысли, как основанием для стремления определенного действия. В то же время и цель волевизначення, и связанный с ней мотив или интерес реально еще не существуют, а только могут произойти в результате данного волевизначення. Поэтому этот мотив или интерес выступает не как действительный мотив или интерес хотения, а только как возможный, то есть такой, который может возбуждать собой хотение, но может его и не возбуждать. При этом и то и другое от содержания мотива или интереса не зависит, так как представление о определенную пользу или удовольствие относительно стабильны. Если такое конкретное представление в одном случае возбуждает собой деятельность воли, а в другом нет, то это зависит от силы данного представления в то или иное время. То есть в одном случае данное представление имеет в себе достаточную силу для возбуждения волевой деятельности, а в другом такой силы нет. Если содержание представления о пользе или удовольствие остается неизменным, то деятельная сила этого представления содержится не в его содержании, она в познании, осознании, осмыслении объективных условий, а не в их конкретном влиятельные, так как такого влияния реально еще не существует, он только в воображении.

Сила каждого представления быть или не быть мотивом хотения в действительности принадлежит самой свободы и не представление собственно определяют собой хотение воли, а сама воля связывает себя с данными представлениями и в них выражает содержание своего хотения. Этот процесс В. Нєсмєлов объясняет тем, что всякая цель волевой деятельности создается не самой волей, а чувством или мыслью, и всякое средство к осуществлению определенной цели создается не самой волей, а только работой мысли. Поэтому во всех своих хотіннях и стремлениях, воля всегда и обязательно руководствуется какими-либо интересами чувство и во всех своих действиях, направленных на достижение поставленных интересов, она всегда и обязательно руководствуется расчетами ума, однако сила каждого факта сознания, как истинного мотива хотения и действия, все-таки создается самой волей. Если так, то воля может в любое время как связываться с различными представлениями, как с мотивами хотение, так и не связываться или освобождаться от них.

Для того, чтобы стать на сторону того или другого нового хотение воли нужно отвергнуть или опровергнуть имеющиеся хотение. При этом с имеющимися хотелками она уже связана, а с возможными мотивами новых хотений никакой связи не имеет. Она в таком случае может пойти двумя путями — разорвать связи со старыми мотивами хотение в пользу новых, или же наоборот, оставить старые, отклонив новые. Но суть не в этом выборе. Суть заключается в том, почему она такой выбор осуществит. Если воля, зная о содержании новых представлений, отклонила их только потому, что ей привычные старые или под принуждением, то такая своеволия не свободна. Если же она это осуществит том, что у нее есть для этого веские и достаточные основания, то такая своеволия является свободным. Поэтому И. Кант определил, что свобода произвола имеет ту совсем отличительную особенность, что она может быть тем или другим мотивом определена к поступкам, лишь поскольку человек принимает мотив в свою максиму (поскольку он относится общему правилу, согласно которого человек желает поступать).

Такая воля своей силой в состоянии управлять как своими чувствами, так и разумом. Она может повысить или понизить интенсивность определенных чувств или вообще их унять. Она также всегда может заставить ум сделать убедительными те или иные мысли и расчеты или же их просмотреть. Таким образом смыслу определений свободы могут быть только те интересы и расчеты, которые приняты волей, которые утверждены ею. По этому поводу Ф. Ницше отмечает что, в каждом волевияві или жажде, прежде всего, присутствует множественность чувств, а именно: ощущение состояния, которого мы стремимся избавиться, ощущение состояния, которого мы стремимся достигнуть, чувство самих этих стремлений. Следовательно, составной частью вожделения следует определить ощущения, к тому же разные ощущения, но еще одной составной частью признать и мышления: в каждом волевияві живет руководящая мысль, и не следует надеяться, будто эту мысль нельзя отделить от «вожделения» и тогда воля останется сама собой!

Конечно можно иначе рассматривать процесс волевияву и такая точка зрения существует. То есть принять положение о том, что непосредственно сами мотивы вступают друг с другом в борьбу, а воля уже потом связывается с победителем среди них. Мы придерживаемся мнения, что победителя определяет сама воля. Перед человеком действительно постоянно возникают мотивы разнообразны и по своему содержанию, и по своей силе воздействия на чувства и мысли. Но истинным мотивом деятельности человека становится тот, который выберет сама воля. «Свобода воли — вот слово для характеристики разностороннего удовлетворения, которое испытывает тот, кто проявляет волю; он приказывает и одновременно постулирует свою тождественность с исполнителем воли; он уже как исполнитель — наслаждается победой над сопротивлением, а в середине убежден, будто сама его воля преодолевает это сопротивление. Таким образом, Ф. Ницше считает, что тот кто проявляет волю, к ощущению радости повелителя добавляет еще и ощущение успешных „исполнителей» тех подчиненных покорных воль, или піддуш: ведь наше тело — совокупность многих душ.

Дело в том, что борьба мотивов и вопрос о сопоставлении соотношения их сил решается человеком не только на основе естественного сочетания сил, то есть в упрощенной форме, но в эту борьбу вмешиваются духовные интересы сросшиеся культурой. Поэтому не удивительно, когда всегда интенсивнее и энергичнее за своим состоянием в сознании человека конкретный чувственный мотив вдруг уступает значительно более слабому в этом отношении абстрактно-идейном мотиве. Это объясняется тем, что сила мотива создается не его содержанием и не какими-нибудь посторонними обстоятельствами, а только усилием воли. Воля — это последняя стадия в овладении человеком собственными процессами, а именно в овладении мотивационными процессами.

Из всего вышесказанного можно сделать следующие определения.

Человек с его конкретным душевным укладом, самочувствием, самооценкой и более-менее ясным осознанием своих интересов и потребностей формирует определенные представления, которые имеют конкретный эмоциональный фон. Из совокупности представлений или идей и связанного с ним чувством рождаются мотивы (в форме хотень). Воля в силу своих собственных достаточных оснований связывается с определенными из них, таким образом, осуществляет выбор между ними или определяется. Затем принимается решение на включение механизма осуществления соответствующего действия.

Такие внешние или внутренние определения индивида совершенные по собственной воле на определенном эмоционально-чувственном и умственном уровне для достижения целей, удовлетворяющих конкретные интересы или потребности являются произвольными, а свойство воли на свое усмотрение связываться с теми или иными мотивами (или следовать тем или иным хотению), которые определяют действия или поступки — называется беспределом.

Из такого определения произвола, однако встает вопрос, что же тогда есть свобода, потому что иногда обозначенная выше дефиниция произвола трактуется именно как свобода. Как отмечает Ю. Хабермас, субъективная воля получает автономию с перспективы всеобщего закона, однако только в волінні, как субъективном, свобода, в себе самой существующая воля, может становиться действительностью.

Свобода, по мнению Д. Леонтьева, феноменологически представляет собой некоторое базовое состояние, которое относится больше к возможности, чем до акта ее осуществления, выбор же является конкретным волевым актом. Свобода-это возможность инициации, изменения или прекращения субъектом своей деятельности в любой точке ее протекания, а также отказа от нее. Это и возможность преодоления всех форм и видов детерминации субъекта.

На предыдущую

изволь

Смотреть что такое «изволь» в других словарях:

• изволь(те) — ИЗВОЛИТЬ, лю, лишь; несов. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

• изволь(те) — см. согласен Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011 … Словарь синонимов

• изволь(те) — частица и член предложения 1. Частица. То же, что «хорошо, так и быть, пожалуйста». Выделяется знаками препинания, обычно запятыми, или оформляется как отдельное предложение реплика. Послушай, Вячеслав, если для тебя то и другое так тяжело, то,… … Словарь-справочник по пунктуации

• изволь те — Искон. Форма повелит. наклонения от изволить, ст. сл. преф. производного от волити «хотеть, желать». См. воля … Этимологический словарь русского языка

• изволь — изв оль(те) … Русский орфографический словарь

• изволь — см. Изволить … Энциклопедический словарь

• изволь — см. изволить … Словарь многих выражений

• изволь(те) — из/воль(те) … Морфемно-орфографический словарь

• Возьмите вы хлеб-соль: Кто хочет к нам пожаловать — изволь — Возьмите вы хлѣбъ соль: Кто хочетъ къ намъ пожаловать изволь, Дверь отперта для званыхъ и незваныхъ, Особенно изъ иностранныхъ. Грибоѣдовъ. Горе отъ ума. 2, 5. Фамусовъ. См. Хлеб соль. См. Случайный гость подарок Бога … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)

• Который час? — Ячный квас. — Котора минута? — И ковшик тута. — Котора четверть? — Изволь хоть и черпать. — Который час? Ячный (овсяный) квас. Котора минута? И ковшик тута. Котора четверть? Изволь хоть и черпать. См. СТИХИИ ЯВЛЕНИЯ … В.И. Даль. Пословицы русского народа

Значение слова произвол

Вы были бы правы, Портос, если бы дело обстояло так. Но Вы забываете одно пустячное обстоятельство, а этот пустячок опрокидывает все Ваши соображения. Поймите, что наибольшей опасности подвергаются не наши друзья, а мы сами, — и мы расстались с ними не для того, чтобы бросить их на произвол судьбы, а потому, что не желаем их скомпрометировать.

Эта фреска напомнила ему другую, написанную не то Тьеполо, не то Тицианом и увиденную им в Милане. Она называлась, если он не ошибался, «Fortuna» — случай, удача, рок; на ней была изображена прекрасная женщина с обнаженной левой грудью. Из соска обнаженной груди струилось молоко, которое пили счастливые, улыбающиеся баловни судьбы. Чудесный, удивительный, своенравный источник пищи. Но справа от прекрасной женщины находились мученики, которых она била хлыстом, зажатым в ее правой руке. Неудачники, появившиеся не вовремя или купившие билет не на то место. Им досталась иссохшая правая грудь и хлыст. Произвол судьбы. Построй на этом свою церковь. Назови ее Первым, Последним и Единственным Судом. Брось на ее алтарь свои жертвоприношения.

Власть не может считаться целью. Власть — это средство для охранения жизни, спокойствия и порядка; поэтому, осуждая всемерно произвол и самовластие, нельзя не считать опасным безвластие правительства. Не нужно забывать, что бездействие власти ведет к анархии, что правительство не есть аппарат бессилия и искательства. Правительство — аппарат власти, опирающейся на законы, отсюда ясно, что министр должен и будет требовать от чинов министерства осмотрительности, осторожности и справедливости, но также твердого исполнения своего долга и закона. Я предвижу возражения, что существующие законы настолько несовершенны, что всякое их применение может вызвать только ропот. Мне рисуется волшебный круг, из которого выход, по-моему, такой: применять существующие законы до создания новых, ограждая всеми способами и по мере сил права и интересы отдельных лиц. Нельзя сказать часовому: у тебя старое кремневое ружье; употребляя его, ты можешь ранить себя и посторонних; брось ружье. На это честный часовой ответит: покуда я на посту, покуда мне не дали нового ружья, я буду стараться умело действовать старым. (8 июня 1906 ; Гос. Дума; ответ П. А. Столыпина на запрос Гос. Думы о Щербаке; запрос возник по поводу телеграммы самого Антона Петрова Щербакова, он же Щербак, в которой тот извещал о предании его суду Московской судебной палатой)

Примеры употребления слова произвол в литературе.

И божественный Амон, до которого не долетала с земли ни одна молитва, опустив руки на колени, все больше углублялся в созерцание собственной божественности, а в мире продолжали царить слепой произвол и случай.

Таким образом, количественная модель накопления доказательств может служить не более чем наглядной и упрощенной моделью того, несомненно, весьма сложного процесса, который протекает в мозгу человека в ходе оценки доказательств Наконец, важно предостеречь против неправильного, антинаучного использования понятия вероятности в сфере судебного доказывания в целях снижения требований к обоснованности выводов суда и оправдани произвола.

Но вот город Ахен устал, и было решено оставить его на произвол судьбы, чтобы он спокойно погиб, когда придет его час.

Ни Джованни Гимараэнс, ни Мирабо Сампайо, ни его тезка Валдомиро Лине так и не появились, будто провалились сквозь землю, оставив на произвол судьбы рулетку, баккара, ронду и двадцать одно.

Когда Александр Баттенберг оказался во Львове, европейская печать немедленно объявила его жертвой русского произвола и деспотизма.

Когда начал я тайком выскакивать на Запорожье и на море, каждый раз возвращаясь в Субботов, где словно бы моим прикрытием от панского произвола была шляхетская вдова пани Раина, то слава обо мне дошла до самой Варшавы, для короля и канцлера его Оссолинского был я теперь не посол от униженного, лишенного прав казачества, а таинственной силы и разума ватажок отчаянных походов, за которыми угадывались намерения еще более дерзкие и далеко идущие.

К сожалению, у вдовы интендантского комиссара времен Республики не было ровно ничего, кроме пенсии да вдовьего пособия, и бедная, неопытная, ничем не обеспеченная девушка могла когда-нибудь остаться без нее на произвол судьбы.

Мартин с удовольствием последовал бы его примеру, но Вельс слишком опасен, и Мартин не может бросить дело на произвол судьбы.

Руссо, щеголявший своими возвышенными чувствами, выказал полную неблагодарность к осыпавшей его благодеяниями женщине, бросал на произвол судьбы своих детей, часто клеветал на других и на самого себя и трижды сделался вероотступником, отрекшись сначала от католицизма, потом от протестантства и, наконец, — что всего хуже — от религии философов.

А наши честные поборники скрижалей закона считают, что это нисколько не лучше, а даже хуже, чем открытый произвол и вероотступничество во времена гонений, потому что от этого черствеют и притупляются души и алчущим вместо сладостного слова Господня дают пресные отруби.

Однако как бы мы ни дробили земные воды, изучая порознь их отдельные группы, водотоки и водоемы, все это будет нашим произволом, условностью, облегчающей познание деталей, но скрывающей от нас важнейшее обстоятельство: единство всех природных вод планеты.

Когда она вышла из комнаты, Войноральский, выйдя вслед за ней, попробовал ее успокоить, и она откровенно ему рассказала, что отец — деспот и самодур, а она и вся семья страдают от его произвола.

Отважнейшая Гага, бросив своих людей на произвол судьбы, быстро исчезла в подвалах.

Поэтому Ганза, и прежде всего могущественный Любек, желали скорейшего завершения этой войны, чтобы положить конец произволу на море и наладить спокойную торговлю.

Только таким путем ему удается избежать гетерономии, поставить себя вне зависимости от чужой воли, которая неизбежно включает в себя произвол.

Источник: библиотека Максима Мошкова