Содержание
Г) П. Бурдье.
5. Согласно Ю. Хабермасу, мир, в котором социальная реальность интегрируется посредством обезличенных механизмов, опирающихся на деньги и власть, называется:
а) жизненным миром;
б) системно-инструментальным миром;
в) кибернетическим миром;
г) технологическим миром.
6. Какой мир, согласно Ю. Хабермасу, является наиболее приемлемым для достойного человеческого существования?
а) системно-инструментальный мир;
б) жизненный мир;
в) кибернетический мир;
г) технологический мир.
7. Критику «историцизма» К. Поппер ведет с общеметодологической позиции, которую он характеризует как «методологический номинализм», ибо признает существование только:
а) целого;
б) универсального;
в) отдельного;
г) тождественного.
8.В концепции М.Фуко «эмблемой власти»средневекового короля являлась:
а) коронация;
б) победа в военном сражении;
в) казнь;
Г) бюрократия.
9.В качестве основных категорий в психоаналитической теории З.Фрейда выступали:
а) либидо и тонатос;
б) добро и зло;
в) истина и ложь;
г) ущерб и месть.
10.Какое из современных произведений может быть квалифицировано как постмодернистское,освещающие природу власти:
а) Л. Улицкая «Казус Кукоцкого;
б) П. Дашкова «Никто не заплачет»;
в) П. Коэльо «Вероника решила умереть;
г) П. Зюзкинд «Парфюмер».
Тема 9. Политическая власть
1.Представление о том,что власть легитимна означает,что власть:
а) является законной;
б) поддерживается обществом;
в) обладает достаточным количеством ресурсов для достижения целей;
г) эффективна.
2.Основная черта профессионального политика по М.Веберу –это:
а) любовь к родине;
б) дипломатичность;
в) ответственность;
г) профессионализм.
3.Назовите автора учения о легитимности:
а) Фома Аквинский;
б) Г. Плеханов;
в) М. Вебер;
г) В. Ленин.
4. К принудительным ресурсам власти относятся:
а) материальные и социальные блага;
б) правоохранительные органы, суды и тюрьмы;
в) ценности общества;
г) доверие людей.
5. К нормативным ресурсам власти относятся:
а) материальные и социальные блага;
б) правоохранительные органы, суды и тюрьмы;
в) законы;
г) доверие людей.
6. Тип лидерства, основывающийся на правовых нормах, в политической науке обозначается как:
а) традиционный;
б) харизматический;
в) рационально-легальный;
г) националистический;
7. Укажите тип легитимности власти, опирающейся на «особый личностный дар» политического лидера:
а) легальный;
б) традиционный;
в) националистический;
Ресурсы власти
Под ресурсами власти принято понимать все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы представляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивацию человека (средства массовой информации), либо орудия, с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых обычно считается жизнь (оружие, карательные органы в целом) (Основы политической науки. Учебное пособие. Часть 1. — 1993. — С. 110).
Субъекты политической власти обладают уникальной системой ресурсов. В их руках находится государство с его аппаратом, армией, органами внутренних дел, тюрьмами, правоохранительными органами, денежной и налоговой системами и т.д. Государственная власть имеет монопольное право издавать законы, обязательные для всего населения. Она может легально использовать силу, опираясь на специальный аппарат принуждения. Государство, имея единый центр принятия решений, использует не только принуждение, но и экономические, социальные, культурно-информационные ресурсы.
Ресурсами власти являются интересы, убеждения людей, их чувства, эмоции (страх, ненависть, зависть, восторг, энтузиазм, недовольство и др.). Эффективными средствами власти могут стать национальные и религиозные чувства. Ресурс типа интереса определяется экономическим потенциалом, налоговой, социальной политикой. Ресурс принуждения использует страх за жизнь, здоровье, имущество, благосостояние. Результат насилия заключается в том, что человек вынужден вести себя не так, как он хотел бы. Принуждение может быть физическим, психологическим, моральным.
Ресурсом власти является язык как элемент политической культуры. Язык власти специфичен, он опирается на мифы, стереотипы, а значение слов зависит от властной воли, от умения читать между строк. Значение штампов, клише бюрократического языка является своеобразным пропуском в коридоры власти. Языковая политика играет далеко не последнюю роль в реальных политических процессах, избирательных кампаниях.
К ресурсам относится экономический, военный, культурный потенциал страны, государственная территория, стабильность и порядок, единство общества, природные богатства, численность населения, его качество (культура, образованность, трудовые навыки и т.д.). Важное значение имеют традиции, идеология, вера, доверие, общественное настроение, участие населения в политике, время, которым располагает власть для решения своих задач. К ресурсам власти относятся знания, профессионализм, пропаганда во всех ее формах, средства массовой информации.
Различные ресурсы используются субъектами власти обычно в комплексе, хотя каждый тип ресурсов имеет свои условия реализации и предел эффективности, наиболее удобные объекты и время действия. Так, для убеждения наиболее предрасположена молодежь. Оппозиционные силы больше опираются на недовольных. Во времена революций, войн чаще используется насилие. Принуждение больше распространено в странах со слабыми демократическими традициями. В обществах с традициями индивидуализма упор делается на использование материального интереса, денег, хотя используется и принуждение, страх за жизнь, здоровье, благосостояние.
Следует иметь в виду, что действие тех или иных средств власти имеет предел, за которым их применение становится бессмысленным. Так, гонка вооружений не только опасна, но и бессмысленна, ибо применение многих военных средств означает уничтожение самой жизни.
Потому необходимо стремиться к тому, чтобы основой власти были привычка к порядку, высокий уровень культуры, благосостояния людей, законность, а не страх наказания и принуждения.
В современных условиях, по мнению О. Тоффлера (см. работу «Сдвиг власти»), происходит изменение оснований власти: насилия, богатства, знания. Ныне соотношение источников власти меняется в пользу знания, которое все больше становится непосредственным источником и силы, и богатства, а стало быть, и власти. Именно таково значение современных информатизированных технологий. Так, на ход и исход военных действий влияет труд тысяч инженеров, ученых, операторов ЭВМ, программистов и т.д. Насилие на государственном уровне становится информатизированным, зависимым от знания, информации (война США в Ираке).
Национальное богатство любого государства зависит от экономики, функционирование которой все больше определяется обработкой информации, данных, идей. Знание — основополагающий фактор новой системы производства богатства. В аграрной цивилизации предмет собственности материален и осязаем. Это земля. В индустриальной цивилизации собственность не только материальна (сборочные линии, транспорт, сырье, готовая продукция), но и «клочки бумаги» — акции. Капиталистом становится тот, кто завладевает этой «бумагой», символизирующей владение материальным богатством, производящим новое материальное богатство. В технологической революции акция — символ, представляющая другие символы, а это революция в природе собственности.
В чем ее суть? Если кто-то владеет землей или заводом, то другой ими не владеет. А информацией могут одновременно владеть многие, они могут произвести новую информацию. Сегодня экономика не может функционировать без компьютерных сетей. С компанией, не включенной в электронную инфраструктуру, мало кто будет сотрудничать.
Меняется роль денег, они все больше приобретают символический характер. Сегодня у американца два типа денег — бумажные и электронные. Ежедневно электронные деньги меняются на бумажные. Они меняют природу капитала. Меняется структура управления. Тот, кто находится внизу, у основания пирамиды, может установить связь с ее вершиной, минуя промежуточные этажи. Такая система коммуникации выступает как антибюрократическая (по М. Веберу, бюрократия — господство посредством монополизированного знания). Современное производство повышает ответственность рабочего, который должен принимать самостоятельные решения. Рабочий может самостоятельно связаться с заводом-поставщиком, находящимся за несколько тыс. км. и закупить необходимые запасные части в случае неполадок. Этот пример нетипичен, но направление верное.
Никакая страна с замедленными экономическими процессами не сможет интегрироваться в мировую экономику, и это будет иметь огромные геополитические последствия. Не Запад-Восток, не Север-Юг, а «быстро-медленно» — пойдет в обозримом будущем основной водораздел, считает Тоффлер. Таковы лишь некоторые последствия, к которым ведет изменение соотношения между знанием и богатством, знанием и насилием, словом — «сдвиг власти».
Ресурсы власти (стр. 1 из 2)
Ресурсы власти
Как уже указывалось, вторая сторона взаимоотношения субъекта и объекта власти – это осуществление субъектом своей властной воли в отношении объекта. Посредством чего достигается осуществление властной воли? Посредством использования ее субъектом особых средств. В западной политологии они получили название ресурсов власти.
Ресурсы власти – это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта.
Одну из наиболее распространенных в западной политологии классификаций ресурсов власти предложил американский социолог итальянского происхождения, последователь Макса Вебера Амитай Вернер Этциони. Он предложил выделять три группы ресурсов:
— утилитарные;
— принудительные;
— нормативные.
Утилитарные ресурсы – это материальные и социальные блага, связанные с повседневными интересами людей. С их помощью власть, особенно государственная, может «покупать» не только отдельных политиков, но и целые слои населения.
Принудительные ресурсы – это меры административного наказания, судебного преследования, силового принуждения. Они используются обычно в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитарные. Например, судебное преследование участников забастовки, не побоявшихся экономических санкций.
Нормативные ресурсы включают средства воздействия на сознание человека, на формирование его убеждений, ценностных установок, на мотивацию его поведения. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов граждан и власти, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований.
В отечественной политологии наиболее распространенной является классификация ресурсов власти в соответствии со сферами общественной жизни. Соответственно выделяются экономические, социальные, культурно-информационные и политико-силовые ресурсы.
Экономические ресурсы – это материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления: средства производства, земля, полезные ископаемые, продукты питания, деньги как их всеобщий эквивалент.
Социальные ресурсы – это понижать или повышать социальный статус человека, его место в социальной стратификации. Это возможность воздействовать на такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение, льготы и т.д.
Культурно-информационные ресурсы – это знания и информация, а также средства их производства и распространения: институты науки и образования, СМИ и др. Как считает известный американский социолог О. Тоффлер, в 21 веке традиционные ресурсы власти, такие как сила и богатство, утрачивают свое влияние, хотя и не исчезают полностью. Истинную же власть приобретают знания и информация. Они становятся важнейшим ресурсом власти.
Силовые ресурсы – это оружие и средства физического принуждения, а также специально подготовленные для их применения люди. Их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, тюрьмами и т.п. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным источником власти, поскольку его использование способно лишить человека высших ценностей: жизни, свободы и имущества.
Ресурсы власти могут использоваться для наказания, для поощрения, для убеждения и для принуждения. Наказание, поощрение, убеждение, принуждение – это методы осуществления власти.
Сущность власти
Существуют различные трактовки и подходы к определению природы власти.
Так, бихевиористские трактовки рассматривают власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. В результате понимание власти индивидуализируется, сводится к взаимодействию реальных личностей. Властные отношения выводятся из природы человека, его естественных свойств. Человек рассматривается как «властолюбивое животное», в основе поступков и действий которого лежит стремление (чаще всего неосознанное) к власти. Именно стремление подчинить своей воле других индивидов выступает в качестве доминирующего мотива политической активности конкретной личности.
Сам же политический процесс бихевиористы рассматривают как столкновение индивидуальных стремлений к власти, в котором побеждает самый сильный. Баланс стремлений к власти политических сил обеспечивается системой политических институтов. Нарушение равновесия политических сил приводит к кризисам и конфликтам в обществе.
Концентрируя внимание на «наблюдаемом поведении», бихевиористы пытаются вскрыть одинаковые и регулярно повторяющиеся реакции в поведении индивида. Они отмечают недостаточность легальных форм регулирования поведения людей со стороны власти (например, правовых) и стремятся проникнуть глубже в механизм мотивации поведения. В ходе исследований было обнаружено, что большинство обывателей воспринимает политическую реальность в терминах иррационального начала: традиции, обычаи, религия, чувства.
Психологические интерпретации власти, исходя из ее бихевиористского понимания как поведения реальных индивидов, пытаются раскрыть субъективную мотивацию этого поведения, истоки власти, коренящиеся в сознании и подсознании людей. Одно из виднейших направлений этого рода – психоанализ. Он трактует стремление к власти как проявление, сублимацию подавленного либидо, представляющего собой подверженное трансформации влечение преимущественно сексуального характера (Зигмунд Фрейд) или же психическую энергию вообще (Карл Густав Юнг). Стремление к власти и особенно обладание ею выполняют функцию субъективной компенсации физической или духовной неполноценности. Власть возникает как взаимодействие воли к ней одних и готовности к подчинению, «добровольному рабству» других. Как считал Фрейд, в психике человека имеются структуры, делающие его предрасположенным к предпочтению рабства свободе ради личной защищенности и успокоения.
Различные психоаналитики расходятся в объяснении причин психологического подчинения. Одни (С. Московией, Б. Эдельман) видят их в своего рода гипнотическом внушении, существующем во взаимоотношениях вождя и толпы, другие же (Ж. Лакан) – в особой восприимчивости подсознания человека к символам, выражаемым в языке. В целом же психологический подход помогает выявить механизмы мотивации власти как отношения командование-подчинение.
Противоположностью бихевиористскому и психологическому видениям власти является ее системная трактовка. Если первые два направления требуют идти в понимании власти снизу вверх, от индивидов к обществу, руководствуясь реально наблюдаемыми в эмпирическом опыте ее проявлениями, то системный подход исходит из производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы, рассматривает власть как «способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств», направленных на реализацию ее коллективных целей. Некоторые представители системного подхода (К. Дойч, Н. Луман) трактуют власть как средство социального общения (коммуникации), позволяющее регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества. Системностью власти обусловливается ее относительность, т.е. распространенность на определенные системы.
Структурно-функционалистские интерпретации власти рассматривают ее как свойство социальной организации, как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Без власти невозможно коллективное существование человека, совместная жизнедеятельность многих людей. Само общество устроено иерархично, дифференцирует управленческие и исполнительские социальные роли. Власть – это свойство социальных статусов, ролей, позволяющее контролировать ресурсы, средства влияния. Иными словами, власть связана с занятием руководящих должностей, позволяющих воздействовать на людей с помощью позитивных и негативных санкций, поощрения и наказания.
Реляционистские (от французского слова «геlasiоп» – отношение) определения рассматривают власть как отношение между двумя партнерами, агентами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на второго. В этом случае власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект.
Такое понимание власти позволяет раскрыть ее структуру, увязать в единое целое различные ее характеристики. Основными компонентами власти являются ее субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, приводящий в движение все ее элементы и характеризующийся механизмом и способами взаимодействия между партнерами.
Все указанные трактовки власти можно условно разделить на два основных подхода к пониманию власти.
Согласно первому подходу, власть понимается как всякая способность индивида совершить то или иное действие. Так, Т. Парсонс, основатель школы структурно-функционального анализа, определяет власть как «способность выполнить функцию от имени и по поручению общества». В этом случае власть понимается как свойство субъекта безотносительно к объекту. Другими словами, чтобы обладать властью, человеку не нужен другой человек.
Более распространенным в западной политологии является другой подход, согласно которому власть понимается как всякая способность индивида оказывать определяющее воздействие на поведение других людей. При данном подходе власть усматривается в каждом межиндивидуальном взаимодействии в случае, если имеет место ассиметричность (несовпадение, разнонаправленность) воль, подчинение воли (целей, желаний) одного человека воле другого. При этом
а) власть подменяется влиянием;
б) речь идет не о политической, а о социальной власти;
в) вопрос об экономических основаниях власти не ставится.
Перечислите основные группы и виды ресурсов власти. Приведите примеры.
Ресурсы власти – это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта.1) Существует несколько классификаций ресурсов. Американский политолог А.Этциониделит их на 3 группы :
-Утилитарные ресурсы — это материальные и другие социальные блага, связанные повседневными интересами людей. С их помощью власть может покупать не только отдельных политиков, но и целые слои населения.
— В качестве принудительных ресурсов обычно выступают меры: административного наказания, используемые в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитарные.
— Нормативные ресурсы включают средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов руководителя и исполнителей.
2) Широко распространена классификация ресурсов в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности. Они делятся на экономические, социальные, культурно-информационные, принудительные (силовые):
§ Экономические ресурсы — это материальные ценности, деньги, техника, плодородные земли, полезные ископаемые и т.д.
§ Социальные ресурсы — способность повышения или понижения социального статуса человека, места в социальной стратификации.
§ Культурно-информационные ресурсы — знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, средства массовой информации и др.
§ Принудительные (силовые) ресурсы — это оружие, институты физического принуждения и специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро составляют армия, полиция, служба безопасности, суд, прокуратура.
Индикаторы власти, выделенные У. Домхоффом и Д. Фогелем
Широкое признание получила трехуровневая концепция власти, предложенная Р. Элфордом и Р. Фридлендом, в которой констатируется, что «власть находится в руках тех, кто регулярно получает выгоду от функционирования социальной, экономической и политической структур». Опираясь на нее Домхофф предлагает считать в качестве равноправных 4 индикатора власти: 1) кто получает выгоду (Who benefits?)? 2) кто правит? (Who governs?), 3) кто побеждает? (Who wins?), 4) reputation for power.
Р. Фогель
· Повестка дня (контроль над формированием того, что сегодня важно)
· Контроль за идеями (контроль над наукой)
· Уровень массового сознания (постоянный контроль и мониторинг над индивидом)
· Мобилизация корпоративных ресурсов (аккумуляция, сбор ресурсов)
· Уверенность (способность блокировать решения всеми возможными способами)
Модели объяснения власти: классовая. Как можно стратифицировать общество?
К.Маркс и Вебер
Классовая (марксистская) концепция трактует государство классовым по происхождению (появляется вместе с разделением общества на классы) и по сущности (орган классового господства и орган угнетения одного класса другим).
Есть два основных подхода к изучению социально-экономической структуры.
Во-первых, «градационный подход», или классическая теория социальной
стратификации. Ее предметом являются социально-экономические слои (страты). Слои различаются степенью наличия у них тех или иных социальных и экономических признаков (доход, собственность). Типичным для этого подхода является деление общества на высшие, средние и низшие слои.
Во-вторых, это классовый анализ, предметом которого являются социально-экономические группы, связанные между собой социальными отношениями, занимающие разное место в общественном разделении труда. Если страты выстраиваются в иерархию, расположенную
по одной оси, то классы различаются не количеством, а качеством признаков, хотя
часто они могут быть взаимосвязаны.
Модели объяснения власти: элитизм. Каковы истоки теории?
Элитизм: начала ХХ в. (В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс)
1) Классики теории элит представлены именами итальянцев Гаэтано Моска (1858—1941), Вильфредо Парето (1848—1923) и немецкого ученого Роберта Михельса (1876—1936).
Важнейшие заслуги в области политической науки принадлежат Г. Моске (известная работа «Теория правления и парламентского правления»). Элита, полагал Моска, осуществляет свою власть в соответствие с имеющейся идеологией и выработанным юридическим соглашением. Сформулированный Моской «железный закон олигархии» явился систематическим выражением этой идеи. Он утверждал, что никакие институциональные механизмы не могут воспрепятствовать контролю над обществом со стороны небольшой, могущественной элиты.
С именем Парето связывают и иную классификацию политических элит— в зависимости от того, какими средствами и с каким искусством осуществляется управление. Можно выделять правительства, которые пользуются преимущественно материальной силой («львы») и правительства, пользующиеся преимущественно хитростью и искусством («лисицы»).
Интересную эволюцию элитистская теория проделала благодаря вкладу в нее Р. Михельса, который показал, что демократия в чистом виде едва ли осуществима. Изучая политические партии, их функционирование и структуру в условиях демократии, Михельс пришел к парадоксальному заключению: провозглашая борьбу с неравенством и защиту интересов общества, эти партии воспроизводят жесткую авторитарную структуру, которая годится лишь для отстаивания своих собственных интересов.
На чем основана власть субъекта над объектом? Каким образом он оказывается способным заставить объект делать то, что тот в ином случае не стал бы делать? Почему одни люди подчиняются другим? Объяснение этих и других вопросов связано с понятием «ресурсы власти», которое обозначает любые имеющиеся у субъекта средства воздействия на объект.
Ресурсы бывают самыми разнообразными. В принципе любые предметы (вещи, свойства) могут стать основой подчиняющего воздействия. Например, вода, воздух, пища (при их нехватке), красота, физическая сила, ум, важная информация, организация и т.д. Традиционно выделяются несколько различных типов ресурсов. Принудительные ресурсы (оружие, административные наказания, физическая сила, полиция и т.п.) используются для создания угрозы объекту в случае невыполнения им воли субъекта. Утилитарные ресурсы (деньги, услуги, земля, продвижение по службе и т.п.) действуют в качестве компенсации за готовность объекта подчиняться субъекту. Знание (образование, информация, ум, СМИ, эксперты и др.) позволяют субъекту обладать авторитетом и (или) осуществлять власть в форме убеждения и манипуляции. Нормативные ресурсы (законы, права, полномочия, служебные привилегии, традиции, статус и т.п.) придают обязательность командам субъекта; объект подчиняется субъекту, поскольку это соответствует нормам поведения, принятым в данном обществе или коллективе.
Однако не все возможные средства воздействия на объект являются ресурсами власти, поскольку многие из них не контролируются субъектом и недоступны ему. Кроме того, эффективность ресурсов власти существенно варьируется в зависимости от объекта. Некоторые ресурсы, весьма эффективные в отношении одних людей, не оказывают существенного влияния на других. Например, деньги не могут влиять на тех людей, которые в них не нуждаются; оружие не в силах заставить подчиняться тех, кто не дорожит своей жизнью; легальная позиция может и не оказать воздействия на лиц, не привыкших к соблюдению правовых норм; богатство, орудия принуждения, должностные полномочия окажутся бессильными при попытке осуществить власть над религиозным фанатиком. Поэтому в политическом анализе важно не смешивать всю совокупность средств политического влияния, которые имеются у субъектов политики, и ресурсы, которые могут обеспечить им необходимый результат в отношениях с определенными индивидами, группами или организациями. Другими словами, вещи становятся ресурсами власти только в отношении определенных объектов.
Ресурсы власти обеспечивают подчинение объекта не в любых ситуациях, а только при наличии определенных условий. Оружие не может стать средством власти, если тс, на кого оно направлено, находятся в безопасном месте; земля и другие природные ресурсы и ценности обладают потенциалом подчинения только в том случае, если они не общедоступны. Кроме того, ресурсы власти могут стать основой властного отношения лишь в том случае, если субъект обладает соответствующими знанием и умением их использовать: богатство может обеспечить человеку победу на выборах лишь в том случае, когда оно рационально и эффективно используется.
Наконец, обязательным условием является мобилизация ресурсов: субъект должен быть готовым применить имеющиеся в сто распоряжении ресурсы в нужный момент. Не все ресурсы могут быть использованы немедленно: перед тем как выстрелить, ружье должно быть заряжено. Ресурсы различаются по их «ликвидности» (термин У. Гэмсона): к высоколиквидным относятся те, которые могут быть использованы сразу, без предварительной подготовки, а низколиквидные требуют определенного времени для их мобилизации. Большинство использующихся в политике индивидуальных ресурсов – деньги, репутация, свободное время, персональные качества, умение манипулировать и др. – имеют сравнительно высокий уровень ликвидности, т.е. их легко подготовить к использованию или переориентировать с одного объекта на другой. И наоборот, коллективные ресурсы – совокупность индивидуальных ресурсов членов группы, численность, солидарность, организация, обладание группой монополией на специфические знания или профессию и др. – гораздо более разнообразны по своей ликвидности. В силу этого во многих ситуациях небольшие, но хорошо организованные (мобилизованные) группы оказываются более эффективными по сравнению с большими коллективами, ресурсы которых трудно мобилизовать. Мафия, террористические организации, религиозные секты часто навязывают свою волю большим группам людей; в 1917 г. большевистская партия была отнюдь не самой многочисленной в России, однако именно она сумела превзойти своих конкурентов в борьбе за государственную власть.
Но даже полная мобилизация ресурсов не гарантирует возникновения власти, поскольку власть, как уже отмечалось ранее, зависит не только от субъекта, но и от объекта, его ресурсов сопротивления. С этой точки зрения, объяснение власти требует рассмотрения не столько ресурсов субъекта, сколько соотношения ресурсов субъекта и объекта, возможностей сторон использовать их при разрешении конфликтных ситуаций.