СВ-Принт

Соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе

В последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы. Вместе с тем это влечет увеличение нагрузки судей и работников аппаратов судов.

В этих условиях все возрастающее значение приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Несоблюдение претензионного порядка является основанием для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Какие же требования предъявляются к претензии?

Российским законодательством не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует полагать, что претензия должна содержать дату ее составления, наименование, адрес места нахождения лица, направившего претензию, наименование, адрес места нахождения лица, к которому предъявлена претензия, описание обстоятельств, послуживших основанием для предъявления претензии, обоснование, расчет и сумму требования, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии, фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылался на то, что в исковом заявлении имеется примечание следующего содержания: «Настоящее исковое заявление является одновременно претензией, адресованной ответчику в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ».

Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление или вручение претензии (требования) должно быть произведено за 30 дней до подачи искового заявления.

Если же исковое заявление принято судом к производству до истечения 30-дневного срока, установленного для предъявления претензии, суд должен выяснить, имеются ли у сторон намерения для урегулирования спора мирным путем.

Поскольку претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Если из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, если ответчик получил претензию, но при этом им не совершено каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Так, решением суда первой инстанции исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда, заявил возражения относительно выводов суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал на то, что представленная в материалы дела претензия не является доказательством соблюдения указанного порядка, поскольку 30-дневный срок, предоставленный для ответа на претензию, не истек.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что в письменной претензии истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента ее получения в добровольном порядке произвести оплату задолженности по реквизитам, указанным в названном документе. Между тем, в материалах дела отсутствовали сведения о каких-либо мерах, принятых ответчиком в установленный для ответа срок по мирному урегулированию спора, равно как и в процессе рассмотрения спора судом.

С учетом целей и задач, для которых применяется институт досудебного урегулирования спора, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком является копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относится почтовая квитанция (при отправке документов заказным или иным ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не доказал факт направления претензии ответчику.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 16 октября. Истец, обосновывая отправку данной претензии, представил реестр на отправку почтовой корреспонденции от 16 октября с оттиском печати почтового органа.

Между тем, представленный истцом реестр почтовой корреспонденции не содержал данных о приеме корреспонденции почтовым органом (не имелось подписи сотрудника почтового органа) и не свидетельствовал о дальнейшей отправке претензии адресату, в материалы дела не была представлена почтовая квитанция о направлении указанной претензии в адрес ответчика. При этом ответчик в суде оспаривал получение претензии.

Оценив данные документы, представленные истцом, суд пришел к выводу, что из приложенного реестра не представляется возможным сделать вывод о фактическом направлении истцом претензии, поскольку отсутствуют сведения об оплате почтового отправления и номере почтового идентификатора. В связи с изложенным, суд признал доводы истца о соблюдении обязательного досудебного порядка, в отсутствие объективных данных о направлении претензии, а также получении этой претензии ответчиком, необоснованными и недоказанными.

Актуальным остается вопрос о том, будет ли считаться соблюденным претензионный порядок, если претензия направлена не по адресу места нахождения юридического лица, а по адресу его филиала.

Так, судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда, указал на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия истцом была направлена по адресу места нахождения филиала ФГУП «Почта России», тогда как ответчиком по делу выступало ФГУП «Почта России» с местом нахождения в Москве.

Суд апелляционной инстанции признал довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельным, поскольку пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с абзацем 6 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если претензия истца была получена филиалом ответчика, он имел возможность установить содержание претензии, то это свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.

Интересным является тот факт, что обществом с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» была оспорена конституционность части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российского кодекса.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» указало, что часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит статьям 34, 45, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы, указав на то, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1088-О).

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что судебная практика по вопросу надлежащего установления и соблюдения претензионного порядка только начинает складываться, и должно пройти еще достаточно много времени, чтобы сделать точные выводы о том, какие юридические факты считаются надлежащим установлением и соблюдением претензионного порядка или иного досудебного урегулирования спора.

Одним из основных плюсов введения института претензионного порядка урегулирования спора является развитие и совершенствование российского процессуального законодательства в части развития альтернативных способов урегулирования споров, которые в дальнейшем могут позволить сократить судебную нагрузку.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. При невозможности реализации досудебного порядка иск подлежит рассмотрению в суд

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе. Порядок регулируется частью 5 статьи 4 АПК РФ.

АННА МИЛОСЕРДОВА, ПОМОЩНИК СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 12 (182) дата выхода от 20.12.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

В течение достаточно длительного времени урегулирование конфликтных ситуаций между предпринимателями в досудебном порядке имело место лишь при включении данного условия в текст договора.

Ситуация стала другой с момента внесения изменений в АПК РФ в 2016 году. Тогда претензионный, то есть досудебный порядок в арбитражном процессе стал обязательным.

Внимание! Информация, представленная на сайте, рассматривает типовые решения юридических вопросов. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к специалистам:

• +7 (812) 748-55-98 Санкт-Петербург
• +7 (499) 686-13-18 Москва

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Что такое досудебное урегулирование (досудебный порядок) арбитражных споров?

Досудебное урегулирование представляет собой соблюдение претензионного порядка разрешения спорной ситуации. Речь идет о том, что стороны доводят друг до друга свои претензии и требования, возникшие в результате неисполнения соглашения, либо исполнения его недолжным образом. Им следует обосновать их, приводя доказательства своей позиции. Делается это путем составления письменной претензии.

Если сторонами соглашения являются организации, то документ должен быть подписан руководителем фирмы.

Несоблюдение установленного порядка разрешения конфликта ведет к тому, что исковое заявление не будет принято к рассмотрению.

Обязателен ли досудебный порядок урегулирования?

Проведение досудебной стадии обязательно по отдельным категориям дел. К ним относятся спорные ситуации:

• Проведение досудебной стадии обязательно по отдельным категориям дел. К ним относятся спорные ситуации:
• возникающие как результат правоотношений гражданского характера, если претензионный порядок установлен текстом соглашения или положениями законодательства;
• по экономическим основаниям, возникающие в результате публичных правоотношений, когда соблюдение досудебной стадии прямо предусмотрено законом.

Отметим, что подобный порядок разрешения спора требуется и тогда, когда выдвигается встречный иск. Причина заключается в требованиях статьи 132. Согласно ей, такое действие регулируется стандартными правилами подачи исковых заявлений.

Срок досудебного урегулирования

Для реакции на претензию ответчику дается 30 дней. На следующий день после прохождения данного срока отправитель вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением. Конца периода дожидаться необязательно, если контрагент отреагировал отрицательно на претензионное письмо, выразив тем самым нежелание урегулировать спор, не доводя его до разбирательства.

Досудебное урегулирование не включается в срок исковой давности. Об этом можно сделать вывод, если ознакомиться с практикой ВС РФ, а также п. 3 ст. 202 ГК РФ. Течение срока останавливается на время, когда стороны пытаются соблюсти претензионный порядок. Как уже было сказано выше, максимально для этого дается 1 месяц.

Досудебная претензия в арбитражном споре

Необходимость отправки претензионного письма обусловлена следующими причинами:

1. Попытка мирного разрешения ситуации. В большинстве случаев должнику менее затратно и более удобно просто прийти к консенсусу с кредитором. Это позволяет сберечь денежные средства, направленные на возмещение судебных расходов. Отправка претензионного письма способствует прерыванию или возобновлению сроков давности, если вторая сторона признает наличие задолженности.
2. Установление просрочки. Чтобы зафиксировать дату просрочки финансового (или другого) обязательства, необходимо направить претензию, где кредитор устанавливает семидневный срок на погашение долга с момента предъявления требования.
3. Соблюдение досудебного порядка. Заявление, к которому не приложено подтверждение прохождения претензионной стадии, будет оставлено судом без движения и рассмотрения.

Что касается отправки претензии, то сделать это можно любыми методами, которые позволяют обеспечить получение документа другой стороной. Исключением является лишь фиксация способа в письменном соглашении. Допускается отправка претензии по почте (с описью вложения и уведомлением о вручении), с курьером, возможна также передача ее лично в руки. При этом в качестве адреса используется не только тот, который указан в реестре юридических лиц и ИП, но и зафиксированный в соглашении.

Образец досудебной претензии в арбитражный суд

СМОТРИТЕ ОБРАЗЕЦ ДОСУДЕБНОЙ ПРЕТЕНЗИИ

АПК РФ и разъяснения ВС РФ не содержат никаких требований к содержанию претензионного письма. Однако следует принять во внимание, что чем больше важной и подробной информации об обстоятельствах и особенностях отношений между сторонами и требованиях, заявляемых ими, будет указано в тексте, тем меньше риск непризнания судом прохождения досудебной стадии. Впрочем, приравнивать претензию к последующему исковому заявлению не стоит.

Исходя из судебной практики, в тексте следует указать:

• основания предъявления требований к должнику (информация о том, когда и по причине чего были начаты правоотношения, а также о всех невыполненных обязательствах);
• перечень требований (в дальнейшем он войдет в исковое заявление) – без него документ претензией считаться не будет.

Отметим, что в содержании необязательно должно фиксироваться намерение стороны в дальнейшем обратиться в суд с иском, а также иметься детальный расчет суммы требований.

Верховный Суд пояснял, что достаточно отметить величину основной задолженности без включения туда процентов.

Внимание! Информация, представленная на сайте, рассматривает типовые решения юридических вопросов. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к специалистам:

• +7 (812) 748-55-98 Санкт-Петербург
• +7 (499) 686-13-18 Москва

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА БЕСПЛАТНО!

Справочная информация: «Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами» (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)

С 1 апреля 2020 года вводится досудебный порядок рассмотрения споров, связанных с назначением обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРЕТЕНЗИОННЫЙ, ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА, ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ). Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела: — об установлении фактов, имеющих юридическое значение (гл. 27 АПК РФ); — о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ); — о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ); — по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ); — о защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ); — приказного производства (гл. 29.1 АПК РФ); — связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов (гл. 30 АПК РФ); — о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ), а также при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 52, ст. 53 АПК РФ). При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству — оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

• Споры с обязательным досудебным порядком
• Споры о взыскании обязательных платежей и санкций
• Споры о взыскании недоимки по налогам с физических лиц
• Споры о взыскании налоговых санкций (штрафов, пеней) с физических лиц, а также с юридических лиц (если внесудебный порядок не допускается)
• Споры о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней
• Споры по обжалованию решений (требований, актов) налогового органа
• Споры по обжалованию решения об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
• Споры при заключении договора в обязательном порядке
• Споры при изменении, расторжении договора
• Споры при расторжении договора аренды
• Споры при расторжении договора найма, о выселении
• Споры при изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов
• Споры о расторжении договора банковского счета
• Споры о защите прав потребителей финансовых услуг
• Споры при заключении государственного или муниципального контракта
• Споры при заключении договора поставки для государственных или муниципальных нужд
• Споры о выплатах по договору ОСАГО
• Споры, вытекающие из грузоперевозок
• Споры, вытекающие из авиаперевозок груза, почты
• Споры, вытекающие из ж/д перевозок груза
• Споры, вытекающие из перевозок пассажиров, груза автотранспортом
• Споры, вытекающие из-за перевозок груза морским транспортом
• Споры, вытекающие из перевозок внутренним водным транспортом
• Споры, вытекающие из договора транспортной экспедиции (претензии экспедитору)
• Споры, вытекающие из договора перевалки груза
• Споры, вытекающие из договора об оказании услуг связи
• Споры о качестве туристского продукта (претензии туроператору)
• Споры о нарушении исключительных прав (см. изъятия)
• Споры о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение 3 лет
• Споры в сфере стандартизации об отклонении проекта предварительного национального стандарта
• Споры в области физической культуры и спорта
• Разногласия в отношении цены на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя

Открыть полный текст документа

Претензионный порядок в арбитражном процессе

28 июля 2016

*Данный материал старше трёх лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Новеллы процессуального законодательства в 2016 году: разъяснения и рекомендации для практикующих юристов – часть первая.

C 1 июня 2016 г. введен обязательный претензионный порядок по всем спорам, вытекающим из гражданско-правовых отношений.

Федеральным законом №47-ФЗ от 2 марта 2016 года изменена часть 5 статьи 4 АПК РФ. Ее новая редакция, вступившая в силу с 1 июня 2016 года, такова:

«Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором (за исключением прямо указанных категорий дел)».

Таким образом, введен обязательный претензионный порядок по всем спорам, вытекающим из гражданско-правовых отношений (кроме прямо указанных в законе): до обращения в арбитражный суд истец обязан направить ответчику претензию. Отменить саму обязанность по соблюдению претензионного порядка договором нельзя.

Часть 1 статьи 129 АПК РФ «Возвращение искового заявления» дополнена пунктом 5, согласно которому арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что «истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона».

Пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ «Основания для оставления искового заявления без рассмотрения» изложен в новой редакции: арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что «истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом». Окончание пункта сформулировано грамматически неудачно: имеется в виду, что соблюдать претензионный порядок не нужно в том случае, если федеральным законом прямо предусмотрено право на непосредственное обращение в суд, без необходимости соблюдения претензионного порядка.

Несмотря на то, что закон говорит о «мерах по досудебному урегулированию», на практике эти меры сводятся только к направлению претензии (требования). Никакие иные меры по урегулированию спора, включая переговоры, медиацию, обращение к посреднику, закон не предполагает.

Таким образом, отменить претензионный порядок или заменить его иными мерами по урегулированию спора стороны не вправе. Однако договором стороны могут:

1. Изменить срок ответа на претензию (базовый срок – 30 календарных дней).
2. Изменить порядок (процедуру) досудебного урегулирования:

• установить течение срока ответа на претензию – с момента ее получения (базовый порядок – срок идет с момента направления претензии);
• легализовать направление претензии и/или ответ на нее в электронной форме (по электронной почте) или иным способом.

Закон предусматривает исключения – претензионный порядок не обязателен по следующим категориям дел:

1. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (претензионный порядок вводится именно для «споров, возникающих из гражданских правоотношений»).
2. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (особое производство).
3. Дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
4. Дела о несостоятельности (банкротстве).
5. Дела по корпоративным спорам (включая оспаривание сделок по крупности и по заинтересованности, оспаривание решений органов управления, истребование документов участником корпорации, взыскание убытков с руководителя и т.п.).
6. Дела о защите прав и законных интересов группы лиц (гл.28.2 АПК РФ).
7. Дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования (рассматриваются по первой инстанции Судом по интеллектуальным правам).
8. Дела об оспаривании решений третейских судов.

При этом законодатель «забыл» исключить из общего правила об обязательном претензионном порядке следующие категории дел:

• Иски о признании сделок недействительными (по иным, общегражданским, основаниям, не связанным с корпоративными спорами). Очевидно, что по данной категории дел претензионный порядок бессмыслен, поскольку своим соглашением стороны не вправе признать сделку недействительной.
• Иски о признании права (права собственности или иных прав). По данной категории дел претензионный порядок также не имеет смысла, поскольку своим соглашением стороны не вправе признать наличие или отсутствие права, это компетенция суда.
• Дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (параграф 2 главы 30 АПК РФ).
• Дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (глава 31 АПК РФ).

Принципиальный недостаток направления претензии состоит в том, что она предупреждает недобросовестного должника о требованиях к нему, давая возможность вывести активы и принять иные меры по противодействию взысканию. Исходя из этого, базовый срок ответа на претензию в 30 дней слишком велик, он лишает истца возможности использовать институт предварительных обеспечительных мер (ч.5 ст.99 АПК РФ).

По данным судебной статистики Судебного департамента ВС РФ за 1 полугодие 2015 года, арбитражные суды рассмотрели всего 281 заявление о применении таких мер, но процент их удовлетворения несравнимо выше, чем при применении обычных обеспечительных мер: удовлетворено больше трети таких заявлений – 111. Сравните с обычными мерами: заявлено – 21 785, удовлетворено – 6 564.

Но часть 5 ст.99 АПК РФ требует предъявить иск не позднее 15 дней после вынесения определения о предварительных обеспечительных мерах. Даже с учетом того, что 15 дней в ст.99 АПК РФ – рабочие (как это в принципе предусмотрено АПК), все равно в стандартном месяце у должника останется еще неделя либо после отмены предварительных мер, либо до их наложения.

Общий вывод: с учетом «дешевизны» российского судопроизводства (занижения присуждаемых судами судебных расходов) и отсутствия реальных негативных последствий при неисполнении обязательства должников (размер ответственности по ст.395 и ст.317.1 ГК РФ явно ниже рыночного), обязательный претензионный порядок всего лишь оттянет по времени срок передачи дела в суд. Разрешить спор до суда этот порядок никак не стимулирует.

Главная рекомендация юристам: снижайте договором срок ответа на претензию, предусматривайте направление претензии и ответ на нее в электронной форме в целях недопущения затягивания рассмотрения спора.

Цикл публикаций о новеллах процессуального законодательства 2016 года:

• Часть вторая. Сила доказательств, подтвержденных нотариусом >>
• Часть третья. Упрощенное производство в арбитражном и гражданском процессе >>
• Часть четвёртая. Приказное производство в арбитражном и гражданском процессе >>

доменные споры, коммерческие споры, корпоративные споры, налоговые споры, споры по интеллектуальной собственности, споры по недвижимости