СВ-Принт

Срок исковой давности по спорам о незаконном увольнении с работы

Период для обращения работника в суд за разрешением спора об увольнении

Как исчисляются сроки подачи в суд на работодателя

Соотношение срока давности обращения в суд и жалобы в трудовую инспекцию

Последствия пропуска работником срока давности

Период для обращения работника в суд за разрешением спора об увольнении

Работник, чьи права нарушил работодатель, имеет возможность их защитить в течение ограниченного периода времени.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ незаконно уволенный вправе оспорить увольнение в суде в течение одного месяца «со дня получения копии приказа об увольнении либо трудовой книжки».

Приведенную правовую норму работник (да и работодатель) может понять двояко:

• срок начинает течь с наступления любого из указанных обстоятельств;
• течение срока начинается с момента, когда произошло ознакомление с приказом об увольнении, либо с момента выдачи книжки, если она в нарушение закона не была передана работнику в установленный срок.

Отметим также, что при увольнении работнику автоматически не выдают копию приказа на увольнение. С этим документом работник лишь знакомится под подпись. Выдать приказ работодатель, конечно, обязан, но лишь при поступлении соответствующего заявления от работника. А вот трудовую книжку обязательно выдавать в последний рабочий день.

Поэтому существует реальная проблема: не вполне ясно, что имел в виду законодатель. По приведенным причинам суды по-разному трактуют начало течения срока давности за незаконное увольнение с работы.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Из изложенного следует единственный вывод: работнику следует как можно скорее обращаться в суд после того, как он узнал, что его уволили. Момент «узнавания» об этом факте работника документально можно установить из даты ознакомления, проставленной на приказе (либо из отметки об отказе от ознакомления с ним).

Судебная практика

В одном случае суд кассационной инстанции посчитал, что нижестоящий суд правильно исчислил срок обращения работника в суд с момента ознакомления с приказом на увольнение. Ведь знакомясь с приказом, истец не лишен был права потребовать копию соответствующего документа (см. определение Мосгорсуда от 25.10.2013 № 4г/7-10078/13).

В другом случае кассация, напротив, отменила акты нижестоящих судов, поскольку посчитала неправильным исчисление срока с такого момента. Суд указал, что закон связывает начало срока вовсе не с датой знакомства сотрудника с распоряжением об увольнении, а с датой выдачи копии этого документа либо с выдачи трудовой книжки.

Сроки давности по другим спорам

В случае невыплаты зарплаты и прочих сумм, которые причитаются работнику в соответствии с ТК РФ, локальными актами работодателя и трудовым контрактом, он может подать в суд в течение года с момента, когда наступил срок выплаты соответствующих сумм.

Срок давности по прочим спорам между работником и работодателем (не касающимся увольнения и зарплаты) составляет 3 месяца.

Работник в одном иске может заявлять несколько требований. Например, о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, а также о выплате зарплаты. Тот факт, что срок по спорам о зарплате больше, чем срок по спорам об увольнении, никак не влияет на длительность последнего.

Как исчисляются сроки подачи в суд на работодателя

Исчисление сроков в трудовом праве регулируется ст. 14 ТК РФ. Срок давности обращения в суд отсчитывается со следующего дня после наступления соответствующего обстоятельства. Истекает он в соответствующее число следующего месяца.

Например, работника уволили 18.10.2018. В этот же день его ознакомили с приказом на увольнение и выдали трудовую книжку. Срок давности обращения в суд для оспаривания увольнения начинается с 19.10.2018 и заканчивается 19.11.2018 (это и есть последний день для обращения в суд).

Подпишитесь на рассылку

Если окончание срока приходится на нерабочий день, то срок продлевается до ближайшего рабочего дня включительно.

По своей природе срок обращения работника в суд за разрешением спора с работодателем является специальным сроком исковой давности. Поэтому к нему применимы основания для приостановления сроков, установленные ст. 202 ГК РФ.

К ситуации с увольнением применимы:

• чрезвычайные обстоятельства (например, стихийное бедствие);
• нахождение истца на службе в составе вооруженных сил, переведенных на военное положение.

Указанные обстоятельства должны начаться в период течения срока.

Соотношение срока давности обращения в суд и жалобы в трудовую инспекцию

Отметим важнейший момент: если работник обратился в трудовую инспекцию (а равно в прокуратуру) с жалобой на работодателя, ждать результатов проверки для суда ему не следует. Можно и нужно обращаться в суд параллельно с подачей жалобы. И вот почему:

1. Государственная инспекция труда, в отличие от суда, не уполномочена разрешать трудовые споры. То есть она может установить факт нарушения трудовых прав работника и оштрафовать работодателя. Но дать ему предписание, касающееся разрешения спора с работником по существу (любого, в том числе об увольнении), она не вправе. Не может она и присудить работнику какую-либо компенсацию.
2. Ничто не мешает работнику обратиться одновременно в суд.
3. Проверка трудовой инспекции не останавливает течение месячного срока для обращения в суд.

Установленный в результате проверки трудовой инспекции факт незаконности увольнения может быть использован для доказывания в суде. Но в свете вышеизложенного смысла делать ставку на проверку инспекции в случае спора об увольнении мало. В лучшем случае работодателя оштрафуют (а работник так и останется уволенным и без денег, но с перспективой судебного решения проблем), а в худшем — еще и пройдут все сроки обращения в суд, и работник останется ни с чем навсегда.

Поэтому обращаться надо сразу в суд либо и в суд, и в инспекцию.

Последствия пропуска работником срока давности

Истечение срока обращения в суд по трудовым спорам не препятствует принятию иска к производству, его рассмотрению и даже вынесению решения в пользу работника. С одной лишь оговоркой: работодатель не заявит о пропуске срока в суде. По собственной инициативе суд не может применить срок давности. Он обязан продолжать рассмотрение дела до тех пор, пока работодатель не сделает соответствующее заявление.

Но сотруднику надеяться на это не стоит, так как любой работодатель в первую очередь выяснит, не пропущен ли срок. Ведь в случае, если это так и об этом сделано заявление, работнику в иске откажут. Причем даже без исследования фактических обстоятельств дела. А это будет для работодателя самым простым вариантом решения проблемы.

Когда можно восстановить срок

Ст. 205 ГК РФ дает право работнику на восстановление срока для обращения в суд. Для этого ему необходимо заявить в суде соответствующее мотивированное ходатайство.

Но суд его удовлетворит, только если причина пропуска срока будет признана уважительной. Закон содержит примерный перечень таких причин: серьезное заболевание, беспомощность и неграмотность (отметим, что последние две вряд ли применимы к работающему человеку).

Здесь велика доля судейского усмотрения. На практике уважительными признаются такие причины, которые объективно препятствовали подаче иска в установленный срок.

Отметим, что ошибочная подача заявления не по подсудности признается судами уважительной причиной пропуска срока (см. определение ВС РФ от 20.06.2016 № 44-КГ16-5).

***

Из изложенного можно заключить, что работнику нужно оспорить увольнение в суде в течение месяца после ознакомления с приказом об увольнении или отказа от его ознакомления. Пропуск этого срока влечет отказ в иске, если работодатель сделает соответствующее заявление. Работник может вернуть возможность разрешения дела в суде, если докажет, что не обратился своевременно с иском по уважительным причинам.

Процедура увольнения работника по решению суда

Автор статьи: Лина Смирнова Последнее изменение: Январь 2020 года 4452 0

В ТК РФ есть основания, по которым работодатель может расторгнуть с сотрудником трудовые взаимоотношения. Перечень таких причин определен в статье 81 ТК. Однако за некоторые нарушения работодатель вправе уволить работника только по решению суда, т. к. они, требуют уголовного наказания. В этой статье рассмотрим, за какие нарушения допускается увольнение по решению суда, в чем особенности такого увольнения, и какова сама его процедура.

Основания увольнения через суд

Все основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя перечисляются в ст. 81 ТК РФ. Если работник совершает виновные действия, повлекшие значительный ущерб предприятию или причинение вреда жизни и здоровья другому персоналу, он может быть привлечен к уголовной ответственности.

Комментарий специалиста Каменский Юрий Юрист Задать вопрос эксперту Ответственность по УК РФ наступает после вступления приговора суда в законную силу.

Второй вариант – увольнение по решению суда, которое выносится по результатам разбирательств при нарушении трудового законодательства самим работодателем. Здесь инициатором выступает сам сотрудник, и для расторжения договора достаточно представленного от него заявления.

Существенным отличием увольнения по решению и приговору является статус инициатора: если в первом случае работодатель чаще всего оказывается ответчиком в судопроизводстве, то во втором может выступить с инициативой о расторжении договора ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 81 ТК РФ.

Основанием для увольнения по судебному приговору может послужить следующее:

• Совершение хищения на рабочем месте, в т.ч. имущества организации или личных вещей персонала.
• Несоблюдение требований охраны труда, повлекшее смерть других работников или причинение вреда их здоровью. Ответственность наступает по ст. 143 УК РФ.
• Разглашение коммерческой или государственной тайны, охраняемой законодательством. Данное деяние наказывается по ч. 2 ст. 183 УК РФ.

Если речь идет о расторжении по судебному решению, основанием обычно является заявление об уходе от самого работника. Разбирательства могут затеваться по причине нарушения работодателем норм трудового законодательства:

• задержка зарплаты;
• ненадлежащее оформление или отказ от официального трудоустройства гражданина;
• непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска;
• отказ от выплаты полагающихся компенсаций;
• неуплата налогов и иных сборов за сотрудников.

Важно! Решение суда выносится только по нарушениям трудового законодательства в рамках КоАП РФ. Если деяние содержит признаки уголовного преступления, разбирательства производятся на основании норм УПК и УК РФ, и вместо решения выносится приговор.

Существует ряд нарушений, которые квалифицируются, как уголовные действия, подлежащие ответственности в области УК РФ. Они могут быть совершены сотрудником, как внутри предприятия, так в свободное от работы время.

Рассмотрим практические примеры:

Пример 1: Увольнение по приговору.

Гражданин работал в ООО «ООО» бухгалтером. После проведения аудиторской проверки была выявлена недостача в бюджете на сумму 3 000 000 руб. Узнав об этом, работодатель написал заявление в полицию, т.к. налицо присутствовали факт умышленного хищения.

Повторная проверка выявила, что бухгалтер перечислял ежемесячно часть выделяемых на нужды предприятия денег на подставные счета. Материалы дела переданы в суд. После вынесения приговора виновный сотрудник был уволен из организации и отправился отбывать наказание.

Пример 2: Увольнение по решению суда.

Гражданка Афанасьева А.О. трудоустроена в ООО «Плюс» инспектором отдела кадров. В последние несколько месяцев работодатель систематически задерживал зарплату, и она решила сменить место работы.

Оплата труда должна была поступить 15 апреля, но руководитель опять ее задерживал. Тогда Афанасьева А.О. обратилась в Государственную инспекцию по охране труда. По результатам проверки выявлена масса нарушений, трактующихся КоАП РФ.

Инспектор ГИТ передал документы в суд. Судебным решением работодателя обязали выплатить все долги по зарплате и привлекли к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

Афанасьева А.О. после разбирательств решила уволиться. Для этого она подала директору заявление об уходе. Двухнедельную отработку он назначать ей не стал, увольнение состоялось уже на следующий день.

Таким образом. решение суда по делу о нарушении работодателем трудового законодательства не может являться прямым основанием для расторжения договора, т.к. здесь требуется заявление об увольнении от самого работника.

Единственным исключением является увольнение по причине причинения вреда имуществу предпринимателя. В данном случае дело может рассматриваться в рамках гражданского производства, и по результатам выносится не приговор, а решение, обязывающее сотрудника возместить весь ущерб на основании ст. 1064 ГК РФ.

К противоправным действиям на производстве или ином месте работы можно, например, отнести:

• нанесение материального ущерба предприятию в результате мошенничества или хищения ценного имущества, принадлежащего работодателю;
• нарушения требований ТБ, если они повлекли тяжкие последствия.

Кроме того, что такие действия служат реальными причинами увольнения, они еще подлежат уголовной ответственности. Например, хищение чужого имущества подпадает под наказание по статье 160 УК.

Комментарий специалиста Горчаков Владимир Юрист Задать вопрос эксперту Поэтому, чтобы уволить работника на законных основаниях, перед выпуском приказа об увольнении работодатель обязан иметь решение суда с вынесенным приговором. Для этого он должен предварительно предъявить в суд факты, совершения работником противоправных действий в виде актов и заключений, составленных компетентными независимыми комиссиями.

Любой гражданин может также совершить преступление вне работы, не находясь на производственной территории или рабочем месте. За совершенное противоправное действие его могут привлечь к уголовному наказанию, связанному с лишением свободы. Последствием такого наказания является прекращение трудовой деятельности, т. к. согласно ТК при вынесении судом приговора о реальном сроке лишения свободы у работодателя появляется основание расторжения с осужденным сотрудником трудовых взаимоотношений.

Законодательством выделены виды уголовных наказаний, лишающих сотрудника права продолжения прежней трудовой деятельности:

статья 47 УК РФ	запрет на определенный вид деятельности или должностных обязанностей
статья 53 УК РФ	ограничение свободного перемещения в течение определенного судом срока. Это условие значимо лишь для работы, связанной с командировками, вне территории места проживания осужденного гражданина
статья 56 УК РФ	заключение в колонию с отбыванием реального срока наказания
статья 57 УК РФ	пожизненное отбывание наказания в колонии

Когда нельзя уволить по решению суда?

В УК РФ существует ряд статей, наказание по которым не влечет потерю работы осужденным гражданином, т. к. оно не влияет на ее выполнение. Поэтому, если он не нарушал трудовую дисциплину, нет необходимости увольнения сотрудника на основании того, что решение суда вступило в силу. К ним относятся:

• назначение штрафа, соизмеримого нарушению закона (статья 46 УК РФ);
• назначение обязательных работ, выполняемых в свободное от своей официальной работы время (статья 49 УК РФ);
• лишение наград, ученых званий и степеней и т. д. (статья 48 УК РФ).

Также нужно знать, что с увольнением сотрудника, находящегося под следствием, спешить не стоит. Сначала стоит дождаться момента официального признания судом его виновности, оформленной в виде решения суда.

Важно! Увольнение сотрудника, осужденного по статье, исключающей выполнение прежней официальной работы, допускается только с момента вступления приговора суда в силу (согласно пункту 4статьи 83 ТК РФ).

Соблюдать это условие особенно важно, т. к. пока по суду работника не признают виновным, и это судебное решение не примет юридическую силу, он считается априори невиновным. Поэтому бездоказательное увольнение сотрудника не допустимо.

Если судом решение еще вынесено, а работник заключен под стражу на период расследования дела, работодатель не может уволить его за прогулы. Это будет считаться нарушением закона, т. к. нахождение работника в следственном изоляторе является уважительной причиной его невыхода на работу. Это касается и случая, когда осужденный работник подал апелляцию на вынесенный судом приговор. По закону жалобу допускается подавать в десятидневный срок с момента принятия первоначального судебного решения. В течение всего времени рассмотрения апелляции гражданин не может считаться виновным, поэтому увольнению не подлежит.

Как определить дату увольнения?

В связи с особенностями судебного процесса и возможностью опротестования судебного решения, работодателю иногда бывает сложно определить истинную дату увольнения осужденного сотрудника. Чтобы разобраться в ее установлении, рассмотрим это на примере:

Работник совершил преступление, но, на время расследования судом его дела, он не был арестован, и продолжал работу. 5 сентября 2018 года на состоявшемся судебном заседании он был признан виновным, но решил подать апелляцию. Поэтому 8 сентября с помощью адвоката гражданин подал жалобу в вышестоящую судебную инстанцию. Заседание по его жалобе состоялось 18 сентября 2018 года, и, ранее принятое судебное решение о его виновности, было признано правомерным, поэтому осталось в силе. Т. к. решение апелляционного суда принималось 18.09.2018 года, то его фактическое вступление в силу наступило после истечения 10 дней, и реально приговор приобрел юридическую значимость 28.09.18 года. Поэтому виновным гражданин считается именно с этой даты, и она будет последним днем его работы. Приказ о его увольнении издается с указанием даты 28.09.18 года. Запись в трудовой книжке также должна соответствовать этой дате.

Как уволить работника по приговору суда: пошаговая инструкция

Пошагово процедура расторжения договора по ст. 81 ТК РФ при привлечении сотрудника к уголовной ответственности выглядит так:

1. Работодатель замечает нарушение (хищение, разглашение тайны и пр.). В обязательном порядке он оповещает трудовую инспекцию и полицию. Назначается доследственная проверка. В ходе оперативных мероприятий устанавливаются все обстоятельства дела.
2. По результатам проверки материалы дела передаются в прокуратуру для подготовки к судебным разбирательствам. Стороной обвинения выступает прокурор или иное уполномоченное лицо.
3. По результатам разбирательств выносится приговор. Он обретает законную силу спустя 10 дней. Это время дается сторонам для апелляционного обжалования.

После вступления приговора в силу работодатель делает следующее:

1. Издает приказ об увольнении. В нем обязательно делается отсылка на судебный приговор или решение. Если работник в это время отбывает наказание, на приказе ставится соответствующая пометка, т.к. по закону он обязан ставить на нем подпись.
2. Заполняются трудовая книжка и личная карточка сотрудника.
3. Производится полный расчет с сотрудником. Даже если он совершил хищение, работодатель обязан полностью рассчитаться с ним по зарплате и неиспользованному отпуску. Компенсация ущерба организации же производится в порядке, установленном судом.
4. Если уволенный не может явиться за трудовой книжкой и остальными документами, директор направляет уведомление о необходимости посещения предприятия для получения документации на домашний адрес бывшего работника. Также в уведомлении можно указать возможность доставки документов почтой, но для этого понадобится согласие второй стороны. При отсутствии реакции от сотрудника ответственность за несвоевременную выдачу документации с работодателя снимается, но он обязуется передать все материалы впоследствии по первому требованию.

В большинстве организаций сейчас зарплаты перечисляются на банковские карты. В этом случае деньги должны поступить на счет уволенного не позднее дня расторжения трудового договора.

Комментарий специалиста Потапова Светлана Юрист Задать вопрос эксперту Если зарплата выдается наличными, уволенный, его родственники или законный представитель вправе забрать деньги при личном посещении предприятия, если тот отбывает наказание по приговору суда.

При увольнении помимо трудовой книжки выдаются:

• документы об образовании;
• справка 2-НДФЛ;
• справка о зарплате;
• выписка о состоянии индивидуального лицевого счета в ПФР, отражающая количество взносов от работодателя за время работы.

Важные ограничения

Существуют законодательные ограничения, которые должны учитывать работодатели:

• Нельзя уволить сотрудника во время проведения проверки или судебных разбирательств. Конституцией РФ предусмотрена презумпция невиновности: согласно которой гражданин считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана. Расторжение договора производится не раньше обретения решением или приговором законной силы.
• Решение вступает в силу через 1 месяц, приговор – через 10 дней.
• Основанием для увольнения является вступившее в силу решение или приговор: данные о документе должны быть занесены в приказ.
• Решение или приговор являются основанием для оформления приказа об увольнении, а вот в трудовую книжку заносятся сведения уже о самом приказе с отсылкой на нормы ТК РФ.

Рассмотрим процедуру увольнения на примере:

Работника осудили за хищение. Приговор вынесен 1 декабря, вступает в силу 10 числа того же месяца. Само хищение обнаружено в результате проверки 10 октября.

Учитывая нормы законодательства, работодатель внес запись в трудовую книжку и произвел увольнение 10 декабря. До этого момента у него такого права не было ввиду недоказанности вины сотрудника.

Важно! Если приговор вынесен, но не вступил в силу и обжалуется в апелляционном порядке одной из сторон производства, увольнение переносится до даты обретения законной силы последующего определения. Процедура может растянуться на несколько месяцев.

Передача трудовой книжки и начисленной суммы расчета

Когда сотрудник отбывает наказание, и ему лично прийти за получением документов и недополученных начислений невозможно, у работодателя возникают сложности с их передачей. Причина физической невозможности получения осужденным сотрудником трудовой книжки и окончательного расчета в день его увольнения не освобождает работодателя от его обязанностей:

1. Ему следует отправить уведомление на адрес регистрации работника и в исправительное учреждение, где он фактически находится.
2. Дождаться от бывшего работника согласия на отправку документов через почту, либо получить от него доверенность, дающую право на получение трудовой книжки вместо него. Доверенность может заверить начальник учреждения.
3. Если от осужденного работника никаких действий не последует, отдел кадров должен хранить его книжку на протяжении 50 лет. После освобождения гражданин сам сможет ее забрать.
4. Что касается денежных выплат, то их можно переслать почтовым переводом или на карту осужденного по его требованию.

Как поступить, если вступление приговора в силу задерживается?

В судебной практике нередко встречаются ситуации с задержкой рассмотрения дела, когда гражданин продолжительное время пребывает в следственном изоляторе. И решение суда о признании его виновным вступает в действие через значительные сроки. Это может произойти еще и потому, что одна из сторон обращается сначала с апелляцией в вышестоящую инстанцию, а получив отказ в изменении приговора, подает уже кассационную жалобу. Работодателю важно знать, когда он может уволить отсутствующего работника в такой ситуации.

Комментарий специалиста Леонов Виктор Юрист Задать вопрос эксперту По закону расторжение трудового договора до вынесения окончательного приговора суда невозможно. Поэтому приказ об увольнении издается после получения вступившего в силу решения суда, но днем фактического увольнения считается дата последнего рабочего дня сотрудника.

Как обжаловать приговор суда

Гражданин, считающий приговор или решение несправедливым, вправе обжаловать его в апелляционном порядке до вступления в законную силу. Для этого через суд, вынесший решение, подается жалоба, затем передается в вышестоящий судебный орган и рассматривается там.

Результатом рассмотрения жалобы становится апелляционное определение, согласно которому решение нижестоящего суда может быть отменено частично или полностью, либо оставлено без изменений.

Увольнение работника по решению или приговору суда производится только после вступления указанных документов в законную силу. До этого момента он считается невиновным, и расторгнуть трудовой договор нельзя.

Суд: восстановление на работе требует возвращения всех условий трудового договора

В силу ст. 394 Трудового кодекса в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Трудовое законодательство не уточняет, что именно понимается под восстановлением на работе и каков его порядок. Применительно к случаям восстановления на работе по решению суда некоторую ясность вносит Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 106 которого требование о восстановлении уволенного работника считается фактически исполненным, если произведена отмена приказа о его увольнении и работник фактически допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей (определение Алтайского краевого суда от 4 июня 2019 г. по делу № 33-4984/2019).

Однако просто факта предоставления уволенному работнику прежней работы недостаточно для того, чтобы восстановление на работе можно было считать состоявшимся. Сам правовой смысл восстановления работника на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения и возвращении сторон в то положение, которое имело место до незаконного прекращения трудового договора (определения Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2019 г. № 33-3898/2019, Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2016 г. № 33-1417/2016, Челябинского областного суда от 16 мая 2014 г. № 11-4794/2014). Иными словами, работодатель обязан не просто предоставить работнику возможность выполнения тех же обязанностей, что и до увольнения, но и в целом обеспечить исполнение всех тех условий трудового договора, которые действовали на момент его прекращения. На это указывает и Верховный Суд Российской Федерации в определении от 26 декабря 2005 г. № 55-В05-9.

Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите диплом установленного образца

Работодатели же, в отсутствие четкого регулирования данного вопроса в законе, не всегда придерживаются указанного принципа. Один из возникших в связи с этим споров недавно рассмотрел Алтайский краевой суд. Незаконно уволенный в связи с сокращением работник был восстановлен на работе по решению суда. Работодатель отменил приказ об увольнении, однако при этом отправил работника трудиться по новому графику и на другом рабочем месте, которое не соответствовало его должностным обязанностям и не было связано с выполнением трудовых функций по занимаемой им должности. Работать на новом месте и по новому графику сотрудник отказался, о чем сообщил работодателю и ушел домой. В итоге руководство приняло решение об увольнении работника за прогул. Суд признал увольнение незаконным, заключив, что действия работодателя не свидетельствуют об исполнении им требования по допуску работника к выполнению его обязанностей. Фактически работник восстановлен на работе не был, а значит, и применение к нему дисциплинарных взысканий было незаконным.

Разъяснения Верховного Суда РФ
о сроке обращения в суд по трудовому спору

Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора — в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенные разъяснения содержатся в п.п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Судебная практика применения норм
о сроке обращения в суд по трудовому спору,
исчислении срока, последствиях пропуске срока

1. В случае изменения предмета иска срок исковой давности должен исчисляться на момент предъявления измененных исковых требований

Р. уволена в соответствии с п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, обратилась в суд с иском об изменении формулировки увольнения. Затем она изменила исковые требования, просила восстановить ее на работе.

Решением районного суда иск Р. удовлетворен, она восстановлена на работе, с ответчика в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ решение суда отменила с направлением дела на новое рассмотрение, указав следующее.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истицей срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, суд исходил из того, что поскольку трудовая книжка вручена Р. 20 июля 2006 г., а с исковым заявлением о защите трудовых прав истица обратилась 01 августа 2006 г., то срок она не пропустила.

Судебная коллегия с таким выводом суда не согласилась ввиду несоответствия его законодательству.

Из содержания искового заявления, поданного в суд 01 августа 2006 г., следует, что Р. обратилась в суд с иском об изменении формулировки увольнения, мотивируя тем, что испытывала глубокие моральные и нравственные страдания в связи с тем, что не имела возможности трудоустроиться, оспаривая, кроме того, несвоевременное вручение трудовой книжки, просила только внести изменения в запись об увольнении. Следовательно, не просила о восстановлении на работе с тем, чтобы продолжить трудовые отношения.

С иском о восстановлении на работе она обратилась после проведения судом подготовки к судебному заседанию, датировав свое исковое заявление 16 октября 2006 г. Обращаясь с уточненным исковым заявлением о восстановлении на работе, она фактически изменила предмет иска, который отличается от предмета иска, предъявленного ранее – об изменении формулировки увольнения.

Однако суд это обстоятельство не учел и неосновательно отклонил ходатайство ответчика о пропуске истицей срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе. Между тем, суду следовало выяснить причины пропуска этого срока и в случае отсутствия уважительных причин, отказать в иске (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, рассмотренным в кассационном и надзорном порядке в первом полугодии 2007 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2007г.).

2. Течение срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе начинается не с момента ознакомления работника с приказом об увольнении, а с момента вручения ему копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки

Б. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что 1 июня 2006 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию со 2 июня 2006 года. И.о.директора подписала ее заявление и предложила провести инвентаризацию основных средств, которая продолжалась до 14 июня 2006 года, обещая вернуть ее заявление об увольнении. Она продолжала работать до 28 июня 2006 года, а 29 июня 2006 года ее не допустили до работы, сказав, что она уволена с 14 июня 2006 года, просила восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размера 50 000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика Калининский районный суд г. Уфы отказал в удовлетворении исковых требований истице в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ решение суда отменила, указав следующее.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истица ознакомлена с приказом об увольнении с работы 14.06.2006 года, но отказалась от подписи в ознакомлении с приказом, что подтверждается актом от 14.06.2006 года.

Далее суд указал, что в судебном заседании свидетели подтвердили отказ истицы от росписи в ознакомлении с приказом об ее увольнении. Кроме того, суд полагает, что истица знала об увольнении ввиду получения окончательного расчета в связи с увольнением 19.06.2006 года.

В связи с обращением истицы в суд 31 июля 2006 года суд пришел к выводу о пропуске ею срока на обращение в суд, с чем согласиться нельзя. Согласно ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истица отказалась от ознакомления с приказом об увольнении 14.06.2006 года. А вручалась ли ей копия приказа об увольнении, от получения которой она отказалась, суд не выяснял. Между тем, установление судом даты ознакомления с приказом об увольнении (или отказа от подписи в приказе) не давало суду оснований для исчисления срока обращения в суд с данной даты, поскольку вышеприведенная правовая норма исчисление срока обращения в суд связывает не с датой ознакомления с приказом об увольнении, а с датой вручения копии приказа или получения трудовой книжки.

При таких обстоятельствах решение суда не могло быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежало отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение (п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, рассмотренным в кассационном и надзорном порядке в первом полугодии 2007 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2007г.).

3. Суд правильно разрешил вопрос о применении последствия пропуска работником срока обращения в суд с иском

Приказом от 18 октября 2006 года В. был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ — по инициативе работника (по собственному желанию). Считая увольнение незаконным, В. обратился в суд с иском о восстановлении на работе по тем основаниям, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию.

Суд в иске отказал по мотивам пропуска истцом срока обращения в суд. Судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела видно, что В. был уволен по собственному желанию 18 октября 2006 года. В этот же день истцу была выдана трудовая книжка. После этого он неоднократно пытался трудоустроиться на предприятия Великого Новгорода, а также к ответчику.

В суд с иском о восстановлении на работе В. обратился спустя два месяца после увольнения — 18 декабря 2006 года, то есть с нарушением месячного срока обращения в суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождения его в командировке невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы необходимость осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи).

Из материалов дела видно, что В. имел возможность в установленный срок обратиться в суд с иском, но пытался данный вопрос решить мирным путем. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Ссылка истца на справки, из которых следует, что он 20 ноября 2006 года обращался в пульмоцентр в связи с заболеванием, судом правильно не приняты во внимание как уважительная причина пропуска срока обращения в суд, поскольку сам по себе факт обращения за медпомощью не является обстоятельством, препятствующим обращению в суд. Тем более что больничный листок истцу не выдавался, и он от работы не освобождался. Кроме того, на момент обращения в пульмоцентр срок обращения в суд уже был им пропущен (Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007 год).

4. Статья 392 ТК РФ предусматривает месячный срок обращения в суд по спорам об увольнении и три месяца — по иным трудовым спорам. Истицей заявлены требования, которые не основаны на признании ее увольнения незаконным. Неправильное определение судом предмета спора повлекло нарушение норм материального права, регулирующих срок обращения работника в суд за разрешением трудового спора и отмену решения

Приказом директора ООО от 26 сентября 2006 года Б. была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 29 сентября 2006 года.

Б. обратилась в суд с иском к ООО, в котором просила изменить дату увольнения с 29 сентября 2006 года на 22 ноября 2006 года и взыскать средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки.

В обоснование иска Б. указывала на то, что в день увольнения ответчик не выдал ей трудовую книжку, и только письмом от 22 ноября 2006 года ответчик уведомил ее о возможности получить трудовую книжку.

Решением суда от 19 июля 2007 года в удовлетворении иска отказано по мотивам пропуска истицей срока обращения в суд с подобным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из пропуска истицей месячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст. 392 ТК РФ.

Между тем такой вывод суда сделан с существенным нарушением норм материального права, а именно ст. 392 ТК РФ, предусматривающей месячный срок обращения в суд по спорам об увольнении и три месяца — по иным трудовым спорам

В данном случае, как видно из материалов дела, истицей заявлены требования, которые не основаны на признании ее увольнения незаконным. Требование об изменении даты увольнения основывается на положениях ст. 234 ТК РФ и п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225). Согласно данным нормам при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок и изменить дату увольнения на день выдачи трудовой книжки.

Таким образом, предмет настоящего спора не связан с проверкой законности увольнения, в связи с этим срок обращения в суд в данном случае составляет три месяца, а не один месяц (Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007 год).

5. Суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований об изменении формулировки причины (основания) увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по мотивам пропуска срока обращения с подобными требованиями в суд. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки

Приказом главного врача от 22 сентября 2006 года С. была уволена с работы по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование.

Считая увольнение незаконным, С. 2 февраля 2007 года обратилась в суд с иском, в котором просила изменить формулировку причины (основания) увольнения на ст. 80 ТК РФ по собственному желанию, ссылаясь на то, что она не принимала необоснованного решения, повлекшего ущерб имущества работодателя.

Также увольнение было произведено с нарушением установленного порядка и срока, поскольку до применения дисциплинарного взыскания с нее не было истребовано письменное объяснение, а само взыскание применено по истечении месячного срока со дня обнаружения предполагаемого проступка.

В ходе судебного разбирательства представитель Диспансера иск не признавал по мотивам пропуска срока обращения с иском в суд.

Решением суда от 19 февраля 2007 года в удовлетворении иска отказано по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.

Проверив материалы дела, судебная коллегия нашла решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Месячный срок для обращения в суд установлен не только для требований об изменении формулировки причины (основания) увольнения, но и для других требований, непосредственно связанных с увольнением, в том числе и требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела, истица получила трудовую книжку 25 сентября 2005 года. Отсюда следует, что последним днем обращения в суд является 25 октября 2006 года. Однако истица обратился в суд с иском об изменении формулировки причины (основания) увольнения 2 февраля 2007 года, т.е. с пропуском срока обращения в суд.

Ссылка истицы на то, что в период с 7 ноября по декабрь 2006 года она осуществляла уход за больным ребенком, не имела правового значения, так как это событие (уход за больным ребенком) имело место после истечения срока обращения с иском в суд (Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007 год).

6. Требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы не могут быть удовлетворены в случае пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин

Г. обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что с 26 марта 2003 года по 3 марта 2004 года он работал в ОАО охранником. Директором ОАО было объявлено о сокращении должностей охранников и заработной платы по этой должности, после чего Г. было предложено уволиться по собственному желанию. От написания заявления об увольнении по собственному желанию истец отказался, после чего он был уволен за прогул.

В судебном заседании истец указанные требования поддержал и пояснил, что в течение марта 2004 года обращался за расчетом по заработной плате в администрацию, однако в связи с отсутствием средств получил расчет только в апреле 2004 года, тогда же узнал, что его уволили за прогул с 1 марта 2004 года. Заявление на увольнение по собственному желанию не писал.

Судом в удовлетворении требований истца отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда, рассмотрев дело в кассационном порядке, решение районного суда оставила в силе.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Согласно приказу N 17-к от 1 апреля 2004 года Г. был уволен с должности охранника в связи с прогулами без уважительных причин со 2 марта 2004 года по 1 апреля 2004 года. Судом установлено, что об увольнении истцу стало известно в конце апреля 2004 года. 21 апреля 2004 года истцу было предложено забрать трудовую книжку, от чего он отказался. Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что установленный законом срок обращения в суд следует исчислять с 21 апреля 2004 года. Из справки, составленной в результате проверки журнала приема граждан судьей, следует, что истец обратился с заявлением на прием 11 октября 2004 года.

Судом истцу разъяснялась необходимость представить суду доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, однако истец указал, что таких причин он представить не может (Извлечение из определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 апреля 2005 г. N 33-1137(05); Бюллетень судебной практики Омского областного суда N 1 (26), 2006).

обзора: «Увольнение работника по статье 81 ТК РФ по инициативе работодателя. Судебная практика»