Содержание
УПК РФ Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения
4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Образец составления постановления
Скачать бланк постановления о возбуждении уголовного дела
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству
г. Энск
«17» мая 2016 года
15 ч. 10 мин
Следователь СУ УМВД России по г. Энску капитан юстиции Петров П.П., рассмотрев сообщение о покушении на тайное хищение чужого имущества, поступившее в УМВД России по г. Энску 17.05.2016 года от Филатовой А.С., и материалы проверки,
УСТАНОВИЛ:
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Филатовой А.С. о покушении на тайное хищение принадлежащего ей имущества, зарегистрированное в КУСП №1912 от 17.05.2016 года.
Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, содержащиеся в материале процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе проверки установлено, что 17 мая 2016 года примерно 12 часов 20 минут Бенещук Г.Г., находясь на территории вещевого рынка ООО «Коробейники-М», расположенного по ул. Шурухина, строение 24б в Тракторозаводском районе г. Энска, тайно похитил из сумки, находящейся при Филатовой А.С., принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг Е 570», стоимостью 6300 рублей, причинив значительный ущерб. После чего Бенещук Г.Г. с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, похищенный сотовый телефон изъят.
ПОСТАНОВИЛ:
- Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Бенещук Георгия Георгиевича.
- Уголовное дело принять к своему производству и приступить к расследованию.
- Копию настоящего постановления направить прокурору г. Энска.
Следователь П.П. Петров
1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:
1) дата, время и место его вынесения;
2) кем оно вынесено;
3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;
4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.
3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.
4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
5. Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.
Комментарий к Ст. 146 УПК РФ
1. Основу содержания комментируемой статьи образует выверенное за многие годы действия прежнего УПК РСФСР 1960 г. правило о том, что орган расследования самостоятельно, под свою ответственность вправе возбудить уголовное дело и начать уголовное преследование, срочно уведомив об этом прокурора, который вправе столь же срочно определить свое отношение к новому уголовному делу, появившемуся в сфере его юрисдикции. Признав возбуждение уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе отменить постановление органа расследования, и это означает, что уголовного дела больше нет.
2. Предоставление права возбуждения уголовного дела и органу дознания, и одновременно дознавателю с теоретико-правовой точки зрения принципиально неправильно. Орган дознания и дознаватель не могут быть равноправны в принятии столь важного и ответственного процессуального решения. (Об искаженном соотношении понятий «орган дознания» и «дознаватель» уже говорилось и в предыдущих, и в настоящем издании нашей книги. Смотрите комментарий к статьям 40 и 41 УПК).
Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения
Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 865-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Айвазяна Валентина Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе часть первая его статьи 175, не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, этот Кодекс предполагает необходимость соблюдения общих требований его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 533-О, от 21 октября 2008 года N 600-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2019-О, от 25 февраля 2016 года N 263-О, от 29 сентября 2016 года N 1774-О и др.).
Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 770-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Раднаева Тимура Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 125 и частью четвертой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Т.В. Раднаев утверждает, что часть четвертая статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» УПК Российской Федерации, как позволившая органу дознания не уведомить его о возбуждении в отношении него уголовного дела и имеющемся подозрении, а также статья 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» того же Кодекса, на основании которой судом было прекращено производство по его жалобе на бездействие дознавателя, нарушили его права, гарантированные статьями 45 — 49, 51 и 55 Конституции Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 541-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярошенко Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
статей 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» и 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения», как позволяющих, по его мнению, возбуждать уголовные дела и привлекать к уголовной ответственности за деятельность, предусмотренную законом, при наличии не оспоренных в установленном порядке договоров (сделок), по которым имущество выбыло из законного владения;
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Шагиева Аркадия Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»
Кроме того, по мнению заявителя, нормы статей 17, 73, 90, 140, 145, 146, 147, 149, 153, 155, 156, 157, 162, 171, 175, пункта 5 части первой статьи 236, статей 237, 252, 296, 299, части пятой статьи 302 и статьи 392 УПК Российской Федерации неконституционны в той мере, в какой предоставляют суду возможность возвращать прокурору уголовное дело для его соединения с другим уголовным делом, что фактически влечет дополнительное расследование и увеличение объема обвинения, позволяют органам предварительного следствия осуществлять расследование, а суду — судебное разбирательство по эпизодам деяний, по которым уголовное дело не возбуждалось, и не применять правила преюдиции в отношении обстоятельств, установленных решением суда по гражданскому делу, давать ему новую оценку.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 453-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лентцкова Максима Вячеславовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
статей 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» и 153 «Соединение уголовных дел», как препятствующих обжалованию постановления в возбуждении уголовного дела по причине его отсутствия в материалах дела, что не согласуется со статьями 46 и 49 Конституции Российской Федерации;
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 451-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Павла Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 73, частью второй статьи 146, пунктом 4 части второй статьи 171 и пунктом 3 части первой статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.А. Власов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 45 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», часть вторую статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения», пункт 4 части второй статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого», пункт 3 части первой статьи 220 «Обвинительное заключение» УПК Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, не содержат прямого указания на соблюдение строгого соответствия описания фактических обстоятельств совершения преступления, в частности времени, места и способа, при доказывании по уголовному делу, предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения описанию этих обстоятельств в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Постановление о возбуждении уголовного дела по факту сбыта С. 21 сентября 2015 г. психотропных средств соответствует положениям ч. 2 ст. 146 УПК РФ и свидетельствует о возбуждении уголовного дела именно в связи с данным преступлением, обстоятельства совершения которого были установлены в ходе проведенного расследования.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 337-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аббасова Рафаила Магерамовича на нарушение его конституционных прав статьями 146 и 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.М. Аббасов, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» и 154 «Выделение уголовного дела» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 2) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют следователю выделить уголовные дела для предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица и возбудить эти уголовные дела без соответствующего повода и без проведения процессуальной проверки.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 183-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Солопова Виктора Яковлевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 140, частью первой статьи 142 и частью четвертой статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Я. Солопов, осужденный к лишению свободы, назначенному с учетом наличия смягчающего обстоятельства — явки с повинной, просит признать не соответствующими статьям 21 (часть 1), 22 (часть 1), 23 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 49 (части 1 и 2) и 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 2 части первой статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», часть первую статьи 142 «Явка с повинной» и часть четвертую статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» УПК Российской Федерации, утверждая, что они — по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, — позволяют признавать явкой с повинной сообщение лица о совершенном им преступлении, полученное после возбуждения уголовного дела в отношении этого лица, о чем оно не было уведомлено.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2783-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скляра Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О конституционном суде Российской Федерации» и рядом положений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Также Д.В. Скляр оспаривает конституционность статей 4 «Действие уголовно-процессуального закона во времени», 17 «Свобода оценки доказательств», 49 «Защитник», 75 «Недопустимые доказательства», 88 «Правила оценки доказательств», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», частей первой и второй статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» УПК Российской Федерации.
Комментарий к Статье 146 Уголовно-процессуального кодекса
1. Уголовное дело может быть возбуждено только при наличии указанных в ст. 140 УПК повода и основания. В противном случае возбуждение уголовного дела признается незаконным и постановление подлежит отмене полномочными должностными лицами.
2. Субъектами возбуждения уголовного дела являются орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь, следователь-криминалист. Прокурор не вправе принимать решение о возбуждении уголовного дела.
3. В настоящее время оперативность принятия решений о возбуждении уголовного дела существенно повышена в связи с отменой согласования данного решения, принимаемого следователем или дознавателем, с прокурором. Исключение касается дознавателей при возбуждении ими уголовного дела в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, — только с согласия прокурора дознаватель вправе возбудить уголовное дело частного или частно-публичного обвинения при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (к иным причинам в том числе законодатель относит случай совершения указанных преступлений лицом, данные о котором не известны).
4. Указанные в ч. 1 настоящей статьи субъекты возбуждают уголовные дела в пределах своей компетенции, которая определяется правилами о подследственности преступлений.
5. Уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи потерпевшим или его представителем заявления в суд (ч. 1 ст. 318 УПК РФ).
6. В порядке исключения орган дознания уполномочен возбуждать уголовное дело о преступлении, подследственном органам следствия, если по нему необходимо выполнять неотложные следственные действия (ст. 157 УПК РФ). Ряд должностных лиц, не относящихся к числу органов дознания или дознавателей, в силу профессиональных и ситуационных особенностей наделены правом возбуждения уголовных дел. К их числу относятся капитаны морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководители геолого-разведочных партий или зимовок, начальники российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главы дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации. По причине удаленности от органов, полномочных принимать решения о возбуждении уголовных дел, им предоставлено право принятия такого решения. Учитывая чрезвычайные обстоятельства, вынуждающие их возбуждать уголовные дела, названные должностные лица незамедлительно извещают прокурора о начатом расследовании с последующим представлением при первой же возможности прокурору постановления о возбуждении уголовного дела и соответствующих материалов. Эти же должностные лица организуют производство неотложных следственных действий. Прокурор принимает решение о законности возбуждения уголовного дела указанными лицами.
7. Решение о возбуждении уголовного дела излагается в постановлении, которое состоит из вводной, описательной и резолютивной частей.
Во вводной части указываются наименование постановления, дата, время и место его вынесения; кем вынесено (с приведением указания на орган, в котором проходит службу должностное лицо, классного чина или звания, фамилии, инициалов должностного лица); по какому факту принимается решение; от кого исходит сообщение о факте преступления и когда оно было сделано.
В описательной части излагаются повод (поводы) и основание для возбуждения уголовного дела с приведением известных обстоятельств совершенного преступления, а также вывод о необходимости возбуждения уголовного дела со ссылкой на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Резолютивная часть содержит собственно решение о возбуждении уголовного дела с приведением пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих признаки преступления, на основании которых возбуждается уголовное дело.
При направлении уголовного дела прокурору для определения его подследственности об этом указывается в постановлении.
8. По общему правилу уголовное дело возбуждается по факту совершения преступления определенным лицом. Если известен подозреваемый в совершении преступления, об этом указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении данного лица. При принятии дела к производству лицом, которое возбуждает уголовное дело, в резолютивной части постановления об этом производится запись. При этом постановление будет именоваться постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству. В другом случае отмечается (следователем, дознавателем) о направлении дела по подследственности.
9. Постановление подписывается лицом, его составившим. На постановлении, кроме того, делается отметка об извещении заявителя о возбуждении уголовного дела и лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, с вручением последнему копии данного постановления. Копия постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору.
11. Приказами Генерального прокурора установлена обязанность подчиненных прокуроров ежемесячно проверять исполнение законодательства о приеме, разрешении и учете заявлений и сообщений о преступлениях, сопоставляя для этого данные органов внутренних дел, сообщения средств массовой информации, жалобы граждан, сведения страховых компаний, медицинских учреждений и данные, полученные из иных источников.
12. Прокурор в 24 часа после получения копии постановления о возбуждении уголовного дела оценивает законность принятого решения и с учетом материалов, представленных органами расследования, вправе отменить вынесенное постановление. Копия постановления прокурора направляется должностному лицу, возбудившему уголовное дело, которое, в свою очередь, о решении прокурора извещает заявителя и лицо, в отношении которого было возбуждено уголовное дело.
13. Следователь с согласия руководителя следственного органа вправе обжаловать постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела вышестоящему прокурору. В отношении дознавателя такое право не предусмотрено.
14. Заинтересованные лица вправе обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела вышестоящему прокурору или в суд <1>. При этом подача жалобы в суд или прокурору не приостанавливает выполнения следственных и иных процессуальных действий, в том числе если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица. Суд, проверяя доводы жалобы, не предрешает вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судом подлежат выяснению вопросы соблюдения порядка вынесения постановления о возбуждении уголовного дела; наличие повода к возбуждению уголовного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; имеются ли нарушения конституционных прав граждан в результате возбуждения уголовного дела. Суд оценивает законность и обоснованность принятых решений, исходя из обстоятельств уголовных дел <2>.
———————————
<1> Об обжаловании заинтересованными лицами в судебном порядке постановления о возбуждении уголовного дела см.: Определение СК по УД ВС РФ по делу Довжика / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 года // БВС РФ. 2003. N 12. С. 19, 20.
<2> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 300 «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 2003. N 3.
15. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2013 г. по делу по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, было указано, что по смыслу ст. 125 УПК РФ и в соответствии с ней при осуществлении судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Соответственно, при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд управомочен выяснять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу, однако не вправе оценивать обоснованность возбуждения уголовного дела и наличие достаточных данных, подтверждающих фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях подозреваемого состава преступления. Обоснованность выводов следователя о совершении лицом действий, в которых он подозревается, и о наличии в этих действиях состава преступления подлежит проверке судом после завершения предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и поступления уголовного дела в суд. Таким образом, указанные вопросы на данном этапе уголовного судопроизводства не могли быть предметом обжалования и проверки в суде. Учитывая изложенное, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ состоявшиеся судебные решения в отношении Г. отменила, производство по материалу прекратила <1>.
———————————
<1> См.: БВС РФ. 2013. N 11.
В соответствии с положениями ст. 23 УПК РФ если деяние, предусмотренное гл. 23 УК РФ <1>, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Причинение вреда интересам организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования одновременно влечет за собой причинение вреда интересам государства или муниципального образования.
———————————
<1> Глава 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях»: «Злоупотребление полномочиями» (ст. 201 УК РФ); «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами» (ст. 202 УК РФ); «Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей» (ст. 203 УК РФ); коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ).
Если преступные злоупотребления допустил руководитель коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и вред причинен исключительно интересам данной организации, уголовное дело возбуждается по заявлению или с согласия органа управления организации, в компетенцию которого входит избрание или назначение руководителя, а также с согласия члена органа управления организации или лиц, имеющих право принимать решения, определяющие деятельность юридического лица. В случае причинения вреда интересам других организаций (некоммерческой организации, государственному или муниципальному предприятию), граждан, общества или государства уголовное дело возбуждается на общих основаниях, без учета особенностей, предусмотренных ст. 23 УПК РФ <1>.
———————————
<1> Постановление Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (п. 12) // РГ. 2009. 30 окт.
19. Особенности возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц регулируются нормами ст. 448 УПК РФ.