Ст 322 ч 2

1. Пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо с применением насилия или с угрозой его применения, —

наказываются лишением свободы на срок до шести лет.

Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи прибытия в Российскую Федерацию с нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, если в действиях этих лиц не содержится иного состава преступления.

Комментарий к Ст. 322 УК РФ

1. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно посягает на неприкосновенность Государственной границы РФ.

Государственная граница РФ — это линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории РФ (суши, вод, недр и воздушного пространства), т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета России (ст. 1 Закона о Государственной границе).

2. Объективную сторону преступления образует действие — незаконное пересечение Государственной границы РФ.

Под незаконным пересечением в ч. 1 комментируемой статьи понимается фактическое перемещение лица через Государственную границу РФ любым способом (в том числе с использованием транспорта) в любом направлении: а) без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо б) без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ (ст. 11 Закона о Государственной границе). Для квалификации содеянного по этой части статьи достаточно одного из названных условий нарушения.

Действительными документами для граждан Российской Федерации являются: паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, паспорт моряка (удостоверение личности моряка). Описание бланков указанных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, см. в Постановлении Правительства РФ от 14.03.1997 N 298 (в ред. от 06.10.2011) .
———————————
СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1435; 2008. N 14. Ст. 1412; N 34. Ст. 3937; 2009. N 23. Ст. 2821; 2010. N 17. Ст. 2101; 2011. N 42. Ст. 5922.

Надлежащее разрешение означает, что у лица имеется надлежаще оформленный, действительный документ на право выезда или въезда в Российскую Федерацию, полученный в порядке, установленном законодательством РФ.

3. В ч. 2 под незаконным пересечением Государственной границы РФ понимается ее пересечение иностранным гражданином или лицом без гражданства, которому въезд в Российскую Федерацию не разрешен по основанию, предусмотренному законодательством РФ, о чем он заведомо знает. Основания, по которым не разрешается въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, определены в ст. ст. 26 и 27 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

4. Преступление считается оконченным с момента фактического пересечения линии Государственной границы РФ (пешеходным способом, на любом транспорте, тайно или открыто), но без применения насилия или угрозы его применения.

5. Преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность незаконного перемещения через границу без действительных документов или надлежащего разрешения и желает осуществить такое деяние.

Для привлечения к ответственности по комментируемой статье имеет значение осведомленность лица об охране конкретного участка границы. Если отсутствуют признаки пограничной охраны (посты, патрули), нет ясно видимых пограничных знаков, пересечение Государственной границы РФ может быть и невиновным.

6. Субъект преступления — вменяемое, достигшее 16 лет лицо, являющееся гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином или лицом без гражданства.

7. В ч. 3 комментируемой статьи сформулирован квалифицированный состав преступления. Таковым является незаконное пересечение Государственной границы РФ, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору (см. комментарий к ст. 35); б) организованной группой (см. комментарий к ст. 35); в) с применением насилия. Данный признак не охватывает причинения в результате насилия смерти или тяжкого вреда здоровью. В этом случае содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и в зависимости от обстоятельств, например, ст. ст. 105, 317 УК; г) либо с угрозой применения насилия (см. комментарий к ст. 318). В последних двух случаях преступление посягает на дополнительный непосредственный объект — жизнь или здоровье потерпевшего.

8. В соответствии с примечанием комментируемая статья не применяется, если правила пересечения Государственной границы РФ нарушили иностранные граждане и лица без гражданства для использования права политического убежища в соответствии со ст. 63 Конституции при условии, что в их действиях нет состава иного преступления (см. Положение о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища, утвержденное Указом Президента РФ от 21.07.1997 N 746 (в ред. от 12.07.2012) ).
———————————
СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3601; 2003. N 49. Ст. 4755; 2007. N 31. Ст. 4020; 2012. N 29. Ст. 4073.

Комментарий к Статье 322 УК РФ

1. Объект преступного посягательства — закрепленный законом порядок пересечения Государственной границы РФ.

1.2. Согласно Закону о Государственной границе (разд. VI и VII) Государственная граница РФ подлежит охране без каких-либо изъятий.

2. Объективная сторона состава преступления (ч. 1) состоит в действиях физического лица, направленных на перемещение через Государственную границу РФ в любом направлении без действительных документов на право въезда в Российской Федерации или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ. Перемещение может осуществляться в любой форме: переход, переезд, перелет, вплавь.

Преступление окончено (составами) в момент пересечения линии (соответствующей поверхности) Государственной границы РФ.

3. Не является преступлением, предусмотренным ст. 322, прибытие в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства для использования права политического убежища в соответствии со ст. 63 Конституции, если в действиях этих лиц не содержится состава иного преступления. В силу ч. 1 ст. 63 Конституции Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права. Часть 2 ст. 63 Конституции запрещает органам власти РФ выдавать другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением. Порядок предоставления Российской Федерацией политического убежища регламентируется соответствующим Положением, утв. Указом Президента РФ от 21.07.1997 N 746 (в ред. от 01.12.2003) <1>.
———————————
<1> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3601; 2003; N 49. Ст. 4755.

Под надлежащим разрешением следует понимать предусмотренное законом или иным нормативным актом обязательное разрешение компетентных государственных органов на пересечение Государственной границы РФ, как правило, в упрощенном порядке (например, для решения служебных задач военнослужащими Пограничных войск).

5. Субъект преступного посягательства — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

6. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла.

7. Часть 2 коммент. статьи предусматривает УО за незаконное, в том числе и с действительными документами, пересечение Государственной границы РФ при наличии квалифицирующих признаков: совершенное преступной группой лиц по предварительному сговору, организованной группой (см. коммент. к ч. 2 и 3 ст. 35), с применением насилия или с угрозой его применения.

7.1. Под насилием следует понимать причинение физической боли, вреда здоровью лицу, осуществляющему формы контроля при пересечении Государственной границы РФ. Насилие по коммент. статье включает формы вплоть до умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью. Более опасные формы насилия требуют дополнительной квалификации.

7.2. Угроза насилием включает угрозу причинения любого вреда здоровью или жизни.

8. УО за приготовление к незаконному пересечению Государственной границы РФ УК РФ в силу ч. 2 ст. 30 не предусматривает.

9. Покушение на пересечение Государственной границы РФ возможно и вдалеке от нахождения границы (например, при проникновении на борт воздушного или морского судна, выполняющего международный рейс).

10. В ч. 1 закреплены деяния, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, в ч. 2 — средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона преступления заключается в пересечении Государственной границы РФ: а) без действительных документов на право въезда в РФ или выезда из РФ либо б) без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ.

2. Документы, по которым осуществляется выезд из Российской Федерации и въезд в нее, определяются в Федеральном законе от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

3. Преступление считается оконченным с момента пересечения Государственной границы РФ.

4. Если незаконное пересечение Государственной границы РФ сопряжено с умышленным причинением потерпевшему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ч. 2), необходима дополнительная квалификация по ст. ст. 111 или 112 УК РФ.

Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Обобщение судебной практики по уголовным делам, связанным с незаконной миграцией (статьи 322.1, 322.2, 322.3 УК РФ) рассмотренных в 2015-2016 годах.

Во исполнение запроса Оренбургского областного суда по исполнению задания Верховного Суда Российской Федерации на судебном участке №2 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области проведено изучение судебной практики по уголовным делам, связанным с незаконной миграцией (статьи 322.1, 322.2, 322.3 УК РФ) рассмотренных в 2015-2016 годах.

Всего за указанный период мировым судьей было рассмотрено 2 уголовных дела указанной категории: по обвинению Д. по ст.322.3 УК РФ и по обвинению Л. по ст. 322.2 УК РФ. Оба дела рассмотрены в порядке особого судебного разбирательства.

Так Л., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, Абдулинский район, с.***, ул. ***, д.***, не имея намерений в последующем предоставить указанное жилое помещение для фактического проживания, в нарушение требований ст.3 Федерального закона от 25.06.1993 года №5242-1 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» оформила регистрацию по месту жительства в Российской Федерации гражданину РФ Л. с 11.06.2015 года в связи с родственными отношениями между ней и Л. При этом фактически данное жилое помещение для проживания в нем Л. не предоставила, поскольку с момента регистрации по вышеуказанному адресу и по настоящее время он фактически проживает в г. ***, ул. ***, д.***, кв.***. Данные её действия суд квалифицировал по ст. 322.2 УК РФ как фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Трудностей с установлением факта фиктивной регистрации у мирового судьи не возникают, поскольку данный вопрос полно регулируется отраслевым законодательством.

Д., являясь гражданином Республики ***, имея вид на жительство на территории Российской Федерации, будучи собственником домовладения, расположенного по адресу: Оренбургская область, Абдулинский район, с. ***, ул. ***, д.***, а действительно проживая по адресу: Оренбургская область, г. ***, ул. ***, д.***, совершил фиктивную постановку на учет по месту своей постоянной регистрации иностранных граждан Д. и А., представив заведомо недостоверные сведения о постановке их на учет по месту пребывания в жилом помещении без их намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания. При этом заверил своей подписью в графе «принимающая сторона» уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленного Федеральным законом №109 от 18.07.2006 года образца, после чего передал данные уведомления в отделение УФМС России по Оренбургской области в Абдулинском районе. Тем самым нарушил требования ч.3 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Данные его действия суд квалифицировал по ст.322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

При рассмотрении уголовных дел указанной категории положения примечания к статье 322.2 УК РФ и пункта 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ об освобождении лица от уголовной ответственности не применялись. По уголовного делу по обвинению Л. защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по примечанию к ст. 322.2 УК РФ со ссылкой на способствование ей раскрытию преступления, что подтверждается её признательными показаниями и заявлением ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Однако судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано, ссылаясь на п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства было мотивировано тем, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ в отношении конкретного лица – Л. С явкой с повинной в полицию она не обращалась. Наличие признательных показаний в совершении ей преступления суд посчитал не достаточными для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ, отметив, что они могут учитываться как смягчающее наказание обстоятельство.

По обоим делам мировым судьей были постановлены обвинительные приговоры и назначены следующие виды наказаний: Д. в виде штрафа в размере 100000 рублей, Л. с учётом рецидива преступлений в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отсрочкой реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ до достижения младшей дочерью *** года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Апелляционным постановлением Абдулинского районного суда от 19.11.2015 года приговор в отношении Д. в части назначения наказания изменен: на основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» он освобожден от наказания в виде штрафа и на основании п.12 Постановления судимость с него снята.

По уголовному делу по обвинению Л. в адрес начальника МО МВД России «Абдулинский» мировым судьей было вынесено частное постановление в связи с ненадлежащей профилактической работой участковых уполномоченных полиции с лицами, имеющими непогашенные судимости, поскольку, как было установлено судом Л. совершила преступление в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление.

Случаев возвращения уголовных дел, предусмотренных ст.ст. 322.2, 322.3 УК РФ, прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ не имелось.

Проведенный обзор судебной практики назначения наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.2, 322.3 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что мировой судья правильно применяет уголовное и уголовно-процессуальное законодательство при рассмотрении уголовных дел данной категории.

При постановлении приговоров, мировой судья выполняет требования об индивидуальном подходе к назначению наказания. При принятии решений о наказании учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного. В каждом приговоре приведены мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Приговор суда по ч. 2 ст. 322 УК РФ № 1-292/2017 | Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

государственного обвинителя прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сельсовете Тугаланг, , респ. Таджикистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина респ. Таджикистан, имеющего полное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: респ. Таджикистан, , ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи гражданином Таджикистана, незаконно пересек Государственную границу РФ, при этом, заведомо знал, что въезд ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Калининским районным судом был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения. Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в ЦВСИГ ГУ МВД РФ по был уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему будет не разрешен, в течение пяти лет со дня его административного выдворения. ДД.ММ.ГГГГ он был выдворен через аэропорт , въезд ему не разрешен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут ФИО4 достоверно зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, на участке контрольно-пропускного пункта «Екатеринбург-аэропорт» (, пл.Бахчиванджи ), при оформлении авиарейса № ****** сообщением «Душанбе (респ. Таджикистан) – Екатеринбург (Российская Федерация)» предъявил сотруднику Пограничной службы ФСБ России на пограничный контроль документ – заграничный паспорт гражданина респ. Таджикистан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. службы ФСБ России, по имеющимся учетам — запрета на въезд в Российскую Федерацию в отношении подсудимого не выявил, после чего провел устный опрос ФИО1, в том числе, не закрыт ли ему въезд на территорию Российской Федерации в настоящий момент, не закрывали ли въезд ему когда либо.

На поставленные вопросы ФИО1 ответил, что свои биографические данные не менял и въезд ему в Россию не закрыт и никогда не закрывался, тем самым ввел в заблуждение сотрудника, после чего он был пропущен через Государственную границу РФ и проследовал на территорию России.

Таким образом, подсудимый нарушил требования пункта 2 статьи 27 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации — в течение пяти лет со дня административного выдворения.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель ФИО5 и защитник ФИО6 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Судом квалифицируются действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы РФ иностранным гражданином, въезд которому заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести против порядка управления. Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ – не имеется.

В качестве данных о его личности суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту обучения, имеет постоянное место жительства и регистрации в респ. Таджикистан, а так же работал по найму в .

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию преступления (п. и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание применительно к ст. 63 УК РФ — не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, в размере, с учетом имущественного положения подсудимого и возможности получения им доходов — достаточном для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, с учетом достаточно длительного содержания ФИО1 под стражей, в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, от отбытия назначенного наказания следует освободить.

От процессуальных издержек ФИО1 следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 — 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО8 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – от отбывания назначенного наказания освободить.

Меру пресечения отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Осужденного от уплаты судебных расходов освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд .

При этом, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Антонова О.С.

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела № ******ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья:

Секретарь: