СВ-Принт

Налогоплательщика вызвали дать пояснения

Снегирев В. М., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Руководителя организации пригласили на комиссию по легализации налоговой базы для дачи пояснений относительно применения вычетов на основании счетов-фактур, выставленных от имени фирмы-однодневки. Из новой формы уведомления о вызове налогоплательщика (утверждена Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@) исключена оговорка об административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица ИФНС. Означает ли это, что теперь руководителя организации нельзя оштрафовать за неявку в инспекцию без уважительных причин?

О правах контролеров

Права налоговых органов перечислены в ст. 31 НК РФ. В пункте 4 нормы сказано, что контролерам разрешено вызвать налогоплательщика в инспекцию для дачи пояснений:

• в связи с уплатой и перечислением им налогов;

• в связи с налоговой проверкой;

• в иных случаях, связанных с исполнением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Как видим, формулировка нормы весьма расплывчата, а значит, позволяет контролерам на законных основаниях требовать от налогоплательщика явиться в инспекцию и задать ему любые вопросы, касающиеся налогообложения его деятельности.

В довольно старом Письме от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 налоговое ведомство привело для примера несколько конкретных ситуаций, где может быть применен п. 4 ст. 31 НК РФ.

Ситуация 1. Непосредственно у налогоплательщика необходимо получить пояснения по вопросам, связанным с исполнением им норм НК РФ, в том числе в ходе заседания комиссии налогового органа по легализации налоговой базы. Иными словами, налогоплательщик может быть вызван в инспекцию, так сказать, для беседы. А тем для такой беседы предостаточно: низкая (по сравнению со среднеотраслевой) налоговая нагрузка, значительная (превышающая среднее значение по региону) доля налоговых вычетов, применение вычетов на основании счетов-фактур сомнительных поставщиков, систематическое возмещение НДС из бюджета, неисполнение обязанности по уплате налога, в том числе доначисленного по результатам налоговой проверки.

Добавим: как правило, комиссии по легализации налоговой базы проводятся вне рамок налоговой проверки. Судьи давно признали, что это не нарушает прав коммерсантов. Так, в Постановлении от 08.05.2014 по делу № А27-10859/2013 ФАС ЗСО подчеркнул, что в силу ст. 82 НК РФ такое мероприятие налогового контроля, как получение объяснений, налоговики могут проводить и в ходе проверок, и в иных ситуациях, связанных с исполнением налогового законодательства. В Постановлении АС ПО от 26.05.2016 № Ф06-8745/2016 по делу № А12-27923/2015 отмечено, что получение объяснений от налогоплательщика возможно не только в ходе проверок. Инспекторы не ограничены в области налогового контроля правом на получение и проведение анализа сведений о деятельности налогоплательщика только на основании налоговых деклараций, представляемых самим налогоплательщиком. По мнению ФАС ДВО (Постановление от 27.03.2013 № Ф03-917/2013 по делу № А51-14534/2012), проведение комиссий преследует цель пресекать случаи неполного отражения налогоплательщиками в учете хозяйственных операций, выявлять фальсификацию отчетности, схемы ухода от налогообложения.

Ситуация 2. В ходе контрольных мероприятий у инспекторов возникли вопросы, которые можно разрешить только при личной встрече с проверяемым лицом. Напомним, что п. 3 ст. 88 НК РФ обязывает ИФНС уведомить налогоплательщика о том, что камеральной проверкой выявлены ошибки (противоречия) в сданной им отчетности или несоответствие представленных им сведений сведениям, которыми располагает налоговый орган. В целях реализации указанной нормы инспекция направляет проверяемому лицу требование о представлении пояснений. Оно считается исполненным, если в течение пяти рабочих дней налогоплательщик обоснует причины установленных проверкой противоречий или несоответствий либо уточнит свои налоговые обязательства.

Однако бывают случаи, когда представленных налогоплательщиком пояснений контролерам недостаточно. Вот тогда они и могут воспользоваться правом, которое им дает п. 4 ст. 31 НК РФ. Как отметила ФНС, необходимость явки может усматриваться из объема выявленных проверкой ошибок, противоречий и несоответствий, масштаба и сложности сложившейся ситуации, когда требуются ответы на вопросы, которые могут быть поставлены только после получения ответов на промежуточные вопросы.

Ситуация 3. Необходимо вручить лично проверяемому лицу (как правило, уклоняющемуся от проверки или препятствующему ее проведению) какие-либо документы или ознакомить его с ними под подпись. Очевидно, что в данном случае явка налогоплательщика в ИФНС требуется в связи с проведением камеральной или выездной проверки.

Есть и другие ситуации, при которых налоговики могут реализовать право на вызов проверяемого лица в инспекцию.

К сведению: в Письме от 13.08.2014 № ЕД-4-2/16015 ФНС обратила внимание на необходимость получения пояснений налогоплательщика относительно каждого выявленного выездной проверкой (до ее окончания) факта, позволяющего предполагать совершение налогового правонарушения, имеющего значительный характер. Получение пояснений в ходе выездной проверки способствует выявлению позиции налогоплательщика до составления акта по ее результатам и в отдельных случаях позволяет избежать предъявления недостаточно обоснованных претензий.

Полученные при личной встрече пояснения налогоплательщика фиксируются (иначе какой в них толк?). Поскольку действующим законодательством не предусмотрено составление протокола или иного документа по итогам получения пояснений от коммерсанта, налоговый орган сам решает, как это сделать (главное, чтобы налогоплательщик был не против). Пояснения могут быть закреплены в письменной форме или иными способами, в том числе с использованием технических средств.

Об обязанностях налогоплательщиков

Обязанности налогоплательщиков прописаны в ст. 23 НК РФ. Данной нормой обязанность прибыть в инспекцию по вызову для дачи пояснений не предусмотрена. Не означает ли это, что явку в налоговый орган можно расценивать как право налогоплательщика?

Минфин так не считает. В Письме от 09.04.2010 № 03-02-08/21 ведомство сослалось на пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ. Здесь закреплена обязанность налогоплательщика выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей. Вероятно, необеспечение налогоплательщиком реализации законного права контролеров на личную встречу с ним расценивается чиновниками как препятствование деятельности ФНС.

Остался еще один вопрос. Обязан ли налогоплательщик, явившийся по требованию налогового органа для дачи пояснений, эти пояснения давать? Здесь все довольно просто: согласно пп. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов является правом налогоплательщика. Поэтому, полагаем, он может отказаться отвечать на вопросы налоговиков. Есть только один случай, когда дача пояснений вменена в обязанность налогоплательщика, – это выставление налоговым органом на основании п. 3 ст. 88 НК РФ требования о представлении пояснений (об этом мы говорили выше). Но для исполнения этой обязанности явка проверяемого лица в налоговый орган законом не предусмотрена.

О форме и содержании уведомления

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налогоплательщик вызывается в инспекцию на основании письменного уведомления. Это единственное условие для реализации контролерами их права.

Форма уведомления утверждается приказом налогового ведомства. Действующее ныне уведомление (форма по КНД 1165009) содержится в приложении 2 к упоминавшемуся выше Приказу ФНС России № ММВ-7-2/628@.

В уведомлении обязательно следует указать:

• вопрос, по которому требуются пояснения (уведомление должно содержать подробное описание оснований для вызова налогоплательщика, иначе у него не получится подготовиться к беседе с представителями инспекции; заранее известная цель визита в налоговый орган поможет коммерсанту сформулировать объяснения по существу налоговых требований, подкрепить свои пояснения соответствующими документами, а при необходимости – воспользоваться юридической помощью);

• точное место, где состоится встреча (адрес налогового органа, номер кабинета);

• дата и время прибытия в налоговый орган (либо конкретная дата и время, либо приемные дни и часы работы инспекции, чтобы налогоплательщик сам решил, когда ему будет удобно явиться).

К сведению: на подробном описании оснований для вызова настаивают как суды (постановления ФАС ВСО от 04.07.2013 по делу № А58-6024/2012, ФАС ДВО от 27.03.2013 № Ф03-917/2013 по делу № А51-14534/2012, ФАС ПО от 24.10.2013 по делу № А55-35598/2012), так и контролеры (Письмо ФНС России от 09.10.2015 № ЕД-4-2/17621). Если суд сочтет, что указанная в уведомлении цель явки не может быть признана конкретной и не позволяет установить, по какой причине и в ходе какого мероприятия налогового контроля вызван налогоплательщик, вызов в инспекцию будет признан незаконным (Постановление ФАС ЦО от 27.05.2013 по делу № А68-7925/2012).

Как видим, из содержания уведомления налогоплательщик должен точно узнать, зачем, куда и во сколько он должен прибыть для дачи пояснений. Поэтому применение налоговым органом неактуальной формы уведомления принципиального значения не имеет. Так, Пермский краевой суд в Постановлении от 16.11.2017 по делу № 44-а-1601/2017 не признал ненадлежащим уведомление на бланке старого образца, утратившем юридическую силу. Суд решил, что все требования, предъявляемые действующим законодательством к уведомлению о вызове налогоплательщика, инспекцией соблюдены. В нем есть все обязательные реквизиты: адресат, дата, время, адрес и место (кабинет) заседания комиссии, цель вызова налогоплательщика. Уведомление подписано надлежащим лицом ИФНС, его подпись расшифрована.

Конкретных способов вручения уведомления о вызове налогоплательщика законодательством не установлено. Значит, по сути, ИФНС может передать документ любым из способов, предусмотренных п. 4 ст. 31 НК РФ:

• вручить представителю организации (законному или уполномоченному) лично под расписку;

• послать по почте заказным письмом;

• направить в электронном виде по ТКС.

Между тем плательщикам НДС нужно учитывать следующее. В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 80, п. 5 ст. 174 НК РФ они должны представлять декларации по НДС исключительно в электронной форме по ТКС. Пункт 5.1 ст. 23 НК РФ обязывает их обеспечить электронное взаимодействие с налоговыми органами. Согласно Распоряжению ФНС России от 31.12.2015 № 290@ передача налоговых документов по ТКС налогоплательщикам, подключенным к электронному документообороту, является приоритетным способом отправки документации. И только при уклонении указанных лиц от получения документов по ТКС допускается их направление на бумажном носителе.

Обратите внимание: при направлении инспекцией уведомления по ТКС налогоплательщик обязан направить контролерам квитанцию о приеме данного документа. Сделать это нужно посредством ТКС не позднее шести рабочих дней со дня отправки уведомления налоговым органом. В противном случае ИФНС воспользуется положениями п. 3 ст. 76 НК РФ и приостановит операции налогоплательщика по счетам в банке и переводы электронных денежных средств. Упоминание о данных санкциях за несоблюдение норм налогового законодательства содержится в форме уведомления.

Об ответственности

Налоговым кодексом не установлена ответственность налогоплательщика за неявку в налоговый орган для дачи пояснений. Однако такая ответственность предусмотрена административным законодательством, а точнее ст. 19.4 КоАП РФ. Применяется она не к организации, а к ее должностному лицу (законному или уполномоченному представителю).

Согласно ч. 1 названной нормы неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), влечет предупреждение или наложение административного штрафа:

• на граждан – от 500 до 1 000 руб.;

• на должностных лиц – от 2 000 до 4 000 руб.

Ранее (до 04.01.2019)о возможных негативных последствиях при игнорировании предписания контролеров можно было узнать из формы уведомления. Из новой формы уведомления эта оговорка исчезла. Однако, полагаем, это не говорит о том, что теперь привлечь должностное лицо налогоплательщика к административной ответственности нельзя. Ведь административное законодательство не поменялось. Правомерность применения обозначенной нормы при неявке налогоплательщика в налоговый орган подтверждена КС РФ.

В Определении КС РФ от 20.11.2014 № 2630-О отмечено следующее. Как и любое другое административное наказание, административный штраф в силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях преду­преждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 1 ст. 19.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность (в том числе в виде штрафа) за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, выполняющего функцию государственного надзора (контроля). Закрепление законодателем административной ответственности за указанное противоправное действие направлено на обеспечение осуществления прав и исполнения обязанностей, предусмотренных, в частности, Налоговым кодексом. В НК РФ предусмотрено право налоговых органов вызывать налогоплательщиков для дачи пояснений (пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ), а также обязанность налогоплательщиков не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей (пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Таким образом, ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права налогоплательщика.

Добавим, возбуждение дела об административном правонарушении, составление соответствующего протокола вменено в обязанность налогового органа (п. 1 ч. 1 ст. 28.1, ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а рассмотрение дела и вынесение соответствующего постановления – в обязанность судебных органов (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Важный нюанс: административная ответственность может быть применена к налогоплательщику исключительно за неявку по вызову инспекции, а не за отказ от дачи пояснений (п. 2.3 Письма ФНС России № АС-4-2/12837). Ведь дача пояснений – дело добровольное (об этом мы говорили выше). А вот за неисполнение (несвоевременное исполнение) требования о представлении пояснений, выставленное налоговым органом в рамках п. 3 ст. 88 НК РФ, ответственность существует. Установлена она п. 1 ст. 129.1 НК РФ. За указанные деяния налогоплательщику грозит штраф в размере 5 000 руб. Данная норма применяется к организации, ее должностные лица привлечению к ответственности не подлежат.

* * *

Подведем итоги. Как показывает практика, налоговые органы все чаще пользуются своим законным правом вызова налогоплательщиков для получения у них соответствующих пояснений. Полагаем, что у добросовестных коммерсантов не найдется поводов игнорировать приглашение ИФНС к диалогу. Обоснованные и аргументированные пояснения налогоплательщика, вполне возможно, убедят контролеров и снимут их претензии. Кроме того, явившись в инспекцию, всегда можно отказаться отвечать на неудобные вопросы. Наказания за это не последует. Если, конечно, не считать наказанием еще более пристальное внимание ИФНС к деятельности «отказника», инициирование в отношении него выездной проверки.

Ну а если вы все-таки без уважительных причин не пришли в налоговый орган, следите за соблюдением порядка производства дел об административном правонарушении. Так, руководитель организации может избежать штрафа, если не будет надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола. В постановлениях Московского городского суда от 04.10.2018 № 4а-4999/2018, Оренбургского областного суда от 24.08.2017 № 4А-438/2017 суд решил: так как к ответственности привлекается физическое лицо как представитель компании, извещение следовало направить по месту его жительства, и не важно, что извещение было получено организацией в электронном виде по ТКС.

Недавно мы написали о поразительной истории: налоговая оштрафовала акционера компании, который не посчитал нужным отвечать на один из вопросов. На «Клерке», естественно, поднялась волна возмущения. Поэтому мы попросили адвоката рассказать все, что важно знать бухгалтерам, директорам и владельцам бизнеса про налоговые допросы.

Допрос или пояснение?

В НК есть две нормы, позволяющие требовать показаний от любого человека, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для налогового контроля.

Налоговый орган вправе (подпункт 4 п. 1 ст., 31 НК) вызывать налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов и сборов. Вызов делается в виде письменного уведомления и может быть связан с налоговой проверкой или проведением анализа исполнения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. Налоговики называют такой анализ «предпроверкой».

📌 Реклама Отключить

Любой человек, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля может быть вызван в качестве свидетеля для дачи показаний (п.5 ст. 90 НК).

Это два различных процессуальных действия, несколько отличающиеся по правовым последствиям для вызванного налогоплательщика. Общие черты и отличия сведены в таблицу.

Процессуальное действие	Вызов для пояснений	Вызов свидетеля
Кого можно вызвать	Любого налогоплательщика	Любого налогоплательщика
Кто может вызвать	Уполномоченное должностное лицо налогового органа вне связи с проверкой.	Уполномоченное должностное лицо налогового органа, но только в рамках налоговой проверки, даже если она приостановлена. Не могут допрашивать сотрудники полиции, не участвующие в налоговой проверке
Можно ли послать бухгалтера или юриста по доверенности	Да, можно.	Нет, только лично свидетель
Можно ли прийти с юристом или адвокатом?	НК не содержит запрета. Право получения юридической помощи гарантировано ст. 48 Конституции РФ.	НК не содержит запрета. На практике налоговики часто пытаются отказать в участии представителя, но это не законно.
Что будет, если не прийти?	Предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 руб.; на должностных лиц — от 2000 до 4000 руб. (ст. 19.4 КоАП).	Налоговый орган не может подвергнуть свидетеля к принудительному приводу для дачи показаний, а ответственность за неявку ограничена штрафом в 1000 руб. (ст. 128 НК)
Что будет, если прийти, но отказаться от дачи показаний	Штраф законом не предусмотрен. Письмо ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 (п. 2.3)	В соответствии с ст. 128 НК за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно за дачу заведомо ложных показаний на виновное лицо налагается штраф в размере 3000 рублей. О правомерности отказа см. текст ниже.
Оформление протокола	Не предусмотрено	Обязательно, с уведомлением об ответственности за дачу ложных показаний и праве не свидетельствовать против себя и своих близких.

Для дачи пояснений и на допрос может быть вызван как рядовой сотрудник компании, так и ее директор или главный бухгалтер. 📌 Реклама Отключить

Зачастую на допрос вызывают рядовых сотрудников, в надежде получить от них информацию о правонарушениях или о налоговых схемах, рассчитывая на их незаинтересованность и слабое понимание технологии бизнеса. Например, работники склада могут дать показания о том, откуда и как поступает товар на склад и тем самым раскрыть схему уклонения от уплаты налогов.

Свидетель в налоговом и уголовном деле. В чем разница?

В ст. 90 НК процессуальное действие по даче свидетелем показаний названо «допросом». Нужно понимать, что допрос свидетеля сотрудниками органов внутренних дел и допрос сотрудниками налогового органа имеют совершенно разные последствия и регламентируются разными законами.

Применение термина «допрос» в НК, на мой взгляд, не совсем правомерно и вносит путаницу в отношения налогоплательщиков и налоговых органов.

📌 Реклама Отключить

За дачу ложных показаний при допросе свидетеля сотрудником полиции при расследовании уголовного дела свидетель привлекается к уголовной ответственности, он также может быть подвергнут принудительному приводу для дачи показаний. Свидетель по уголовному делу имеет право отказаться от дачи показаний без присутствия адвоката, а может вообще отказаться от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции и не будет за это оштрафован.

На налоговый допрос нельзя доставить принудительно, а ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний ограничена наложением штрафа в 3000 руб.

Не всякие свидетельские показания физических лиц в налоговом процессе будут приняты судом в качестве доказательства, поскольку достоверность свидетельских показаний, полученных в рамках ст. 90 НК, не обеспечивается угрозой какой-либо серьезной ответственности.

📌 Реклама Отключить

Кто не может быть допрошен

Не могут допрашиваться налоговым органом в качестве свидетеля:

• лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;
• лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.

Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Такие основания приведены в Конституции РФ (ст. 51, часть 1) и в законодательных актах: ГК (ст.69, п.4), УПК (ст. 56), КоАП (ст. 25.6): никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом. К близким родственникам относятся: 📌 Реклама Отключить

• супруг;
• супруга;
• родители;
• дети;
• усыновители и усыновленные;
• родные братья и родные сестры;
• дедушка, бабушка, внуки.

Отказ от дачи показаний на допросе в ИФНС

Если директора, главбуха или рядового сотрудника компании вызвали на допрос в налоговую в качестве свидетеля, они думают, что могут хранить молчание, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Однако налоговые органы считают иначе.

Позиция ФНС

Заключается в том, что свидетель, отказываясь от дачи показаний, злоупотребляет правом, предусмотренным Конституцией. Он должен отвечать на вопросы, относящиеся к деятельности организации, в которой работает. Расширительное толкование ст. 51 является ошибочным, противоречит нормам действующего законодательства, принципам гражданского долга, ответственности перед обществом, гражданином которого являешься.

📌 Реклама Отключить

В то же время директор или главный бухгалтер допрашиваются в качестве должностных лиц и должны дать показания о деятельности компании, а не в отношении себя лично.

Свидетель вправе воспользоваться указанной нормой только при ответах на вопросы, прямо затрагивающие его права и интересы как физического лица. На этом основании налоговые органы налагают на свидетеля штраф в размере 3000 в соответствии с п. 2 ст. 128 НК.

Позиция налогоплательщиков

Налогоплательщики, оспаривающие такое решение в суде, приводят свои аргументы. Если свидетель – руководитель или бухгалтер предприятия, то он считает, что вызван в налоговый орган в качестве свидетеля для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении, производство по которому производится в отношении его самого.

Значит полученные показания могут быть использованы против него, а, следовательно, в силу п. 1 ст. 51 Конституции исключается применение ответственности по ст. 128 НК.

📌 Реклама Отключить

Суд

Суды различных регионов РФ и в разные годы принимают решения как в пользу ФНС, так и в пользу налогоплательщика. В последнее время общая тенденция ужесточения администрирования бизнеса коснулась и этой темы: суды все чаще отказывают свидетелям «молчунам» в иске.

Что делать если вызвали на допрос, а отвечать не хочется?

Вариант 1

При получении повестки с вызовом на допрос, можно отправить в ИФНС письмо следующего содержания:

«Ответственность свидетеля за неявку свидетеля на допрос установлена ст. 128 НК РФ, где указанно следующее: неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

Вы не сообщили мне, о каком налоговом правонарушении идет речь, не указали номер и дату документа, в котором установлен факт правонарушения. По этой причине у вас нет права меня оштрафовать за неявку на допрос».

Неявка на допрос в ИФНС, а в дальнейшем в суд, может иметь различные последствия в зависимости от роли свидетеля в процессе и конкретной ситуации. В каждом конкретном случае лучше обратиться к адвокату для консультации. 📌 Реклама Отключить

Вариант 2

Явится в инспекцию на допрос и отказаться от дачи показаний с перспективой наложения штрафа в размере 3000 руб. От этого действия мало толку. За неявку штраф меньше (1000 руб.), и оправдаться можно: болел, командировка и т.д.

Вариант 3

Явиться на допрос, но на те вопросы, на которые нет хорошего ответа, отвечать уклончиво: не помню, давно было, не знаю, не в моей компетенции.

Явка есть, отказа от дачи показаний нет, но и самих показаний тоже нет. Но для этого нужны крепкие нервы, трезвая голова и адвокат на соседнем стуле.

Что делать, если вас приглашают для дачи пояснений или на допрос в ФНС?

В этой статье мы поговорим о вызовах в налоговую инспекцию на допрос и для дачи пояснений. Рассмотрим судебную практику, где пренебрежение к вызову для дачи пояснений привело к многомиллионным доначислениям.

В статье говорится только о вызове в налоговую инспекцию, не в полицию и не в другие органы.

Что такое допрос и дача пояснений с юридической стороны

В НК РФ прописаны два «формата» вызова в налоговую инспекцию: дача пояснений и допрос. Чтобы не путаться, охарактеризуем каждый из них.

1. Дача пояснений

• Предусмотрена: пп. 4 п. 1 ст. 31 НК;
• кого могут вызвать: налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов;
• каким документом вызывают: письменным уведомлением;
• для чего взывают: для дачи пояснений по любому налоговому вопросу;
• ответственность за неявку: штраф для физлиц до 1000 рублей, для должностных лиц – до 4000 рублей (п.1 ст. 19.1 КоАП)

2. Допрос свидетеля

• Предусмотрен: ст. 90 НК;
• кого могут вызвать: любого, кому может быть известна информация, необходимая для налогового контроля. На практике взвывают руководителя компании, его главного бухгалтера, работников, которым могли быть известны обстоятельства деятельности компании в целом или конкретной сделки;
• каким документом вызывают: повесткой;
• для чего вызывают: для получения информации, необходимой для налогового контроля;
• ответственность: неявка на допрос наказывается штрафом — 1000 рублей. Незаконный отказ от дачи показаний и ложные показания — 3000 рублей (ст. 128 НК).

Показания заносятся в протокол, который подписывается свидетелем по окончании допроса.

Мизерность штрафов за неявку для дачи пояснений или на допрос может сбить с толку и создать впечатление, что речь идёт о чём-то несерьёзном. Это далеко не так. И вызов для дачи показаний и тем более допрос — это серьёзно, потому что на полученной информации ФНС строит обвинение в налоговых нарушениях и доначисляет налоги. Оба действия — это «крючок», зацепка для ФНС.

Допрос свидетеля — это простой, удобный и дешёвый способ ФНС получить много нужной для доначислений информации. Налоговая активно использует в судах информацию из протоколов.

Также информация, полученная во время допроса, может привести к возбуждению уголовного дела.

Права налогоплательщика на допросе и при даче пояснений

Необходимо опираться на 2 статьи Конституции РФ:

• статью 48, которая гарантирует право каждого получать квалифицированную юридическую помощь;
• статью 51, которая даёт право не свидетельствовать против себя, супруга, близких родственников.

Свидетель, вызванный в порядке статьи 90 НК, имеет право прийти на допрос с адвокатом, имеющим ордер и/или доверенность от имени свидетеля (п.1 ст.26 НК, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности…»). По окончании допроса он также должен расписаться в протоколе. Адвокат имеет право делать замечания во время допроса, а инспектор обязан занести их в протокол.

2 случая из судебной практики, говорящие о том, что с вызовами в налоговую лучше не шутить

1. Не явиться для дачи пояснений и получить доначисления НДС, пени и штраф в размере 88 571 633 рублей

ФНС вызвала плательщика налога для пояснений, связанных с тем, что плательщик не представил дополнительные листы к книгам покупок и продаж. Плательщик не явился, ФНС назначила выездную проверку, после которой вынесла решение о:

• доначислении НДС — 62 128 678 рублей;
• начислении пени — 26 399 853 рубля;
• назначении штрафа 43 102 рублей.

2. Явиться для дачи пояснений, вести себя подозрительно и получить повестку на допрос.

Компания представила декларацию по НДС с суммой к уплате 0 рублей; компания занимается металлоломом. Инспекция провела камеральную проверку и заинтересовалась компанией — нашлись признаки обналичивания денег. Директора вызвали для дачи пояснений.

Он явился, но в процессе дачи пояснений несколько раз созванивался с кем-то по телефону и согласовывал ответы, которые давал инспектору; на замечания инспектора при этом не реагировал. А потом директор и вовсе сбежал из кабинета налоговой инспекции, впоследствии объяснив это внезапными неотложными делами.

После этого инспекция вызвала директора на допрос. Директор обжаловал действия инспекции, но безрезультатно.

Первая инстанция: АС Волгоградской области, (дело № А12-27923/2015, решение от 3 ноября 2015 года. Кассация — АС Поволжского округа, (дело № Ф06-8745/2016, постановление от 26 мая 2016 года).

Выводы

Налоговая инспекция использует пояснения и данные, полученные на допросах, для доначислений налогов или как одну из причин для проведения проверки. Это основная — если не сказать «единственная» — цель допроса и дачи пояснений. Также возможно возбуждение уголовного дела.

На допросах и во время дачи пояснений инспекторы применяют тактические приёмы. Например, сначала они допрашивают руководителя контрагента, а потом — директора интересующего их налогоплательщика. Инспектор получает ответы, имея на руках показания контрагента. Если появляется несовпадение, инспектор предъявляет показания контрагента: «как вы объясните, что директор работающей с вами компании говорит совсем не то, что вы?». Это только один из многих приёмов.

К даче пояснений и тем более допросу нужно готовиться и заранее подумать, какие действия, периоды времени и документы компании будут интересовать инспектора. В этом вопросе неоценимую помощь может оказать только налоговый адвокат, знающий тактику и специфику работы ФНС.

Любое столкновение бизнеса с налоговой, следственным комитетом или полицией — это риск остаться без бизнеса. И оказаться за решёткой.

• 99,64% — процент обвинительных приговоров по уголовным делам против предпринимателей.
• В 90% случаев после проверок бизнес разоряется из-за непосильных доначислений.
• 17 000 000 рублей — среднее доначисление налогов по результатам выездной проверки по России. В Москве эта цифра в разы выше.

Чтобы эти бедствия не постигли вас и ваш бизнес, обратитесь за следующими услугами налоговых адвокатов:

При расследовании уголовных дел по уклонению от уплаты налогов ст.199 ч.1.2
Подготавливаем и сопровождаем на допрос в налоговую, органы полиции СК РФ
Помощь при налоговых проверках. Возражения на акт и решения налоговой
При запросах документов компании органами полиции, СК РФ

Как узнать о выездной проверке

Обновление: 7 апреля 2016 г.

Выездная проверка начнется с того дня, который указан в решении о ее назначении. С этой даты будет отсчитываться общий срок, отведенный на проверкуп. 8 ст. 89 НК РФ.

Уведомление о выездной проверке

В НК не сказано, что инспекция должна заблаговременно предупреждать вас о предстоящей выездной проверкеПисьмо ФНС от 18.11.2010 № АС-37-2/15853. Хотя обычно они это делают в своих же интересах, дабы избежать неприятных сюрпризов вроде отпуска главбуха компании или отъезда предпринимателя. Ведь, как мы уже говорили, срок на проведение проверки считается с даты вынесения решенияп. 8 ст. 89 НК РФ.

Просить налоговиков перенести проверку на удобный для вас период из-за того, что сейчас у вас нет времени уделять им должное внимание, к примеру если бухгалтерия готовит годовую отчетность, не имеет смысла. Навстречу вам в ИФНС не пойдут. И терять время на оспаривание этого в суде бесполезно, он будет на стороне налоговиковПостановление ФАС ВВО от 29.06.2011 № А79-10188/2010.

Ознакомление с решением о проверке

СПОСОБ 1. Проверяющие приедут к вам сами и тут же предъявят решение о проведении проверки вместе со своими служебными удостоверениями. В решении руководитель организации (ее представитель по доверенностип. 1 ст. 26, п. 1 ст. 27, п. 1 ст. 29 НК РФ) или ИП должен расписаться.

СПОСОБ 2. Руководителя организации/ИП вызовут в ИФНС и вручат ему копию решения о проведении проверки, а на своем экземпляре попросят расписаться, мол, что с решением ознакомленыподп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ. Для этого вам направят уведомление о вызове по утвержденной ФНС формеприложение № 2 к Приказу ФНС от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@. В нем ИФНС укажет:

• цель вызова представителя организации/ИППисьмо ФНС от 09.10.2015 № ЕД-4-2/17621 (п. 1);
• дату и время, когда необходимо прийти (либо период времени и приемные часы);
• адрес ИФНС и номер кабинета, куда нужно явиться.

Это уведомление инспекция может передать вам как угодноподп. 4 п. 1, п. 4 ст. 31 НК РФ:

• вручить представителю организации/ИП лично;
• направить по почте заказным письмом;
• направить в электронном виде по ТКС. В этом случае вы должны в течение 6 рабочих дней направить в ИФНС по ТКС квитанцию о приеме уведомленияп. 5.1 ст. 23 НК РФ. Если вы этого не сделаете, инспекция может заблокировать ваши банковские счетаподп. 2 п. 3 ст. 76 НК РФ.

Вместо руководителя организации в назначенное время в ИФНС может прийти и представитель организации по доверенностип. 1 ст. 26, п. 1 ст. 27, п. 1 ст. 29 НК РФ.

Если же вы проигнорируете вызов в инспекцию, то с подачи налоговиков суд может оштрафовать руководителя организации (предпринимателя) на 2000—4000 руб.ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ А для ознакомления вас с решением о проведении проверки налоговики воспользуются способом 1 или 3.

СПОСОБ 3. Копию решения направят по почте заказным письмом по адресу места нахождения организации (месту жительства предпринимателя), указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП)п. 5 ст. 31 НК РФ.

Если к вам пришли инспекторы, предъявили служебные удостоверения и решение о назначении проверки, вы все проверили и убедились, что решение составлено правильно и пришли именно те инспекторы, которые указаны в решении, не пускать их к себе неразумно. Ведь последствия такого шага для вас будут очень неприятные, поскольку:

• налоговики могут составить акт о воспрепятствовании их доступу на вашу территорию. И на основании этого акта определить расчетным путем налоги, которые вы должны заплатить. При этом инспекторы могут использовать имеющиеся у них данные не только по вашей организации, но и по аналогичным налогоплательщикамподп. 7 п. 1 ст. 31, п. 3 ст. 91 НК РФ;
• за неправомерный отказ пустить проверяющих грозит штрафч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ:

— организации — в размере от 5000 до 10 000 руб.;

— руководителю (предпринимателю) — в размере от 2000 до 4000 руб.;

• отказ допустить инспекторов к себе может рассматриваться как основание для выемки документов.

Если вызывает на допрос налоговый орган — 12 советов от юриста

Материал редакции

Вот пример реального использования заранее подготовленного «Списка вопросов — списка ответов»:
кейс: органы следствия интересуются рядом ваших контрагентов, которые по данным налогового мониторинга уклоняются от уплаты налогов в бюджет РФ. В связи с этим у налоговых органов возникает желание вменить вам отсутствие должной осмотрительности при заключении контрактов и обязать вас заплатить налоги за ваших контрагентов…
Далее текст, заранее подготовленный к беседе со следователем:
*************
По существу интересующих вас вопросов могу сообщить следующее:
В октябре 20ХХ года перед руководителями группы компаний Retail&HoReCa возникла потребность удовлетворения спроса сетей АЗС и гипермаркетов в больших объемах товаров народного потребления (ТНП), которые производились в странах Юго-Восточной Азии. Проведя мониторинг рынка иностранных и отечественных поставщиков, руководство Retail&HoReCa пришло к однозначному выводу, что импорт данных ТНП собственными силами нецелесообразен, поскольку себестоимость подобных товаров на складах группы компаний Retail&HoReCa после уплаты всех таможенных платежей значительно превышала цены, предлагаемые российскими оптовиками (как правило, московскими фирмами) на аналогичный товары. Для организации закупок ТНП у московских оптовиков была проведена серия переговоров, показавших неспособность последних удовлетворить жесткие требования Retail&HoReCa к организации устойчивого товаропотока в сети АЗС и гипермаркетов. Ни один поставщик традиционного (стихийного) рынка не был в состоянии в течение длительного срока поставлять товары заданной номенклатуры по фиксированной цене.
Это объяснялось тем, что покупатели традиционного рынка не предъявляли к оптовым продавцам жестких требований по обеспечению стабильности параметров поставок, в отличие от требований сетей АЗС и гипермаркетов (постоянство ассортимента, фиксированные цены, единство логистических параметров). Товары, интересующие группу компаний Retail&HoReCa появлялись в продаже у оптовиков хаотично, их цена колебалась в зависимости от курса валют и расходов, понесенных импортерами при доставке товара на территорию РФ и его таможенной очистке.
Все вышеперечисленные факторы подвигли руководство Retail&HoReCa принять в декабре 20ХХ года решение об организации АГЕНТСКОЙ СИСТЕМЫ ЗАКУПОК ТНП у оптовиков и импортеров, подразумевающей налаживание сотрудничества с группой агентов, специализирующихся в посреднических операциях купли-продажи оптовых партий ТНП в ассортиментной тематике, интересующей Retail&HoReCa.
Создание и управление данной системой было поручено коммерческому директору Retail&HoReCa Андрею ХХХХХХХ.
Для определения партнерской базы поставщиков традиционного рынка, по распоряжению Андрея ХХХХХХ была произведена массовая электронная рассылка предложений о сотрудничестве в области закупок ТНП интересующего Retail&HoReCa ассортимента. Адресной базой электронных рассылок служили базы данных «Все предприниматели РФ», «Все ПБЮРЛ РФ». Рассылки производились от имени и за счет компании ХХХХХХ (резидента Эстонской Республики), руководимой Андрусом Милькентисом. На основании полученного массива откликов, Андрусом Милькентисом на территории РФ от имени Retail&HoReCa были начаты отношения с поставщиками ТНП, планируемыми к поставке в сети АЗС и гипермаркетов. Закупки были организованы по агентской системе, предполагающей поиск, закупку и поставку на склад Retail&HoReCa товаров в заранее согласованном количестве силами агентов и за их счет, после чего компаний Retail&HoReCa принимала на себя обязательства по своевременной оплате товаров, поставленных на его склад при отсутствии замечаний по качеству последних. Поскольку предложения от агентов поступали как правило, на небольшие партии товаров, распоряжением коммерческого директора Retail&HoReCa Андрея ХХХХХ аккумулирование этих поступлений производилось на складах Московского распределительного центра Retail&HoReCa, затем (после накопления количества, необходимого для загрузки большегрузной транспортной единицы) товар отправлялся на центральный склад Retail&HoReCa в Санкт-Петербург, приходовался кладовщиками в WMS склада и поступал в распоряжение подразделения отгрузок, осуществлявшего поштучное распределение товарного запаса в соответствии с потребностями активной клиентской базы Retail&HoReCa.
Таким образом, за короткий период времени компании Retail&HoReCa удалось создать широкоассортиментное товарное предложение для сетей АЗС и гипермаркетов РФ, конкурентное с ценами традиционного рынка, что позволило Компании не только удержаться в сетевой клиентской базе, но и стать одним из ведущих игроков в данном сегменте рынка.
Агентская система закупок просуществовала до конца 20ХХ года, когда в результате масштабных преобразований в таможенных органах РФ поток товаров, ввозимых на территорию РФ множеством мелких неавторизованных импортеров иссяк, что позволило добросовестным импортерам аналогичным Retail&HoReCa осуществлять ввоз на территорию РФ и выпуск в свободное обращение товаров по ценам, конкурентным с остальными участниками торгово-посреднической деятельности.
По существу взаимоотношений с контрагентами, интересующими следствие, могу сообщить следующее:
1. Фирма Интер-ХХХХХ осуществляла поставки ХХХХХХХХ различной номенклатуры (90% стоимостного ассортимента) в период 01.12.20ХХ по 01.10.20ХХ. Ответственный менеджер в информационной системе Retail&HoReCa – директор ХХХХХХ Андрус Милькентис.
2. Фирма ИтрерСтройСервис осуществляла поставки сопутствующих автотоваров таких, как стеклоочистители и буксировочные тросы производства Китай и Голландия. Период поставки 04.01.20ХХ – 02.06.20ХХ. Ответственный менеджер в информационной системе Retail&HoReCa – директор ХХХХХХХ Андрус Милькентис.
3. Фирма Экостандарт осуществляла поставки автохимии и автокосметики различных производителей в период 14.07.20ХХ по 01.12.20ХХ.
Ответственный менеджер в информационной системе Retail&HoReCa – директор ХХХХХХХ Андрус Милькентис.
4. Фирма Григ осуществила одну поставку автокосметики торговой марки ХХХХХ 08.07.20ХХХ. Из-за того, что поставка была единичной, ответственный менеджер в информационной системе Retail&HoReCa не обозначен.

По всем приходам товара никаких замечаний в информационной системе Retail&HoReCa не обозначено, товар получен и оплачен полностью, никаких претензий к поставщикам со стороны Retail&HoReCa нет. Учетно-информационная система Retail&HoReCa позволяет проследить весь путь данного товара – от приемки WMS системой складов до поштучной отгрузки сетям АЗС и гипермаркетов. Имеемые в данных сетях системы учета при необходимости, позволяют проследить дальнейший путь этих товаров до расчетно-кассовых аппаратов сетей АЗС и гипермаркетов, обслуживаемых Retail&HoReCa.
Дополнительную информацию по вопросу взаимодействия с агентами-поставщиками органы следствия могут получить непосредственно от гражданина Эстонской республики Андруса Милькентиса после его возвращения из командировки в Китай, которое ожидается не ранее 01.11. 20ХХ.
********
Итог: беседа занимает 20 минут, оформление протокола еще 7 минут и все свободны)